№ 9826
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Е.Д.А.
като разгледа докладваното от Е.Д.А. Гражданско дело № 20221110131676
по описа за 2022 година
С молба от 06.03.2023г. ищецът М. Д. Д. е направил искане за отвод на
председателя на 34- ти състав на СРС по гр.д.№ 31676/2022г. по описа на СРС, 34 състав. В
молбата е посочено, че председателят на 34-ти състав е постановил незаконосъобразни
актове.
Съгласно чл.23 ГПК отвод на съдия може да се поиска от страна или на осн. чл. 22,
ал. 2 ГПК съдия да се отстрани сам от разглеждане на делото при наличие на предпоставки,
визирани в чл.22, ал.1 ГПК. Процедурата има за цел осигуряване на справедлив процес,
провеждан от независим и безпристрастен съд/ чл.6, ал.1 ЕКПЧ/. В случая ищецът не се
позовава на някоя от абсолютните предпоставки за отвод по т. 1-5 от чл. 22, ал.1 ГПК.
Предвид съдържанието на молбата, следва да се приеме, че като основание за отвода се
визира разпоредбата на чл.22, ал.1, т.6 ГПК, според която не може да участва като съдия по
делото лице, относно което съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно
съмнение в неговото безпристрастие.
Безпристрастието на съдията стои в основата на справедливия процес. То гарантира
спазването на един от основните принципи в процеса - равенство на страните. Съдията е
безпристрастен, когато стои встрани от правния спор и в правораздавателната си дейност не
се ръководи от никакви други съображения, освен от установеното по делото и закона.
По отношение на председателя на 34 - ти състав не е налице никоя от абсолютните
основания за отвод /такива не се и твърди да съществуват/, нито на относително основание
за отвод - обстоятелство пораждащо съмнение в безпристрастието на съда. Извършването на
отвод на съдия от разглеждането на делото е предвидено не само за случаи, в които този
съдия се счита пряко или косвено заинтересован от изхода на делото, а и тогава, когато
страните по делото считат, че това е така и тези техни съмнения се обосновават с налични
факти по делото.
В този случай ищецът не е визирал конкретни обстоятелства, които да пораждат
основателно съмнение, че в дейността си по това дело съдията се е ръководил от други,
външни на този случай съображения, че самите процесуални действия и вътрешното му
убеждение при постановяване на съдебните актове, са били продиктувани от други фактори,
извън данните по делото и изискванията на закона.
Процесуалното поведение на съдията, процесуалните нарушения и дори
неправилността на съдебните актове не съставляват „други обстоятелства", пораждащи
основателно съмнение в безпристрастността му по смисъла на чл.22, ал.1, т.6 ГПК, които да
1
обуславят отстраняването му.
Изложеното налага извода, че в конкретния случай не са установени конкретни
основания по смисъла на чл.22, ал.1, т.6 ГПК, обуславящи отстраняването на председателя
на 34 - ти състав от разглеждането на гр.д. № 31676 по описа за 2022г. на СРС, поради което
молбата да се отведе от разглеждането на това дело е неоснователна.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на председателя на 34 - ти състав, на
основание чл. 22, ал.1, т.6 ГПК.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, с препис за ответника:
- да посочи в какво се изразяват претърпените имуществени вреди по т. 1 от
ИМ;
- да посочи в какво се изразяват пропуснатите ползи по т. 2 от ИМ;
- да посочи в какво се изразяват претърпените неимуществени вреди по т. 3 от
ИМ;
-да посочи банковата си сметка или друг начин за плащане, съобразно
изискванията на чл. 127, ал. 4 ГПК;
-да представи в оригинал или в заверен препис доказателство за заплатена ДТ по
сметка на СРС в общ размер на 1800.00 лева /в платежния документ следва да бъде
посочен номерът на делото/.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ указанията в срок ИМ ще бъде върната.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2