О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 24.01.2023г.
Административен съд- град Шумен, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 17 по описа за 2023г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Административното
производство е образувано въз основа на жалба, депозирана по реда на чл.197 ал.5, във връзка с чл.197
ал.2 и ал.1 от ДОПК адв.А.Д., като пълномощник на М.В.М., в качеството му на
председател на УС на Етажна собственост с адрес: гр.Шумен, ул.Софийско шосе“№3
срещу Запорно съобщение изх.№ С22027-003-0011914/11.03.2022г. на публичен
изпълнител при ТД на НАП Варна, потвърдено с непроизнасяне на горестоящ
административен орган, с което е наложен запор на банкова сметка, ***, че съдържа
парични средства собственост на ЕС.
Съдът, като провери редовността
на депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла на чл.158
ал.1 от АПК и чл. 150 ал.1 т.5 и т.6, както и чл.151 т.1, т.2 и т.3 от АПК за
оставяне на жалбата без движение, поради следното:
1. Жалбата е подписана от адв.А.Д., като пълномощник на М.В.М., в качеството
му на председател на УС на Етажна собственост, като липсва приложено пълномощно
за процесуално представителство.
2.Не е приложено удостоверение за
съществуването и представителството на организация, като липсва и посочен
регистрационен номер на ЕС, което се оказа пречка съдът да извърши служебна
проверка в публичния регистър на Сдружения на собствениците в сгради в режим на
етажна собственост при Община Шумен. Поради което липсват доказателства за
правосубектност на жалбоподателя като ЮЛ, съответно активна процесуална
легитимация, за която съдът следи служебно.
Съгласно разпоредбата на чл.19
ал.1- ал.4 от Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/ изпълнителния
орган на етажната собственост е управителен съвет/управител/, избирани за срок
от две години. Съгласно разпоредбата на чл.23 ал.1 т.5 от ЗУЕС именно
управителният съвет /управителят/ представляват етажната собственост в
отношенията ѝ с органите на местната власт и с други правни субекти, а
съобразно ал.4 на същата разпоредба, Председателят на УС /управителят/
представлява пред съда собствениците в етажната собственост по искове срещу
трети лица във връзка с общите части, като председателят на УС/управителят/
представлява собствениците само при наличие на валидно упълномощаване за това
от общото събрание на собствениците в етажната собственост. Към жалбата няма
представен Протокол от Общо събрание на етажните собственици в етажната
собственост, поради което следва да се укаже на жалбоподателя да представи
документ, удостоверяващ факта, че М.В.М. е надлежно упълномощен от общото
събрание на етажните собственици в етажната собственост в качеството му на председател
да оспорва пред компетентния административен съд актове на Директор на ТД на
НАП и публични изпълнители към датата на депозиране на жалбата или към
настоящия момент чрез потвърждаване на извършеното процесуално действие пред
съда, като следва да бъде указан срок, в който да се представи. Липсват и
доказателства относно процесуалната легитимация на етажната собственост, като
такива следва да се изискат и от Община Шумен.
3. От материалите по делото се
установява, че към жалбата не е приложен документ за внесена по сметка на
Административен съд – гр.Шумен държавна такса в размер на 50.00 лева, дължима, съгласно
чл.2б б.“б“ от Тарифа № 1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието.
4. Освен констатираното, видно от
приложената административна преписка е налице Решение № 280/21.12.2022г. на
Директор на ТД на НАП Варна по жалба срещу запорното съобщение, поради което е
налице годен за оспорване индивидуален административен акт. Същият е изпратен
на адв.Д. с пощенски оператор. При направена от съда справка в интернет се
установи, че номера на товарителницата е невалиден, поради което не е ясно кога
е бил връчен актът на жалбоподателя и съдът не може да установи дали жалбата не
се явява просрочена, съгласно чл.159 т.5 от АПК, което е условие за нейната допустимост.
На осн.чл.162 от АПК, административният акт следва да бъде връчен на
засегнатите страни чрез изпращане на адв.Д. и на М.М. за сведение, с оглед
изправяне на нередовност на жалбата.
С оглед изложените съображения
депозираното оспорване не отговаря на изискванията на АПК, поради което и на
основание чл.158 ал.1 от АПК същото следва да се остави без движение, като на
жалбоподателя се укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем)
дневен срок от съобщаването на настоящото определение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба на адв.А.Д., като пълномощник на М.В.М., в качеството му на
председател на УС на Етажна собственост и ДАВА
7-дневен срок на оспорващия да изправи констатираните нередовности, като:
- представи по делото документ,
удостоверяващ съществуването на ЕС с посочения административен адрес или
регистрационен номер в Община Шумен;
- представи документ за факта, че
М.В.М. е надлежно упълномощен от общото събрание на етажните собственици в
етажната собственост, в качеството на председател да оспорва пред компетентния
Административен съд–Шумен Запорно съобщение и Решение № 280/ 21.12.2022г. на
Директор на ТД на НАП Варна към датата на депозиране на жалбата или към
настоящия момент чрез потвърждаване на извършеното процесуално действие пред
съда;
- посочи кой административен акт
оспорва, предвид наличието на произнасяне по административен ред на депозирана
жалба срещу запорно съобщение и каква е неговата незаконосъобразност;
- представи по делото документ за
внесена по сметка на Административен съд– гр. Шумен държавна такса в размер на 50.00
(петдесет) лева, съобразно Тарифа №1
към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби
и Министерството на правосъдието.
В съобщението да се впише изрично
указание, че при неотстраняване на
нередовностите в указания срок, жалбата ще се остави без разглеждане, а
настоящото производство ще бъде прекратено съгласно чл.158 ал.3 АПК.
На основание чл.152 ал.4 във вр.
с чл.152 ал.2 от АПК, задължава Директор
на ТД на НАП Варна в 7- дневен срок
от получаване на съобщението, да представи доказателство за връчване на Решение
№ 280/ 21.12.2022г. на Директор на ТД на НАП Варна, от който е видно кога е обжалван
административния акт.
Изисква от
Община Шумен Справка от Регистър на уведомленията по чл. 46б от Закона за
управление на етажната собственост кои лица са управлявали и представлявали
Етажната собственост с адрес в гр.Шумен, ул. Софийско шосе № 3 към 21.10.2019г.
и към настоящия момент, като се приложат Протокол от Общо събрание на етажната
собственост и Уведомление за избор на управител.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на оспорващия чрез адв. Д. и на административния орган за
сведение.
След изтичане на срока или
изправяне на нередовностите делото да се докладва на съдията – докладчик.
Съдия: