Решение по дело №5446/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 114
Дата: 12 януари 2022 г. (в сила от 16 февруари 2022 г.)
Съдия: Елена Димитрова Герцова
Дело: 20215330205446
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 август 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 114
гр. Пловдив, 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20215330205446 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 585252-F584840/02.07.2021г.
на Директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Пловдив, с което на
„ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив, ул.“Брезовска“ № 13, представлявано от А. К., ЕГН **********,
на основание чл.183, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност
/ЗДДС/ е наложена имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лв. за
извършено административно нарушение на чл.183, ал.1 от ЗДДС.
Жалбоподателят „ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД обжалва издаденото наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати
нарушения на административно-производствените правила и материалния
закон. Навежда доводи за неговата отмяна поради маловажност на случая.
Редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не изпраща
представител. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна – ТД на НАП Пловдив, редовно призована, чрез
процесуален представител юрисконсулт Ф., пледира за отхвърляне на
жалбата като неоснователна и потвърждаване на наказателното
1
постановление. Претендира направените по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против
„ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД за това, дружеството жалбоподател след като е било
дерегистрирано по ЗДДС, е издало данъчен документ – фактура № ... г. с
получател „ЕВРО ЕДНО ЗОНА“ ЕООД, ЕИК ********* с предмет на
доставката прах АВС /АБЦ/ 2,5 кг лавандула, течен перилен препарат АВС
1,5 л. и др., в която е посочен данък добавена стойност в размер на 109,72 и
данъчна основа в размер на 548,61 лв. „ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД е
дерегистрирано по ЗДДС на 05.07.2019 г. на основание чл.176, т.3 от ЗДДС по
инициатива на орган по приходите с акт за дерегистрация № ....
Нарушението е извършено в гр.Пловдив, където е издадена фактура №...
Нарушението е установено в хода на извършена ревизия по ЗДДС, възложена
със Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001620002597-020-001/07.05.2020
г. с представени документи, протоколирани с ПИП сер.АА № 1560709 от
07.10.2020 г.
Настоящият АУАН е съставен по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН, тъй като
след връчена му лично покана представляващият А. К. не се е явил в ТД на
НАП Пловдив за съставяне на АУАН.
Нарушен е /осъществен е/ състав на чл.183, ал.1 от ЗДДС.
Нарушението е за първи път.
За тези констатации на 07.01.2021 г. срещу дружеството жалбоподател
бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №
F584840/07.01.2021 г. от св.Г. С. Г., заемащ длъжността „г. и. п.“ в НАП при
ТУ на НАП Пловдив, а нарушението било квалифицирано по чл.183, ал.1 от
ЗДДС.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена
от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в
съвкупност, като цени както свидетелските показания на актосъставителя Г.
2
С. Г., така и приложените по делото писмени доказателства, тъй като всички
те са обективни, последователни и непротиворечиви.
При тази фактическа установеност съдът приема, че от страна на
жалбоподателя е осъществен състава на вмененото административно
нарушение. Съгласно чл.183, ал.1 от ЗДДС „Лице, което не е регистрирано по
този закон и издаде данъчен документ, в който посочи данък, се наказва с
глоба - за физическите лица, които не са търговци, или имуществена санкция
- за юридическите лица и едноличните търговци, в размер на посочения в
документа данък, но не по-малко от 1000 лв. В случая поради неизпълнение
на задължения като регистрирано по ЗДДС лице, „Черноморец“ ООД е било
дерегистрирано по ЗДДС с Акт за дерегистрация по ЗДДС № .... В резултат
на това дружеството било със сменен статут и е дерегистриран по ЗДДС
търговец, поради което не следвало да издава фактури с начислен ДДС.
Въпреки това дружеството издало данъчен документ – фактура № .... с
получател „ЕВРО ЕДНО ЗОНА“ ЕООД, ЕИК ********* с предмет на
доставката прах АВС 2,5 кг, лавандула, течен перилен препарат АВС 1,5 л и
други, в която фактура бил посочен данък добавена стойност в размер на
109,72 лв. и данъчна основа в размер на 548,61 лв., с което нарушило
горецитираната разпоредба на чл.183, ал.1 от ЗДДС. В тази връзка следва да
се посочи, че при изпълнение на процедурата за връчване на Акта за
дерегистрация на дружеството били изпратените съобщения чрез лицензиран
пощенски оператор, които били върнати поради тяхното непотърсване.
Установено било, че на обявения като адрес на кореспонденция и адрес по чл.
8 от ДОПК в гр. Пловдив на дружеството не е бил открит адрес ул.
"Брезовска" № 13. Съобщението по чл. 32 от ДОПК било връчено чрез
поставяне на табло находящо се в сградата на ТД на НАП Пловдив на ул.
Скопие на 20.06.2019 г. Дата на сваляне 05.07.2019 г. В законоустановения
срок, след свалянето на съобщението, Акта за дерегистрация не е бил
обжалван пред директора на Дирекция "Обслужване и данъчно-осигурителна
практика" при ЦУ на НАП.
Що се отнася до изложения в жалбата довод, че НАП не е следвало да
открива процедура по уведомление по чл. 32 от ЗДДС, съдът намира за
необходимо да посочи следното: В случая данъчната администрация е издала
Акт за дерегистрация, който акт към момента не е отменен по реда на
административното производство. В производство по ЗАНН пред Районен съд
3
не може да се прави косвена проверка на този акт, тъй като компетентен за
това е Административен съд в съответното производство по АПК. Ето защо
твърденията в жалбата в тази насока не следва да бъдат обсъждани по
същество от съда.
Правилно за така установената по безспорен начин противоправна
деятелност наказващият орган е наложил имуществена санкция в размер от
1000 лв., който е съобразен с доказателствата в административното
производство и с предпоставките по чл.27 от ЗАНН и според съда би
способствал за реализиране целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН.
Отчетено е и вписаното в НП обстоятелство, че нарушението е за първи път.
Не са налице основания за приложимост на разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН. Нарушението по степен на обществена опасност не се отличава с по
ниска такава в сравнение с останалите нарушения от същия вид.
При служебната проверка на НП и АУАН, съдът не констатира да са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването,
респ. съставянето им, които да са засегнали правото на защита на наказаното
дружество и възможността му да я реализира в пълен обем. Същите съдържат
изискуемите от закона реквизити, издадени са от компетентни органи и в
законоустановените срокове.
С оглед на гореизложеното, настоящият състав счита, че атакуваното
Наказателно постановление № 585252-F584840/02.07.2021г. на Директор на
Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Пловдив, с което на „ЧЕРНОМОРЕЦ“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив,
ул.“Брезовска“ № 13, представлявано от А. К., ЕГН **********, на основание
чл.183, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лв. за извършено
административно нарушение на чл.183, ал.1 от ЗДДС, следва да бъде
ПОТВЪРДЕНО като правилно и законосъобразно.
Съобразно изхода на спора, на въззиваемата страна следва да бъдат
присъдени разноски в настоящото производство за процесуално
представителство от юрисконсулт. Същото следва да бъде определено от съда
съобразно нормата на чл. 27е от Наредба за правната помощ в размер между
80 лева и 150 лева. С оглед фактическата и правна сложност на делото и
извършените процесуални действия, съдът намира, че юрисконсултското
4
възнаграждение следва да бъде определено в размер на 80 лева, като следва
тези разноски да бъдат възложени на жалбоподателя.
За горните изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По застъпените мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
585252-F584840/02.07.2021г. на Директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на
НАП Пловдив, с което на „ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Брезовска“ № 13,
представлявано от А. К., ЕГН **********, на основание чл.183, ал.1 от
Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложена имуществена
санкция в размер на 1000 /хиляда/ лв. за извършено административно
нарушение на чл.183, ал.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА „ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Брезовска“ № 13, представлявано от А.
К., ЕГН ********** да заплати на НАП сумата от 80 /осемдесет/ лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
гр.Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5