№ 58318
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110119465 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 118718/03.04.2025
г. от К. П. Й. ЕГН: ********** срещу ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ (ПРБ), гр. София, бул. Витоша № 2,с която са предявени
осъдителни искове с правна квалификация чл.2, ал.1, т.3, предл.1
ЗОДОВ, с който се иска ответникът ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ да бъде осъден да заплати на ищеца К. П. Й. сумата от 20 000 лв.
(двадесет хиляди лева), представляващи обезщетение за неимуществени вреди
- претърпени болки и страдания за периода от … до …., които вреди са
получени в резултат, че на това ищецът е бил привлечен като обвиняем по
ДП № ЗМ 346/2017г., по описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр. № 3375/2017 г. по описа
на СРП и подсъдим по НОХД № 4278/2018 г. по описа на СРС, в периода от
26.06.2021 г. до 14.12.2022 г., за извършено от него престъпление по чл.195,
ал.1, т.4, пр.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.18, ал.1 НК (б.м.
квалифициран състав на опит за кражба чрез МПС в съучастие), вследствие
на което е постановена влязла в сила Присъда № 20103939 от 27.09.2023 г. по
НОХД 4278/2018 г. по описа на СРС, с която К. П. Й. е признат за невиновен
по повдигнатото обвинение ведно със законната лихва от датата на влизане в
сила на оправдателната присъда (13.10.2023 г.) до окончателното изплащане
на сумата.
В исковата молба се твърди, че ищецът е привлечен като обвиняем на
10.02.2017 г. по ДП № ЗМ 346/2017г., по описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр. №
3375/2017 г. по описа на СРП. На 06.03.2018 г. ищецът е станал подсъдим, тъй
като било образувано НОХД 4278/2018 г. по описа на СРС. По цитираното
НОХД е постановена оправдателна сила, която е влязла в сила на 13.10.2023 г.
Продължителността на НП било 6 години и 8 месеца.
Твърди се, че по време на ДП ищецът се явявал неколкократно в
1
полицията за извършени процесуално-следствени действия. По време на
съдебна фаза се явявал множество пъти до приключване на делото, което
продължило повече от 20 съдебни заседания. Същият бил с изрядно
процесуално действие и не е станал причина за отлагане на делото.
Твърди, че вследствие от незаконното обвинение претърпял болки и
страдания - ищецът не излизал с приятели, тъй като те се отдръпнали от него.
Близките му и приятелите му бягали и странели от него, тъй като в техните
очи той се превърнал в престъпник, наричали го „крадец“ и „престъпник“.
Ищецът бил депресиран, неспокоен и „подтиснат“ (съгласно написаното в
ИМ), а при споменаване на случая същият изпадал в нервни изблици. Твърди
се, че никои от приятелите му не желае да комуникира с него, дори и след
влязлата в сила присъда. Социалните контакти на ищеца се ограничили
единствено в семейната му среда, но стресираното му състояние довело и до
множество скандали и напрежение и в семейството му, като единствената
причина за това била негативната промяна в характера на ищеца и
многобройните скандали предизвикани от воденото срещу него дело. НП
предизвикало постоянен страх у ищеца. Дори и приключването на
производството с оправдателен съдебен акт не подействало благоприятно на
ищеца, а негативният ефект от това обвинение продължава и до настоящият
момент.
В останалата част излага теоретични съждения за това какво
представлява отговорността по ЗОДОВ, което представлява бележки по
същество на спора.
Указва на съда, че при определяне размера на обезщетението следва да
отчете продължителността на цялото наказателно производство — повече от 6
години и 8 месеца. Уточнява, че ищецът е бил задържан за срок от 24 часа,
както и че обвинението е било за тежко умишлено престъпление по смисъла
на НК. Иска съда да съобрази чистото съдебно минало на К. Й., тъй като това
обстоятелство е относимо към преценката на действително претърпените
вреди, съвкупно с всички останали обстоятелство по делото /Решение №
112/14.06.2011г. на ВКС по гр. д. № 372/2010 г., постановено по реда на
чл.290 от ГПК/. Иска съда да вземе предвид, че това е първото обвинение на
ищеца, а не второ или трето, което също увеличило вредите.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски по реда на чл.38 ЗА.
Прилага следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1.
Присъда на СРС, 8 с. — извлечение от информационната система на СРС 2. Пълномощно 3.
Договор за правна помощ 4. Вносна бележка за платена държавна такса 5. Препис от
исковата молба и доказателствата за ответника
Моли да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане.
Моли да се изиска НОХД № 4278/2018 г. по описа на СРС, 8. състав.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
2
Ищецът се представлява от адв. С. Д., член на САК, със съдебен адрес :
гр. София, ул. "В*, тел. * с надлежно учредена представителна власт за всички
инстанции (л.10 от делото).
Ответникът е ПРБ, поради което се представлява от прокурори от
съответното районно ниво (т.5 от ТР № 3 от 22.04.2004 г. на ВКС по тълк.
гр. д. № 3/2004 г., ОСГК).
По държавната такса
Цената на иска 20 000 лева. На основание чл.9а, ал.1 ЗОДОВ държавната
такса за иска се определя по чл.2а ТДТССГПК. Същата е в размер на 10.00
лева и ищецът представя документ по чл.128, т.2 ГПК (л.12 от делото).
По редовността на ИМ и доклада
Съдът приема, че исковата молба е нередовна. Не е ясно за кой период се
претендират вреди, за кой период са възникнали вредите. Не е ясно имената на
лицата, нито кога е влязла в сила.
За процесуална икономия следва да се изиска от НОХД 4278/2018 г. по
описа на СРС, 8. състав за послужване, което да се върне след влизане на
краен съдебен акт по настоящото дело.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора или един от способите по ГПК – признаване
на иска, признаване на факти, неприсъствено решение и др., като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
3
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 118718/03.04.2025 г.
като нередовна, на основание чл.129, ал.2 ГПК, като УКАЗВА на ищеца, че в
едноседмичен срок, с препис за противната страна, считано от получаване на
настоящото разпореждане да отстрани следните нередовности на исковата
молба, както следва:
1. на основание чл.127, ал.1, т.4 ГПК да посочи за кой период ищецът
претендира вреди;
1. на основание чл.127, ал.1, т.4 ГПК да посочи за кой период ищецът е
претърпял вреди
1. на основание чл.127, ал.1, т.4 ГПК да представи в пълен вариант
процесната присъда
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще върне
исковата молба, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД 4278/2018 г. по описа на СРС, 8.
състав, което да се върне след влизане в сила на краен съдебен акт по
настоящото дело.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
4
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
5
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6