№ 16924
гр. София, 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110113637 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Р. С. Р. против СТ. ЦВ. ЦВ., М.Ц. Ц. и
АЛ. С. Р. с искане съсобствен между страните имот да бъде допуснат до
съдебна делба. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е
направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Ответниците в срока за отговор подават такива. Ответникът АЛ. С. Р. не
оспорва твърденията в исковата молба. Ответниците С. И М. Ц.и оспорват
исковата молба. Представят документи с искане да се приемат като
доказателства по делото, правят искания и за разпити на свидетели.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Съображенията на
ответниците С. И М. Ц.и за недопустимост на иска всъщност засягат неговата
основателност и ще бъдат разгледани от съда с крайния му акт. Приложените
към нея и от отговора на ответниците С. И М. Ц.и документи следва да се
приемат като доказателства по делото. Искането на ответниците С. И М. Ц.и
за разпит на свидетели е основателно, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК
съдът допуска до разпит един свидетел.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12
септември 2022 г. от 09:35 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в исковата молба и отговора на
ответниците С. И М. Ц.и документи така, както са описани в тях.
ДОПУСКА на ответниците С. И М. Ц.и един свидетел при режим на
довеждане.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск за делба на недвижим имот с правно основание чл. 34,
ал. 1 от ЗС. Ищецът Р. С. Р. твърди, че с ответниците СТ. ЦВ. ЦВ., М.Ц. Ц. и
АЛ. С. Р. били съсобственици на следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор 68134Л387.376, по КККР, одобрени със Заповед РД-18-
48/12.10.2011 г. на Изп. директор на АГКК, последно изменение на КККР,
засягащо поземления имот е от 09.10.2020г., адрес на поземления имот в гр.
...... с площ от 230 кв. метра, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 376, при съседи:
68134.1387.2054, 68134.1387.377, 68134.1387.378, 68134.1387.379 и
68134.1387.2052, представляващо съгласно документ за собственост
недвижим имот, съставляващ парцел VIII /осми/ от кв. 841/осемстостин
четиридесет и първи/ в местността „Триъгълника - гарата” по плана на гр.
София, с пространство по нотариален акт № 13 /тринадесет/, том XV
/петнадесет/ от 1930 година - 210 кв. м., а с предаденото му по нотариален акт
№ 159, том XV от 1934 год. - 25 кв.м. и 2,70 кв.м. по нот. акт № 196, том X, от
1942 год., всичко 237,70 к. метра, при съседи по същия акт: от две страни
ненаименовани улици, И.Г.П. и И.М., а сегашни: от две страни улици, изток -
И.Г.П., север - наследници на И.М.. Ищецът и ответникът А.Р. били
наследници на Р.А.Г., а ответниците С. И М. Ц.и били наследници на К.Ц.М..
През 1956 год. Р.А.Г. сключил предварителен договор за покупко-продажба
на недвижимия имот, описан по-горе, с К.Ц.М.. С Нотариален акт № 44, том
XX, дело № 3717/1957 год. на Нот. Н.П., I Нотариус при Софийския народен
съд К.Ц.М. продал ½ идеална част от гореописания имот на С.Р.Г.. На
29.08.1964 год. С.Р.Г. сключил брак с Н.А.Г., който бил прекратен със
смъртта на С.Р.Г. на 15.07.1983 год. Ищецът и брат му – ответникът А.Р. били
наследници по закон на С.Р.Г. заедно с преживялата му съпруга Н.А.Г.. На
19.10.2009 г. Н.Г. починала и оставила за единствен свой наследник сина си –
ищеца. Към момента на смъртта , имотът се владеел изцяло от нея. Тя
живеела в него в постройка, която след смъртта била разрушена. Наследник
на К.Ц.М., след смъртта му бил Ц.К.Ц.. – също починал. След неговата смърт
негови наследници станали ответниците С. И М. Ц.и. Ищецът моли съда да
допусне до делба процесния имот при съответните квоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът АЛ. С. Р. подава отговор на
исковата молба. Не оспорва фактите в исковата молба, като моли имотът да
бъде допуснат до делба между същите страни, но при различни квоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците С. И М. Ц.и подават общ
отговор на исковата молба. Взимат становище за недопустимост и
неоснователност на иска. Не оспорват наследствените правоприемства и
договорите за покупко-продажба, описани в исковата молба. Твърдят, че били
изключителни собственици на процесния имот, в качеството си на
наследници на Ц. И П. Ц.и. Наследодателите им заживели в процесния имот
през 1971 г. През 1991 година завладели имота като на основание наследяване
и изтекла в тяхна полза придобивна давност станали негови собственици.
Владели, ползвали и стопанисвали същия като собствен, непрекъснато и
необезпокоявано от 1991 г. до смъртта на всеки един от тях – съответно през
2014 г. за Ц. Ц. и през 2018 г. за Параскева Ц.. След 1991 г. ответниците
владеели имота заедно с родителите си. След смъртта на баща си през 2014 г.
го владеели съвместно с майка си, а след нейната смърт – съвместно и до
2
настоящия момент. Оспорват качеството на съсобственици на ищеца и на
ответника А.Р.. До 1991 г. имотът бил използван съвместно от Ц. И П. Ц.и и
Н.Г..
Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС. Съдът обявява за
безспорни между страните фактите, че ищецът и ответникът А.Р. са
наследници на С.Р.Г., че ответниците С. И М. Ц.и са наследници на К.Ц.М.,
че с Нотариален акт № 44, том XX, дело № 3717/1957 год. на Нот. Н.П., I
Нотариус при Софийския народен съд К.Ц.М. продал ½ идеална част от
гореописания имот на С.Р.Г.. Ищецът и ответникът А.Р. не са длъжни да
доказват факти. В тежест на ответниците С. И М. Ц.и е да докажат, че са
владели имота съвместно и заедно с родителите си от 1991 г. насам.
Представени са доказателства и са направени доказателствени искания за
установяване на този факт.
УКАЗВА на всяка от страните по делото, че, ако тя или нейният
процесуален представител по делото живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение
на това задължение, всички съобщения и призовки ще бъдат прилагани по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите,
който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните
също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки
работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел.
адрес ******@***.**, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се
намира в гр. София, бул. Патриарх Евтимий №2, стая 7.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-
кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3