Определение по дело №23968/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 29538
Дата: 23 август 2023 г. (в сила от 23 август 2023 г.)
Съдия: Венета Стоянова Георгиева
Дело: 20231110123968
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 май 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29538
гр. С, 23.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110123968 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.422 от ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 125792/05.05.2023 г. на „РСР“ ЕООД с ЕИК:
**********, със седалище и адрес на управление: гр. С, УЛ.ВГ № 3, вх.1, партер, ап.1,
представлявано от РСР, чрез адвокат А. В. Ч., съдебен адрес: гр. С, ул. Б № 64, офис 2, с
електронна поща: ***************@*****.** срещу УМБАЛ "А" ЕАД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С, УЛ. СГС № 1, представлявана от АСЙ, чрез
юрисконсулт ПЗ.
В срока за отговор е депозиран такъв от ответната страна.
На основание чл. 140 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023 г. от
11.00 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е установителен иск по чл.422 във връзка с чл. 415 от ГПК във връзка с чл.
79 от ЗЗД във връзка с чл. 372, ал. 1 от ТЗ за установяване дължимостта на сумата 1620,78
лева, представляваща мораторна лихва за период от 02.03.2022 г. до 30.01.2023 г. върху
сумата от 21054,00 лева, представляваща главница за незаплатено задължение по фактура
№ 429011/02.03.2022 г. за доставени и приети медицински изделия и консумативи, сумата от
260.45 лв., представляваща лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 от ГПК до датата на извършеното плащане на 09.03.2023 г. на главницата.
В исковата молба се твърди, че след образуване на частно гражданското дело, с
което е уважено искането за издаване на заповед за изпълнение на вземането от 21054,00
лева, представляваща главница за незаплатено задължение по фактура № 429011/02.03.2022
1
г. за доставени и приети медицински изделия и консумативи, длъжникът е подал
възражение срещу издадената заповед за изпълнение, като на 09.03.2023 г. е извършило
плащане на главницата, без дължимите лихви и разноски в заповедното производство.
Счита, че е безспорно наличието на облигационното отношение между страните, по силата
на което ищецът е доставял на ответника медицински изделия и консумативи по Договор №
Д-77 от 23.04.2021 г., като плащането на главницата е извършено със значителна забава след
уговорения падеж. Претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта на
законната лихва върху платената след издаването на заповедта по чл. 410 от ГПК главница в
размер на 1881.23 лв., представляваща лихва за забава върху главницата, платена след
издаване на заповед по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 4756/2023 г. на СРС, 120 състав, в това
число сумата от 1620.78 лв. лихви за забава върху главницата за периода от 02.03.2022 г. до
09.03.2023 г. и сумата от 260.45 лв., представляваща законната лихва за забава върху
главницата за периода от датата на подаване на заявлението в съда 30.01.2023 г. до датата на
плащането 09.03.2023 г. Моли съда да приеме за установено в отношенията между страните,
че претендираните суми са дължими и да му присъди разноски.
Ответната страна е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1
ГПК. Оспорва предявените искове като въвежда възражение за погасяването на вземанията
чрез извършено плащане. Признава, че ищецът е доставил на ответника медицински изделия
и консумативи, индивидуализирани в представената данъчна фактура от 02.03.3033 г., но
сочи, че всички дължими суми по главница са заплатени. Счита, че претендираната законна
лихва за забава в размер на 1620.78 лв. за периода от 02.05.2022 г. до 09.03.2023 г. не е
дължима, тъй като вземането се явява акцесорно, а вземането за лихви в размер на 260.45 лв.
за периода от датата на подаване на заявлението в съда до датата на плащането, е
недопустимо, тъй като такова искане в заявлението по чл. 410 от ГПК не е заявено и липсва
идентичност с исковата претенция в тази част. Моли съда да отхвърли исковата претенция.
Претендира разноски.
Съдът, като съобрази, че в действителност в заявлението по чл. 410 от ГПК, по което
е образувано ч.гр.д. № 4756/2023 г. на СРС, 120 състав не е отправено искане за присъждане
на лихви за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до
окончателното плащане, счита, че иска за установяване дължимостта на сумата от 260.45
лв., представляваща лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по чл.
410 от ГПК до датата на извършеното плащане на 09.03.2023 г. на главницата, тъй като в
заявлението по чл. 410 от ГПК е недопустимо и следва в тази част исковата молба да се
върне, на основание чл. 130 от ГПК, поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА искова молба вх.№ 125792/05.05.2023 г. на „РСР“ ЕООД с ЕИК: **********, със
седалище и адрес на управление: гр. С, УЛ.ВГ № 3, вх.1, партер, ап.1, представлявано от
2
РСР, чрез адвокат А. В. Ч., съдебен адрес: гр. С, ул. Б № 64, офис 2, с електронна поща:
***************@*****.** срещу УМБАЛ "А" ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. С, УЛ. СГС № 1, представлявана от АСЙ, чрез юрисконсулт ПЗ, само в
частта, с която по чл.422 във връзка с чл. 415 от ГПК във връзка с чл. 79 от ЗЗД във връзка с
чл. 372, ал. 1 от ТЗ за установяване дължимостта на сумата 260.45 лв., представляваща лихва
за забава, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до датата на
извършеното плащане на 09.03.2023 г. на главницата, като недопустимо, като прекратява
производството в тази му част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
получаване на препис от същото, от ищеца, пред СГС.

УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: датата на настъпване на падежа на главното вземане и датата, на която
последното е платено.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличие на правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, както и
всички останали положителни факти и твърдения, на които основава възраженията си,
включително относно въведеното възражение за прихващане.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на същата писмени
доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 4756/2023 г. на Софийски районен съд, І ГО, 120
състав.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит от 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок по депозитната сметка на
СРС.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в указания срок на доказателство за внесен
депозит, делото ще се разгледа без събиране на това доказателство.
СЛЕД представяне на вносен документ за депозит за вещо лице, да се докладва
делото за определяне на вещото лице.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
3
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423, на
електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С,
бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4