№ 8922
гр. София, 21.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110173596 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Я. Т. Г., ЕГН ********** чрез адв. ****
с адрес за книжа в София, кв. Симеоново, **** спрямо против ЗД „БУЛ ИНС"
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Джеймс Ваучер" №87 чрез юрисконсулт Динева.
Излага се, че на датата 14.06.2024г., около 12:45 часа, в гр. София трето
по спора лице ***** с ЕГН ****, управлявал л.а „Ауди", модел „А4" с peг. №
Е***НВ по бул. „Тодор Александров", с посока на движение от ул.
„Опълченска" към бул. „Константин Величков" и в района на кръстовището с
бул.„Инж. Иван Иванов", поради движение с несъобразена с пътните условия
и интензивността на движението скорост, губи контрол над управляваното
МПС и се удря в задната част на спрелия пред него ЛА „Тойота", модел
„Авенсис" с peг. № СВ*****Е, управляван от трето на делото лице ***** с
ЕГН **********.
Сочи се, че при случилото се като пътник на предна дясна седалка в ЛА
„Тойота" се е возила и ищцата в напреднала бременност.
Излага се, че причината за настъпване на ПТП е била в поведението на
водача на ЛА „Ауди", който не се е съобразил с пътните условия и не е бил на
нужната дистанция от движещото се пред него МПС, в което се е ударил и в
което се е возила и ищцата.
Излага се, че за случилото се е бил съставен КППТП с пострадали лица
№ 339, както и АУАН серия GA № ****
Твърди се, че в резултат на интензивния и неочакван удар Я. е получила
внезапно и с голяма енергийна сила нараняване на тялото и главата като е
изпитала силни болки в областта на главата/ шиен отдел/ дясна гръдна
половина и в кръста.
Твърди се още, че на мястото на инцидента е пристигнал и кип на
1
спешна медицинска помощ, с който Г. е била транспортирана в УМБАЛСМ
„Н.И.Пирогов" ЕАД. След извършени прегледи/ рентгенови изследвания и
консултации е била с поставена водеща диагноза „Навяхване и разтягане на
свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб и Травма на главата (
contusion capitis)“ като отделно от тези травми се излага, че ищцата е
изпаднала и в емоционално нестабилното състоянието поради уплахата от
инцидента, притесненията за детето, с което е била бременна и
неразположението, което изпитала е насочена към отделение по „Акушерство
и гинекология".
След стабилизиране на състоянието й и отпадане на необходимостта от
постоянно лекарско наблюдение, Я. Г. е изписана за продължаващо домашно
лечение, като са й дадени насоки за спазване на щадящ режим без натоварване
и носене на мека шийна яка, но въпреки това и спазване на предписанията и
приема на медикаменти, болките в главата не преставали. Излага се, че се е
страхувала предвид бремеността да пие обезболяващи и с дни търпяла болки
като е изпитвала неудобства и болки и в шията. Не можела да си движи
главата, да се обръща свободно. В следващите инцидента дни страданията от
получените травми не отшумели, напротив - засилили са се. При ставане
получавала световъртежи, дразнение от светлина и звуци. Не можела да
движи главата си, поради болезненост в шиен отдел. Поради пристъпите на
главоболие и дразнението от външни фактори, не можела да чете, да гледа
телевизия, каквито занимания са обичайни за лице, принудено поради
полученото травматично увреждане на здравето да спазва режим на покой.
При най-малкото натоварване и напрежение получавала пристъпи на остро
главоболие.
Излага се, че принудително наложения й режим на покой я е поставил за
дълъг период в положение на зависимост от чужда помощ, а носенето на
шийна яка усложнило обслужването й и създало значително неудобството,
както в ежедневието, така и в по време на сън или опит за почивка.
Отделно от това се навежда, че вследствие на случилото се ищцата Г. е
била с прояви с висок интензитет на лекуваната и овладяна допреди
произшествието епизодична проксимална тревожност, като се проявила остра
стресова реакция, характеризираща се с безсъние, неспирен плач, тревожност,
повтаряемост на сцената на катастрофата, емоционална лабилност. Уплахата
от инцидента била свързана не само със спомен за внезапния неконтролируем
удар от автомобила, но и поради факта, че изпитала страх да не загуби
нероденото бебе, което довело и до ускорен пулс, изпотяване, треперене,
задух, сърцебиене и силни спазми в областта на корема.
Навежда се, че на 10.07.2024г., Г. е потърсила медицинска помощ в
УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов" ЕАД и е била приета с оплаквания от високи нива
на тревожност, страх да се вози в коли, изтръпване на ръцете и краката,
спазми в областта на корема, изпотяване, изтръпване на лицето, сърцебиене и
задух. Постановена й е диагноза „Паническо разстройство/епизодична
2
проксимална тревожност/“ и е било взето решение за промяна в
медикаментозна терапия и пострадалата е изписана за продължаващо
домашно лечение.
На 31.07.2024г., пострадалата постъпва отново в УМБАЛСМ
„Н.И.Пирогов" ЕАД по повод проследяване на паническото разстройство,
предизвикано в резултат на преживяното автопроизшествие, в резултат на
което е установено плавно намаляване на оплакванията, но с препоръчано
продължение на предписаната терапия и работа с клиничен психолог.
Излага се, че така получените вследствие на ПТП травми са причинили
болки и страдания на ищцата със значителен интензитет през
възстановителния период, а травматичните увреждания в областта на
свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб са й причинили
затруднения и остри, нетърпими болки при всеки опит за движение на снагата,
довело до принудителен постелен режим.
За тази негативна промяна – емоционална и физическа в живота на
ищцата - постоянно подтиснато настроение, обезсърченост, постоянно
чувство на тъга, емоционална празнота, отчаяние, загуба на интерес и
удоволствие от любимите до момента неща, както и категоричен отказ да се
качва в превозни средства, и причините й психологически изживявания на
стрес, както и за сторените във връзка с лечението й разходи от 43,00 лева и
във връзка с наличието на застраховка "ГО " в ЗД „Бул Ине"АД със
застрахователна полица № BG/02/124001213464 за водача на на л.а. „Ауди",
модел „А4" с рег.№ Е***НВ е бил сезиран ответника като застраховател на
виновния водач на основание чл. 429 от КЗ да покрие отговорността на
застрахования за причинените й вреди от случилото се. Била е образувана
претенция при ответника на 09.09.2024 г. по щета № **********, по която
обаче и въпреки представените в документи, установяващи настъпването на
събитието и последиците и до датата на сезиране на съда ЗД „Бул Инс" АД се
излага, че не е заплатил обезщетение за неимуществени и имуществени вреди
на ищцата,което обуславя и интерес от предявяване на правата й пред съда.
При горното и като се ангажират доказателства се желае решение на
съда, с което да бъде осъден ответника да заплати на Я. сумата от 15 000.00
лева частично предявен в размер на 5000.00 лева за обезщетение за
претърпени неимуществени вреди ведно със законната лихва, считано от
датата на предявяване на застрахователната претенция - 09.09.2024 г, до
датата на окончателното плащане, както и имуществени вреди в размер на
43,00 лева за сторени разходи за лечение. Претендират се разноски и се желае
решение в този смисъл.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът
се оспорва. Не се оспорва наличие на застрахователно правоотошение по ГО
за водача на ЛА Ауди, но се оспорва механизма на възникване на събитието;
навежда се и съпричиняване – била е без предпазен колан; оспорват се и вида
и интензитета на уврежданията, както и размера на заявената претенция.
3
Ангажират се доказателства.
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл.432, ал.1 от КЗ във вр.
с чл.499, ал.1 от КЗ и чл. 496 от КЗ и чл.86 от ЗЗД като изцяло в тежест на
ищеца е да установи целият фактически състав, пораждащ правото му на
обезщетение от ответника – увреждане, като последица от виновното
управление на водача на лек автомобил; вида и характера на увреждането и
причинно – следствената връзка между вредите и деянието; наличието на
застраховка ‚Гражданска отговорност“ за процесния лек автомобил при
ответника с период на покритие по време на твърдяното деяние; спазване на
процедурата по чл.380, ал.1 от КЗ – за което няма спор.
Право на застрахователя е да навежда всякакви право-пораждащи,
право-погасяващи или правоотлгащи обстоятелства.
Страните спорят по всички релевантни за спора факти с изключение
наличието на застрахователно правоотношение за процесното МПС и за
процесния период със застрахователя.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че
следва да бъдат приети и приложени по делото.
Исканията за допускане изслушване на САвЕ и СМЕ са относими и
необходими и следва да бъдат допуснати, както и искането за събиране на
свидетелски показания . Двете експертизи ще бъдат изслушани след събиране
на гласните доказателства, а по искането на ищцата по чл.186 от ГПК съдът
ще се произнесе в о.с.з.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно
заседание на 08.04.2025г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват
страните
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и отговора.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със
задачи, формулирани в отговора като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ***, който да
се уведоми за възложената му задача, след представяне на доказателства от
ответника за внесен депозит от 400 лева по сметка на съда, в двуседмичен
срок от съобщение за настоящото.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, със
задачи, формулирани в исковата молба и отговора при депозит от 600 лева,
4
платими поравно от ищцата и ответната страна в двуседмичен срок от
съобщение за настоящото.
Определя за вещо лице, вещото лице Виденов, който да се уведоми след
представяне на доказателства за внесен депозит.
Експертизите ще се извършат след събиране на писмените и
гласните доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел на ищеца при довеждане и един
свидетел на ответника при режим на призоваване – ***** с ЕГН ****, за който
да се извърши справка за адреси и да се призове за датата на съдебното
заседание при депозит от ответната страна от 30 лева, който следва да бъде
внесен по сметка на СРС в двуседмичен срок.
УКАЗВА и на двете страни последиците на чл.158 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване
на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02
/895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5