ПРОТОКОЛ
№ 159
гр. Карлово, 17.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска
и прокурора М. Ан. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Частно
наказателно дело № 20235320200042 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Производството е по реда на чл.434 и следващите от НПК.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, ТО - КАРЛОВО, редовно
призован, явява се прокурор М. М..
МОЛИТЕЛЯТ И. Р. Р., нередовно призован, няма върнат призовка.
Явява се лично и с адв. С. Ш., с пълномощно по делото.
Адвокат С. Ш. - защитник на молителя, уведомен по телефон, явява се
лично.
Адв. Ш.: Не възразявам срещу нередовното призоваване на
подзащитния ми.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на молителя: И. Р. Р. -
****************************, ЕГН **********.
На страните се разясниха правата по чл.274 от НПК.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ.275 ОТ
1
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. Ш.: Нямам искания.
СЪДЪТ докладва на страните служебно изисканите писмени
доказателства, а именно: справка за съдимост, видно с бюлетините, справка
от РП Пловдив, ТО-Карлово за изтърпяно наказание „Пробация“, справка от
ГД„ИН“ - Затвор гр.Пловдив, справка от Национална следствена служба,
справка от РУП – Карлово, характеристична справка за осъдения и справка от
ГД„ИН“.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приемат докладваните материали.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА докладваните материали.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Производството по делото е образувано въз основа на молбата от
20.01.2022г. на И. Р. Р. от гр. Сопот, обл. Пловдив за реабилитация по чл.88а
от НК по отношение осъждането му по НОХД №735/2019г. на КрлРС.
Адв. Ш.: Поддържаме подадената молба.
МОЛИТЕЛЯТ Р.: Поддържам казаното от адвоката.
ПРОКУРОРЪТ: считам, че е неоснователна молбата, но ще взема
становище в хода по същество.
На основание чл.283 от НПК, съдът намира, че следва да бъдат
прочетени и приети събраните по делото писмени доказателства
ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат писмените доказателства.
Адв. Ш.: Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
както и тези по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и няма да соча други доказателства. Да
се даде ход по същество.
АДВ. Ш.: Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход по
същество.
С оглед становището на страните, че нямат нови искания и няма да
сочат нови доказателства, СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, реабилитацията по
2
чл.87 от НК може да бъде постановена, когато са налице едновременно
всички кумулативни предвидени предпоставки. В случая обаче, считам че не
е налице една от предпоставките, предвидена в чл.87 от НК и ще се спра само
нея, няма да обсъждам другите. Безспорно е, че по първата присъда по НОХД
№ 92/2015г. на Районен съд Карлово е настъпила реабилитация по право. От
приложената по делото справка съдимост е видно, че молителят Р. е съден
след това по НОХД № 735/2019г. на Районен съд Карлово, като му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, което
наказание на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от 3
години. Така постановената присъда е влязла в законна сила на 04.11.2019г.
Определеният изпитателен срок на молителя Р. е започнал да тече именно от
тази дата – 04.11.2019г. и изтича съответно на 04.11.2022г. От 04.11.2022г. до
датата на завеждане на молбата по настоящото дело, не са изминали
изискуемите и визирани в чл.87, ал.1 от НК три години, поради това, считам
че молбата за съдебна реабилитация е неоснователна, затова само ще
отбележа, че исканата реабилитация е пълна реабилитация по чл.88а от НК, а
там имаме още по-дълъг срок, така че също е неприложима тази разпоредба.
Адв. Ш.: Уважаеми господин Председател, аз донякъде съм съгласен с
уважаемия представител на държавното обвинение, но бих репликирал в
следния смисъл: по НОХД № 95/2015г. моят доверител е получил
реабилитация по право. След като е получил реабилитация по право, законът
казва така: заличава с обратна сила минали осъждания. Не само за нас, а и за
закона, тази присъда не съществува повече. Това наказателно дело и тази
присъда не съществуват, така че постановената присъда по НОХД №
735/2019г. се явява първа присъда и ако погледнем законово чл.87, ал.1 от
НК, действително говори, че е 3 години от последното осъждане. Ние в
конкретния случай говорим за една присъда, която се явява първа и там е
изтекъл определеният срок от закона, който е 3 годишен изпитателен срок.
Поради тази причина, ние считаме че би следвало да настъпи реабилитация,
така както сме поискали. По отношение на чл.88а от НК, най-вероятно съм
допуснал техническа грешка, там срокът е дълъг и въобще не можем да
претендираме за това. Имайки предвид всички тези обстоятелства и ако
логически разсъждаваме, тази присъда по НОХД № 735/2019г. за мен е първа
присъда, след като останалата е заличена. Моля да постановите реабилитация.
ПРОКУРОРЪТ /реплика/: Реабилитация по право съгласно чл.86, ал.2 от
НК настъпва само веднъж за пълнолетно лице и не могат да се прилагат
правилата по отношение на нея втори път.
Адв. Ш. /дуплика/: Ние не търсим реабилитация по право, аз просто
изтъкнах факта, че тази реабилитация след нейното настъпване по право,
престава да съществува това негово осъждане, законът го заличава с обратна
сила. Поради тази причина, аз считам че НОХД № 735/2019г., това се явява
първо осъждане, ако погледнем логически.
МОЛИТЕЛЯТ Р.: Подкрепям казаното от адвоката ми.
МОЛИТЕЛЯТ И. Р. Р. за лична защита: Моля да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ.
МОЛИТЕЛЯТ И. Р. Р.: Да се уважи искането ми и да бъда
реабилитиран.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание за
постановяване на определението си.
След съвещание и след като изслуша становището на страните относно
подадената молба за реабилитация от молителя И. Р. Р. с ЕГН ********** и
след анализ на събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че
така направеното искане в молбата, касаещо постановяване на съдебна
реабилитация за осъждането по НОХД №735/2019г. на Районен съд - Карлово
на молителя е НЕОСНОВАТЕЛНО, поради следните причини:
Видно от приобщената по делото справка за съдимост и бюлетини за
съдимост, И. Р. Р. ЕГН ********** е осъден, както следва:
1. Със споразумение по НОХД № 92/2015г. на Районен съд гр.Карлово,
в сила от 05.03.2015г. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, му е наложено
наказание Пробация със следните мерки - 1. Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 9 месеца, включваща явяване и подписване на
осъдения пред пробационен служител два пъти седмично 9 месеца и 3.
Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 120 часа годишно за
срок от 1 /една/ година, както и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца.
Видно от приложените справки от РП Пловдив, ТО Карлово и ГДИН
това наказание е изтърпяно в периода 20.03.2015г. – 17.12.2015г.
В бюлетина е отразено, че е реабилитиран по чл.86, ал.1, т.2 от НК.
2. Със споразумение по НОХД №735/2019г. на Районен съд гр.Карлово,
в сила от 04.11.2019г. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, му е наложено
наказание 1 година лишаване от свобода, както изтърпяването му е отложено
с изпитателен срок от 3 години на основание чл.66, ал.1 от НК, глоба в размер
на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Глобата е заплатена на 06.11.2019г., а лишаването от право да управлява
МПС е изтърпяно на 16.10.2020г.
За тази присъда се иска постановяване на съдебна реабилитация.
Молителят прави искане спрямо него да бъде постановена съдебна
реабилитация на основание чл.87 от НК, както в съдебно заседание поддържа
молбата си с искане да бъде реабилитиран по отношение на осъждането по
НОХД № 735/2019г. на КРС, тъй като по първото осъждане е настъпила
реабилитация по право.
Съдът счита, че не са налице основанията по чл.87 от НК по отношение
на осъждането по НОХД № 735/2019г. по описа на КРС. За да бъде
постановена съдебна реабилитация следва да са налице условията и
предпоставките за това, визирани в посочената разпоредба. Съгласно ал.1 на
чл.87 от НК, извън случаите на чл.86 от НК всеки осъден може да бъде
реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа инстанция, ако в
течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или
намалено с работа или помилване наказание не е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание: 1.
4
ако е имал добро поведение и 2. ако при умишлено престъпление е
възстановил причинените вреди. Т.е. за да бъде постановена съдебна
реабилитация е необходимо съответно: 1/ Да са изтекли три години от
изтичане срока на наложеното или намалено с работа или помилване
наказание; 2/ В този срок осъденият да не е извършил друго престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода или по–тежко наказание; 3/ Осъденият да е
имал добро поведение след осъждането; 4/ Да е възстановил причинените от
деянието вреди в случаите на умишлено престъпление или да са налице
уважителни причини за невъзстановяването им; 5/ Когато наред с
наказанието лишаване от свобода е наложено наказание лишаване от права по
чл.37, ал.1, т.6 и т.7 или пробация да е изтекъл срокът на това наказание, а ако
е наложена глоба, тя трябва да е изплатена. Наличието на посочените
материално–правни предпоставки е основание за реабилитация на осъдения.
Задължителна предпоставка за постановяването на съдебна
реабилитация по чл.87, ал.1 от НК е в продължение на 3 години от изтичането
на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване
наказание, деецът да не е извършил друго престъпление, наказуемо с
лишаване от свобода или друго по-тежко наказание. Разпоредбата на чл.87,
ал.1 от НК не разграничава лицата, изтърпели наказанието лишаване от
свобода ефективно и тези, чието наказание лишаване от свобода е било
отложено от изтърпяване. При ефективно осъдените има срок на наложеното
наказание, след изтичането на който и след изтичането на още три години
след това, осъденото лице придобива правото да иска да бъде реабилитирано
/арг. Решение № 555 от 26.01.2009г. на ВКС по Н. Д. № 556/2008г./
При осъдените на лишаване от свобода, спрямо които изпълнението на
наказанието е отложено по чл.66, ал.1 от НК, срокът по чл.87, ал.1 от НК
започва да тече след изтичане на изпитателния срок.
Както вече беше посочено, на молителя по НОХД №735/2019г. на
Районен съд гр.Карлово е наложено наказание лишаване от свобода за срок от
1 година, изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от 3 години,
считано от влизане на определението в законна сила - 04.11.2019г. На
05.11.2022г. е изтекъл определения три годишен изпитателен срок и
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от 1 година не следва да
бъде изтърпяно от молителя, тъй като през този период той не е извършил
друго престъпление.
Съдът счита, че както към момента на подаване на молбата за съдебна
реабилитация, така и понастоящем не е изтекъл законоустановения 3-годишен
срок, изискуем от разпоредбата на чл.87, ал.1 от НК. В случая се касае за
условно осъждане, при което, както бе отбелязано по-горе съобразно
константната практика на ВКС (Решение № 119 от 6.04.2011г. на ВКС по н.д.
№ 22/2011г., I н.о., НК, Решение № 201 от 18.06.2013г. на ВКС по н.д. №
573/2013г., I н.о., НК, Решение № 491 от 19.11.2013г. на ВКС по н.д. №
1756/2013г., II н.о., НК, Решение № 573 от 16.12.2013г. на ВКС по н.д. №
1869/2013г., II н.о., НК), наказанието се счита за изтърпяно едва след
изтичането на изпитателния срок и от този момент започна да тече
тригодишният срок за реабилитация по чл.87 от НК. В настоящия случай той
започва от 05.11.2022г. и приключва към 05.11.2025г. При това положение
без значение е, че до момента след осъждането молителят няма висящи
5
досъдебни производства и е имал добро поведение.
Изложеното по горе обосновава неоснователност на молбата на И. Р. да
бъде съдебно реабилитиран.
Предвид изложените съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1. ОСТАВЯ без уважение молбата на И. Р. Р. –
****************************, ЕГН **********, за съдебна реабилитация
по реда на чл.87 от НК по отношение на осъждането му по НОХД №
735/2019г. по описа на Районен съд – Карлово.
2. Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Пловдивски окръжен съд по реда на глава ХХІ от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:29 часа.
К.Ш.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
6