О П
Р Е Д
Е Л Е Н И Е
гр.Кюстендил,
30.07.2020г.
Кюстендилският административен
съд, в закрито съдебно заседание на тридесети юли две хиляди и двадесета
година, в състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
като разгледа
докладваното от съдията адм.д.№248/2020г. по описа на КАС, за да се
произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.202, т.3 от АПК.
Д.К.Т. ***,
съдебен адрес ***, адвокат Д.З. оспорва отказ на Комисията по чл.17, ал.1, т.1
от ЗОЗЗ за възобновяване на спряно производство за промяна предназначението на
земеделски земи за неземеделски нужди, обективиран в писмо
изх.№ПО-10-12-3/30.04.2020г. с искане за отмяната му като незаконосъобразен.
Релевират се съображения за неправилно приложение на материалния закон.
Претендират се разноски.
Ответникът в писмен отговор
изразява становище за неоснователност на жалбата.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Производството, в което е постановен
оспореният отказ, е започнало по заявление
вх.№ДН-02-9/27.08.2018г.
от жалбоподателя до председателя на Комисията по чл.17, ал.1, т.1
от ЗОЗЗ
за промяна предназначението на ПИ №12096, м.“П.“ в землището на с.Грамаждано от земеделска в неземеделска
територия – „За жилищно строителство“. Представени са документи, от които се
установява, че изработването на проект за ПУП - ПЗ е разрешено с решение №732
по Протокол №30/28.02.2018г. на Общински съвет Кюстендил, след което е издадена
заповед №РД-00-751/27.06.2018г. на кмета на Община Кюстендил, с която е одобрен
проекта за ПУП – ПЗ за процесния ПИ. Издадено е у-ние изх.№УТ 1441/21.09.2018г.
на гл.архитект на Община Кюстендил, съгласно което предвиждането на действащия
общ и подробен устройствен план за зоната, в която се намира ПИ е от
разновидност „жилищна Жм – с малка височина“ в съответствие с разпоредбата на
чл.19 от Наредба №7/22.12.2003г. за правила
и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени
зони.
Комисията по
чл.17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ постановила решение №6 по Протокол №6/27.09.2018г., с
което спряла процедурата за промяна предназначението на 1000 кв.м. земеделска
земя, VІІІ категория, неполивна, собственост на Д.К.Т. за изграждане на обект:
Жилищна сграда в землището на с.Грамаждано, имот №17680.12.96 по КККР на
селото, в м.“П.“ с мотив - несъответствие в местоположението на имота между
Общия устройствен план /ОУП/ на община Кюстендил заедно с правилата и
нормативите за негово прилагане и представеното от общината удостоверение №УТ-1441/21.09.2018г.
на гл.архитект. Посочено е, че съгласно графиката към ОУП, имотът попада в устройствена
зона за земеделски територии – ниви, което е в противоречие с удостоверението.
Комисията констатирала несъответствие с нормите на чл.103, ал.4 и чл.103а, ал.2
от ЗУТ, съгласно които проектите за ПУП следва да се съобразяват с
предвижданията на ОУП.
С предложение
вх.№ПО-10-12/27.03.2020г. Д.Т. е депозирал документи в административния орган
във връзка с продължаване на производството по промяна предназначението на
земеделски земи за неземеделски нужди. Последвал е отказ, обективиран в писмо
изх.№ПО-10-12-1/01.04.2020г.
Със
заявление вх.№ПО-10-12-2/14.04.2020г. жалбоподателят е поискал отново възобновяване
на спряното производство. От директора на ОД „Земеделие“ – Кюстендил и
председател на Комисията по чл.17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ е постановен отказ, обективиран
в писмо изх.№ПО-10-12-3/30.04.2020г. Мотивите са, че са не са отпаднали
пречките, наложили спирането на производството – от представените от заявителя
документи не се установяват основания и нови факти за разглеждане на
преписката.
Отказът е връчен на жалбоподателя на 11.05.2020г.,
видно от известие за доставяне.
С оглед така установената фактическа
обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като подадена в срока
по чл.197 от АПК, срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред по реда на
глава Х, раздел IV от АПК, от процесуално легитимен субект и пред компетентен
да я разгледа съд.
Комисията по чл.17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ е
административен орган, чийто поименен състав е определен със заповед
№РД-46-97/26.02.2018г. на министъра на земеделието, храните и горите. Следователно
постановяваните от комисията актове представляват актове на колективен
административен орган, като при издаването им следва да бъде спазван необходимия кворум. Решение №6 по
Протокол №6/27.09.2018г. на Комисията по чл.17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ, с което е
спряно производството за промяна предназначението на земеделски земи за
неземеделски нужди е взето и подписано от петима от членовете при общ числен
състав седем членове. Следователно и актът, с който Комисията трябва да се
произнесе по искането за възобновяване на производството е необходимо да бъде
подписан от повече от половината от състава на органа. Видно е, че оспорения отказ
не е подписан от оправомощените лица, действащи като колективен орган, а само
от едно лице – председателят на комисията. В този смисъл съдът счита, че
оспорения отказ на Комисията по чл.17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ е постановен от
некомпетентен орган, поради неучастие и неподписване от законово определения и
формиран членски състав. Некомпетентността не подлежи на саниране, защото
издадения от некомпетентен орган ИАА е винаги нищожен.
Разгледан и по същество
отказът е материално незаконосъобразен. Производството е спряно с мотив -
несъответствие в местоположението на имота между Общия устройствен план /ОУП/
на община Кюстендил заедно с правилата и нормативите за негово прилагане и
представеното от общината удостоверение №УТ-1441/21.09.2018г. на гл.архитект. Като
правно основание е посочена нормата на чл.41а от ППЗОЗЗ, според която Комисията
по чл.17, ал.1 от ЗОЗЗ спира процедурата за промяна на предназначението на
земеделската земя, когато при обсъждането за даден обект възникнат въпроси за
доизясняване. Посочено е, че съгласно графиката към ОУП, имотът попада в
устройствена зона за земеделски територии – ниви, което е в противоречие с
удостоверението. Комисията констатирала несъответствие с нормите на чл.103,
ал.4 и чл.103а, ал.2 от ЗУТ, съгласно които проектите за ПУП следва да се
съобразяват с предвижданията на ОУП.
При преценка на фактите,
послужили като основание за спиране на производството и на въпросите, които
следва според Комисията да се доизяснят, съдът приема следното: Процедурата по
чл.41а от ППЗОЗЗ не дава възможност на органа да преценява валидността на
влезли в сила ИАА, какъвто е заповед №РД-00-751/27.06.2018г. на кмета на Община
Кюстендил за одобряване проект за ПУП - ПЗ за имота. Съответствието с
графичната част на ОУП на община Кюстендил също не може да се преценява от
Комисията. Въпросът за приложението на чл.103, ал.4 от ЗУТ не е предмет на
изясняване от Комисията - това е въпрос за приложение на материалния закон, а
не по отношение на процедурата по заявлението от органи, различни от Комисията
във връзка с валидността на заповедта на кмета за одобряване на ПУП - ПЗ. В
производството по чл.17а, ал.3 от ЗОЗЗ Комисията не разполага с правомощие да
извършва косвен съдебен контрол за законосъобразност на влязъл в сила ИАА, като
с такова правомощие не разполага и съда. Ето защо се налага извод за изначална липса
на предпоставки за спиране на производството, респ. за липса на пречки за
възобновяване на процедурата по ЗОЗЗ, доколкото не съществуват въпроси за
доизясняване.
С оглед
гореизложеното съдът формира извод, че констатираните пороци на отказа водят до
неговата нищожност. Същата ще бъде обявена и преписката върната на Комисията по
чл.17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ за произнасяне по заявление
вх.№ПО-10-12-2/14.04.2020г. на Д.К.Т.. При разглеждането й следва да се
съобразят мотивите на съда за вида на органа и начина на взимане на решения,
както и мотивите за отсъствие на пречки за възобновяване на производството.
Разноски се
присъждат на жалбоподателя на основание чл.143, ал.1 от АПК, в размер на 610
лв., от които 10 лв. държавна такса за образуване на делото и 600 лв. адвокатско
възнаграждение.
Воден от горното, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на отказ на
Комисията по чл.17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ за възобновяване на спряно производство
за промяна предназначението на земеделски земи за неземеделски нужди,
обективиран в писмо изх.№ПО-10-12-3/30.04.2020г.
ВРЪЩА преписката
на Комисията по чл.17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ за ново произнасяне по заявление
вх.№ПО-10-12-2/14.04.2020г. на Д.К.Т. при спазване задължителните указания по
тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА ОД „Земеделие“ – Кюстендил,
ул.“Демокрация“ №44 да заплати на Д.К.Т. *** съдебни разноски в размер на 610
лв. /шестстотин и десет/.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
от страните, участвали в административното производство пред Върховния
административен съд в 7 дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: