№ 406
гр. Варна, 09.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен Ат. А.
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско
дело № 20223100500096 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:44 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно
призован, представлява се от адвокат Т.С. , редовно упълномощена и приета
от съда от първата инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ДИНИПО-МЕДИКС“ ЕООД, редовно
призована, представлява се от адвокат С.К., редовно упълномощена и приета
от съда от първа инстанция.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 319 от 25.01.2022 година
АДВ. С.: Поддържам въззивната жалба. Запозната съм с определението
на съда. Нямам възражения по същото. Нямам други доказателствени
искания. Представям списък за разноски по чл. 80 ГПК, ведно с
доказателства.
1
АДВ. К.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Запозната съм с
определението. Не възразявам по доклада. Нямам нови искания за
доказателства. Представям списък за разноски по чл. 80 ГПК, ведно с
Договор за правна защита и съдействие.
Страните се запознават със списъците по чл. 80 ГПК.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Моля, да уважите депозираната въззивна жалба и отмените
обжалваното решение в осъдителната му част.
В хода на първоинстанционното производство ищецът не установи
всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане, което
се твърдеше. От своя страна съдът необосновано прие, че исковата претенция
бе доказана в своето основание, доколкото не бе установен механизма на
процесното ПТП и съответно доказано досежно неговия размер, тъй като не
се установи действителната стойност на вредата. Съдът е направил
неправилно изчисление на застрахователното обезщетение. Посочил е, че
прилага, но на практика не е приложил, средно аритметична стойност на
стойностите, които са посочени в двете заключения на автотехническите
експертизи.
Поддържам изложеното в условията на евентуалност възражение за
съпричиняване, както и поддържам, че неправилно бе уважен и акцесорния
иск за заплащане на законна лихва, считано от датата на процесното ПТП.
Моля за решение в този смисъл.
Моля, да присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. К.: Моля да потвърдите изцяло първоинстанционното решение,
тъй като същото е правилно, законосъобразно, мотивирано и изцяло в унисон
със задължителната съдебна практика на ВКС. Мотивите за това са изложени
подробно в отговора.
Моля да ни бъдат присъдени разноски.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
2
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
13,47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3