№ 323
гр. Варна, 04.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. С.
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. С. Гражданско дело №
20233100101616 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцата Й. Т. Д., редовно призована за съдебно заседание, не се явява, представляват
се от адвокат М. Цв. от АК - Варна, редовно преупълномощена от адвокат Г., приета от
съда от днес.
Ответникът Й. С. С., редовно призован за съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адвокат Г. Т. от АК - Пловдив, редовно упълномощен от по-рано и
приет от съда от днес.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Цв.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Делото е в първо съдебно заседание.
Съдът с Определение № 5048 от 18.11.2024 г. е приел проекто-доклада по делото, в
който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация
на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-
доклада на делото.
АДВ. Цв.: Поддържам исковата претенция. Поддържам допълнително направените
изявления с молбите по делото. Допълнителните молби са депозирани на 10.12.2024 г. и на
06.08.2024 г.
1
Нямам възражения по доклада по делото. Във връзка с разпределението на
доказателствената тежест, в тежест на ищеца сте възложили да докаже, че завещателят не е
заявил устно своята воля пред нотариуса, която не е била възприета и въведена в текста на
акта на завещанията, както и че същият не е бил прочетен на завещателя и свидетелите,
включително, че завещателят не е изразил своята воля така, както е обективирано в
съставеното завещание и не е давал съгласие за извършване на завещанието. Може би във
втората част имате предвид саморъчното. Моля да промените разпределението на
доказателствената тежест, като приемете, че това са отрицателни факти, които следва да
бъдат доказани от насрещната страна, която се ползва от съответните документи.
АДВ. Т.: Поддържам изцяло всички факти, възражения и искания, които сме сторили
още с отговора на исковата молба. Респективно моля да вземете предвид уточненията, които
сме направили с допълнителната молба, която трябваше да уточним по пера, както ни бяхте
указали. Респективно, с оглед разпределение на доказателствената тежест, т. е. какво следва
да докажем ние по отношение на направеното възражение с последната молба на колегата,
ще Ви моля, в случай, че възложите в наша тежест да доказваме по отношение на
представеното саморъчно завещание ще направим допълнително искане за допускане на
допълнителна експертиза. Т. е. поддържаме всички искания и възражения, които сме
сторили.
АДВ. Цв.: По отношение на възражението ни за доказателствената тежест, става дума
и за нотариалното и за саморъчното завещание. Аз твърдя, че има порок в нотариалното
завещание и той се установява от факта, че нотариалният акт не е съставен, съгласно
изискванията на закона. Това са основно възражения, които водят до нищожност. Освен тях
твърдя, че са налице останалите пороци, че волята не е заявена на завещателя пред
нотариуса, както и всичко, което съм изброила – че нотариусът не е прочел завещанието и
не е възпроизвел текста.
Порочността на саморъчното завещание се изразява в следното – аз съм го оспорила -
по отношение на автентичност; налице е поправка в текста на завещанието. В молбата от
06.08.2024 г. съм изразила подробно становище по саморъчното завещание. Поддържам
всяко едно възражение, посочено в молбата. Поддържам искането, което съм направила в
същата молба. Моля да задължите ответната страна да представи оригинал на екземпляр от
саморъчното завещание. Видимо е и от копието с просто око, че има поправка.
АДВ. Т.: Доколкото разбирам в днешното съдебно заседание ищецът се позовава на
това, че не би могъл да докаже така наречения отрицателен факт. Поради тази причина още с
отговора на исковата молба поискахме да ни допуснете свидетели, подробно изброени кои са
те по имена. Съответно и по адреси. Аз не възразявам дотолкова, доколкото, че ако
допуснете тези свидетели, които сме поискали, ние ще докажем всички тези обстоятелства
срещу които се възразява. Това е по отношение на нотариалното завещание.
По отношение на саморъчното завещание дотолкова, доколкото върху представения
документ от нас не фигурира подпис на ищцата, също не възразявам, ако уважите нашите
доказателствени искания и възложите в наша тежест да допуснете съответната
2
графологична експертиза, с която ние да опровергаем възраженията на ищеца.
АДВ. Цв.: Не възразявам да бъдат допуснати изброените от ответника
доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните
проекто-доклад по делото, като приеме възражението на ищцовата страна, че в тежест на
ответника съдът следва да възложи, че нотариусът в своята дейност при съставянето на
нотариалното завещание е извършвал всички необходими действия, съобразно нормата на
закона, във връзка с въведените от ищцовата страна твърдения като интересът и тежестта
съдът възлага на ответника, с оглед на това, че той се ползва от това завещание.
По отношение на саморъчното завещание тежестта за доказване, че той е
действително, т. е. че авторството на завещанието е на завещателя, съдът възлага също в
тежест на ответника.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 5048/18.11.2024 г. проект
за доклад на делото.
ПРОМЕНЯ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ, като:
ВЪЗЛАГА в тежест на ответника, чрез всички допустими от закона доказателствени
средства да докаже, че при съставяне на нотариалното завещание са спазени всички
нормативни изисквания във връзка със съставянето, а именно, че завещателят е заявил устно
своята воля при нотариуса; че тя е коректно възприета и въведена в текста на акта; че
същият е бил прочетен на завещателя и на свидетелите, както и че завещателят е изразил
самостоятелна воля, която е обективирана в съставеното завещание и е дал съгласието за
него.
АДВ. Т.: Тъй като ще искам всички свидетели, които сме поискали да ни ги
допуснете, и в днешното съдебно заседание, с оглед възражението на саморъчното
завещание, по отношение както на така наречения „параф“, включително и изписването на
текстовата му част, ще направя доказателствено искане да назначите съдебно-графологична
експертиза. Изрично заявявам, че оригиналът ще бъде представен, като моля за
технологично време да представим и сравнителни образци, от които вещото лице
специалист графолог да направи сравнение.
По отношение на писмените доказателства, приложени към исковата молба нямам
възражения да се приемат.
АДВ. Цв.: Нямам възражение по приложените към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата
3
О П Р Е Д Е Л И
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи в оригинал саморъчно завещание от
05.10.2022 г.
АДВ. Т.: Във връзка с възражението на ответника и Вашето определение, на
основание чл. 183 от ГПК представям в оригинал саморъчно завещание, заверено от
колегата от 05.10.2022 г.
СЪДЪТ, като се запозна с оригинала на саморъчното завещание, изписано на бял
лист, започващо със „Саморъчно завещание“ и завършващо със „завещател“ и „подпис“ и
СРАВНИ с представеното копие, находящо се на страница 102 от делото, КОНСТАТИРА,
че саморъчното завещание, представено по делото, е идентично копие на оригинала.
ВРЪЩА на адвокат Т. оригинала на саморъчното завещание.
АДВ. Т.: Ще го изпратя и в оригинал. Стига вещото лице да може да работи, ще
представя всички други документи в оригинал, за да може да сравнява.
СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да
бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
молба вх. № 20607/23.08.2023 г. доказателства: копие от пълномощно от М. Г.; копие от
Декларация от 22.08.2023 г.; копие от нотариално завещание № 3, том I, рег. № 6610, дело №
3/05.10.2022 г.; копие от нотариален акт № 199, том XIII, дело № 6852/06.12.1990 г.; копие от
нотариален акт № 44, том II, рег. № 7280, дело № 214/19.10.2022 г.; копие от схема № 15-
768921-11.07.2022 г. на СГКК – Варна; копие от схема № 15-920684-16.08.2022 г. на СГКК –
Варна; копие от удостоверение за наследници изх. № АУ111219ОД от 09.11.2022 г. на
Община Варна; копие от нотариален акт № 8, том II, рег. № 5207, дело № 182/08.09.2022 г.;
копие от справка по физическо лице – 1 лист; копие от справка за трудово договори – 1 лист;
копие от справка за обезщетение за безработица – 1 лист.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
молба вх. № 22125/14.09.2023 г. доказателства: копие от удостоверение за данъчна оценка по
чл. 3а, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ изх. № **********/11.09.2023 г. на Община
Варна; справка от АГКК от 13.09.2023 г.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представения с
молба вх. № 22404/18.09.2023 г. доказателство – копие от удостоверение за данъчна оценка
по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ изх. № **********/11.09.2023 г. на Община
Варна.
4
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представения с
писмо вх. № 22401/18.09.2023 г. доказателства: схема № 15-982899/13.09.2023 г. на СГКК –
Варна; копие от схема № 15-982907-13.09.2023 г. на СГКК – Варна.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
молба вх. № 12430/16.05.2024 г. доказателства в вписана в Служба по вписванията искова
молба с дв. вх. № 14646/14.05.2024 г.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
молба вх. № 16671/28.06.2024 г. доказателства: копие от саморъчно завещание от 05.10.2022
г.; копие от психиатрично освидетелстване от 04.10.2022 г. на И. Х. И.; копие от пълномощно
от 26.06.2024 г.; копие от договор за правна защита и съдействие от 26.06.2024 г.; копие от
удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх. № 94Г-76-1 от 21.06.2024 г.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
молба вх. № 27349/30.10.2024 г. доказателства: опис на извършени строително-монтажни
работи на апартамент, находящ се в *** – 7 листа.
АДВ. Т.: Ще се ползвам от завещанието.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалния представител на ответника,
че ще се ползва от завещанието,
О П Р Е Д Е Л И
ОТКРИВА производство за проверка на автентичността на саморъчно завещание от
05.10.2022 г. с автор И. Х. И..
АДВ. Цв.: Аз съм оспорила автентичността на завещанието, както и неговата
доказателствена стойност, като твърдя, че с оглед зачеркванията, посочени в него, не може
да се разбере действителната воля на завещателя, поради което е нищожно включително и на
това основание.
АДВ. Т.: Моля да назначите съдебно-графологична експертиза, в която вещото лице,
след като събере необходимия сравнителен материал, да даде заключение относно това дали
подписът на саморъчно завещание от 05.10.2022 г. е положен от сочения като автор И. Х. И.,
ЕГН **********.
АДВ. Цв.: Оспорвам и самото авторство. За да е „саморъчно“, то трябва да е
саморъчно изписано от завещателя. Оспорила съм факта, че той е изписал и текстовата част,
освен подписа на завещанието. Така че може би трябва да има още един допълнителен
въпрос дали текстовата част на саморъчното завещание е изпълнена от завещателя, т. е. че
завещанието не е писано и подписано от завещателя И. Х. И..
5
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните намира, че следва да бъде
допусната съдебно-графологична експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА да се изготви СЪДЕБНО-ГРАФОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА от вещо
лице по списъка на съда, което след като събере необходим сравнителен материал
(безспорен) от Паспортна служба, служба „Документи за самоличност“, „Пенсионен отдел“
към ТП на НОИ, включително и представените от ответника документи в оригинал, да даде
заключение относно саморъчно завещание от 05.10.2022 г. с автор И. Х. И., ЕГН
**********, написано ли е и подписано ли е от неговия автор, посочен в завещанието.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника в седмичен
срок, считано от днес да представи с нарочна молба, по опис, исканите от него при
изследване от вещото лице образци от почерка и подписа.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лЕ., вносими от ответната страна в
едноседмичен срок от днес, с представяне на доказателства за внасянето им в същия срок.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира писмено заключение в срока по чл. 199 от
ГПК.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
АДВ. Т.: По отношение на оспорването на нотариалното завещание, сме поискали
свидетели. С отговора на исковата молба сме поискали първо и изрично сме ги описали
вътре:
1.
Нотариус Е. Д.. - нотариус с per. № 755, с район на действие Районен съд - Варна,
която да даде показания относно изготвянето на завещанието, волята на
завещателя, изпълнението на формалностите по чл. 24 ЗН, подписването на
завещанието, както и за психическото и физическото състояние на завещателя по
време на извършване на акта. Моля същата да бъде призована на следния адрес
по месторабота: ***;
Д-р И. В. и д-р А. П.;
А. Н. К.;
К. Б. С..
АДВ. Цв.: Не възразявам срещу искането. Считам същото за относимо и допустимо.
Моля да бъдат допуснати исканите на ответника свидетели.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и направеното искане на ответника
намира, че същото е съотносимо, необходимо и допустимо, като следва да допусне в
качеството на свидетели при режим на призоваване нотариус Е. Д.., доктор И. В. и доктор А.
П. на посочените адреси.
Съдът следва да определи депозит за призоваването в размер на 30 лЕ., вносими от
6
ответника в едноседмичен срок от днес.
Съдът намира, че следва да допусне в полза на ответника двама свидетели, с оглед
фактите и обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба от делото, а именно А. Н.
К. и К. Б. С. при режим на довеждане за следващо съдебно заседание.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетели, при режим на призоваване лицата:
2.
Нотариус Е. Д.., с адрес за призоваване - ***;
доктор И. В., с адрес за призоваване: **
доктор А. П., с адрес за призоваване: **
които да дадат показания за посочените в отговора на исковата молба обстоятелства
(лист 101 от делото).
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването на свидетелите в размер на 30 лЕ., вносими от
ответника в едноседмичен срок, считано от днес.
ДОПУСКА в полза на ответника, при режим на довеждане, двама свидетели, а
именно:
3.
А. Н. К.;
К. Б. С..
които да дадат показания за посочените в отговора на исковата молба обстоятелства
(лист 101 от делото).
АДВ. Т.: С молбата която беше депозирана, последната, цитирам дословно: „кога, от
кого и какви поД.ния са извършени в строително-монтажните работи”, тъй като това е преди
доклада по делото, моля да допуснете още двама свидетели при режим на довеждане, които
да установят кога, от кога и какви поД.ния са извършвани в процесния апартамент, с адрес –
****.
Поддържам искането за допускане на съдебно-оценителна и съдебно-техническа
експертиза.
АДВ. Цв.: Не възразявам да бъдат допуснати и в тази връзка съм поискала двама
свидетели. Ще се ползвам от техните показания. Моля да бъдат допуснати. С показанията на
свидетелите ще установявам първо факта, че И. Х. И. е страдал от тежко заболяване,
съответно състоянието на същия непосредствено преди смъртта му и второ - за
опровергаване на показанията на ответника, неговите свидетели, досежно възражението му
за извършени поД.ния в имота. Т. е. ще опровергавам, че са налице извършени от ответника
поД.ния. Всички поД.ния.
7
АДВ. Т.: Представили сме доказателства с последното ни становище.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от ответника вх. № 1328/16.01.2025 г.,
към което са представени писмени доказателства, а именно фактура за строително-монтажни
работи (СМР) по договор; Договор за извършване на СМР и фактури.
СЪДЪТ предоставя молбата на ищеца за запознаване.
АДВ. Цв.: Не възразявам да бъдат допуснати свидетелите на ответника. Аз изразих
становище по-горе.
АДВ. Т.: Не възразявам да бъдат допуснати исканите свидетели на ищеца.
АДВ. Цв.: Не възразявам да бъдат приети. Оспорвам ги по отношение на
доказателствата, като по тях ще изразя становище по същество.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствения материал
приложените със становище на ответника вх. № 1328/16.01.2025 г. писмени доказателства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства представените със
становище на ответника вх. № 1328/16.01.2025 г. писмени документи: копие от Фактура №
**********/02.04.2024 г., ведно с приложен фискален бон на името на Й. С. С. и приложен
към него договор за СМР от 02.04.2024 г.; копие от Фактура № **********/10.04.2024 г. с
приложена касова бележка за сумата на името на Й. С. С. с приложен договор за изпълнение
на СМР от 10.04.0242 г.; копие от фактура № **********/15.04.2024 г. на името на Й. С. С. с
приложена касова бележка и договор за СМР от 15.04.2024 г.
ДОПУСКА в полза на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, с които ще
оспорва направените твърдения за поД.ния, какво е било здравословното състояние на
наследодателя към момента на нотариалното завещание.
АДВ. Цв.: Имам искане, което съм обективирала в молба от 10.12.2024 г. за издаване
на съдебно удостоверение. След като ми бъде издадено удостоверението, моля да ми бъде
дадена възможност, след получаване на съответните документи, да ангажирам други
искания, включително и назначаване на съдебно-медицинска експертиза.
С удостоверението искам пълна пациентска информация за И.. С тези доказателства
ще докажем, че той е бил в тежко онкологично заболяване. Видно е, че завещанието е
направено два дни преди смъртта на лицето. Твърдим, че той е страдал от сериозно
заболяване, както сме посочили и в исковата молба. Твърдим, че е приемал медикаменти,
които са го възпрепятствали да разбира свойството, значението на постъпките си и да
изразява волята си. Визирам завещателното разпореждане. В тази връзка ще установя тези
си твърдения с искането за снабдяване с пълната медицинска информация за лицето. След
снабдяване със същата, моля да ми бъде дадена възможност да направя искане за
назначаване на съдебно-медицинска експертиза, защото всички медикаменти, които е
8
приемало лицето твърдим, че влияят върху неговото състояние.
АДВ. Т.: Нашето становище ние сме го изразили и в писменото ни становище, но
днес отново считам, че така направеното искане е неоснователно, доколкото освен, че сме
представили документ, който не е оспорен от ищцата, т. е. документ, подписан от
съответните лекари психолози, които удостоверяват какво е неговото състояние преди
подписване на въпросното нотариално завещание, както и саморъчно. Отделно от това
цялата пациентска документация, която се изисква от ищеца, освен че би забавила този
процес, но тя е и преди датата, би удостоверила състояние и то чисто физическо състояние,
но не и психологическо, поради което не считам, че така направено искане ще доведе до
изясняване на факти и обстоятелства относно неговото психично състояние и дали е
разбирал свойството и значението на постъпките си. Още повече със свидетелите, които сте
допуснали и допуснете, ще бъде изяснено какво е било неговото емоционално,
психологическо, дори и физическо състояние към момента на извършване на завещателните
разпореждания.
АДВ. Цв.: Аз не съм съгласна със становището на колегата, доколкото действително с
отговора на исковата молба е представено някакво психиатрично обследване и същото не е
оспорено от гледна точка на това, че автори са посочените лица, но ние още с исковата молба
твърдим, че лицето не е било в състояние да разбира свойството и значението на постъпките
и да ръководи действията си, включително и да изразява воля за завещателно разпореждане.
Също така твърдим, че медикаментите, които е приемало лицето непосредствено преди
фаталния край, са допринесли изключително много за това му състояние на невъзможност
да формира воля. Тези медикаменти са болкоуспокояващи. С тях ще се снабдя след
снабдяване с пациентската му информация. Точно това искам да установя с тях. Видно от
самия документ за извършено психиатрично обследване изобщо не е посочено нито
заболяването на лицето, нито какви медикаменти приема. Това психиатрично обследване не
е годно да установи твърдените от ответника факти и обстоятелства.
И. Х. И. е страдал от онкологично заболяване и е приемал медикаменти, които влияят
на способността му да формира вола за извършване на тези разпореждания.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи направеното искане, като издаде съдебно
удостоверение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗГОТВИ И ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на Й. Т. Д., действаща чрез
адвокат М. Г. от АК – Варна, по силата на което да се снабди от информационната система
на НЗОК в посочените в молба вх. № 312765/11.12.2024 г. доказателства.
Страната е освободена от заплащане на държавна такса.
ДОПУСКА да се изготви СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА от вещо лице
от списъка на съда, което след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите огледи, да отговори на въпроса какви по вид и обем са извършените
строително-монтажните дейности в апартамент, съобразно въведените твърдения за
9
поД.ния; каква е тяхната стойност, като разноски за извършването им към момента на
тяхното извършване; каква е стойността на имота, т. е. неговото увеличение вследствие на
тези поД.ния.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лЕ., вносими от ответната страна в
едноседмичен срок от днес, с представяне на доказателства за внасянето им в същия срок.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира писмено заключение в срока по чл. 199 от
ГПК.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 28.05.2025 г. от 14:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10