Мотиви
към Присъда № 9 от 29.03.2010г. по н.о.х.д. № 2797/2009г. по описа на ДРС
Добричка районна прокуратура е
повдигнала обвинение срещу подсъдимия С.Н.Т. за това,
че на ......... г. в гр. Д., на
кръстовището, сключено между ул. „......"
и ул. „.......", при управление на МПС - л. а. „Форд
Ескорт" с рег. № Тх 11 34 АХ, нарушил правилата за движение по пътищата:
чл. 47 от ЗДвП - Водач на пътно превозно
средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост,
че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението,
които имат предимство.
чл. 50, ал. 1 от ЗДвП - На кръстовище, на
което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на
пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните
превозни средства, които се движат по пътя с предимство.
чл. 46, ал. 2 от Правилника за прилагане на ЗДвП - Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са
длъжни да спрат на „стоп - линията", очертана с пътна маркировка, или ако
няма такава - на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново,
водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат
предимство.
и причинил по непредпазливост значителни
имуществени вреди по л. а. „Опел Астра" с рег. № Тх 70 31 СХ, собственост
на ОД на МВР гр. Добрич на стойност 6 300 лв. –престъпление по чл.
343, ал. 1, б. „ а „ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК
Реализирайки правомощията си по
чл. 370, ал. 1 от НПК, съдът разпореди предварително изслушване на страните без
да призовава свидетелите и вещите лица.
Преди даване ход на делото бе
предявен от ОД на МВР гр. Добрич и приет от съда за съвместно разглеждане
граждански иск в размер на 6 300лв. срещу подсъдимия, представляващи
нанесените с процесното деяние имуществени вреди ведно със законната лихва до
окончателното изплащане на сумата.
Преди даване ход на съдебното
следствие, подсъдимият и неговия защитник изразиха съгласие наказателното
производство в съдебната фаза на процеса да продължи по реда на глава 27 от НПК
в точност чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимият заяви, че разбира в какво е
обвинен, признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Съдът след
изслушване на самопризнанието на подсъдимия, като констатира, че то се подкрепя
от събраните на досъдебното производство доказателства с Определение обяви, че
при постановяване на Присъдата ще ползва самопризнанието без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В съдебното заседание представителя
на Добричка районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение, твърдейки че
същото се доказва по безспорен начин от събраните в хода на досъдебното и
съдебното производство доказателства, като пледира с оглед разпоредбата на чл.
373, ал. 2 от НПК съдът да определи наказанието при условията на чл. 55 от НК,
като замени предвиденото в санкцията на чл. 343, ал. 1, б. „ а „ от НК
наказание „ лишаване от свобода„ и наложи наказание „ пробация „ със задължителните пробационни
мерки за срок от 1 година със задължително явяване при пробационен служител два
пъти седмично, както и безвъзмезден труд в полза на обществото – 200часа
годишно за срок от една година..
Защитникът на подсъдимия в хода
на съдебните прения моли на подсъдимия да бъде наложено наказание „ глоба „.
На дадената последна дума
подсъдимият моли съда за снизхождение.
След като обсъди и прецени
събрания доказателствен материал съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
С.Н.Т. е роден на ***г***,
......................................***, ЕГН: **********
***, подсъдимият управлявал лек
автомобил „ Форд Ескорт „ с рег. № ТХ 11 34 АХ / собственост на св. Р. Д. /.
Движейки се по ул. „...... „ без да спре на пътен знак „ Б2” – „ Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство „ навлязъл в ул. „ ...... „ с предната си
част се ударил в дясната странична част на движещият се по пътя с предимство с
около 41км/ч. лек автомобил „ Опел Астра „ с рег. № ТХ 70 31 СХ – собственост
на ОД на МВР гр. Добрич, управляван от св. Д. Р..
По делото са
изготвени и няколко автотехнически експертизи от които се установява, че:
- при извършения
оглед на кормилният механизъм, окачването на предния мост, задния мост,
ходовата част и спирачната система на участвалите в произшествието леки автомобили
не са установени повреди, които да са съществували преди произшествието и които
биха могли да бъдат причина за неговото настъпване
- възстановяването на
лек автомобил с марка „ Форд Ескорт „ с рег. № ТХ 11 34 АХ, с цел отстраняване
повредите му, нанесени при произшествието и бъдещата му експлоатация по
предназначение е невъзможна. Пазарната му стойност към датата на произшествието
и преди неговото настъпване е 910лв.
- възстановяването на
лекият автомобил с марка „ Опел Астра„ с рег. № ТХ 70 31СХ, с цел отстраняване
повредите му, нанесени при произшествието и бъдещата му експлоатация по
предназначение е невъзможна. Пазарната му стойност към датата на произшествието
и преди неговото настъпване е 6 300лв.
Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от
самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепят от събраните на досъдебното
производство доказателства, които съдът директно може да ползва съобразно
разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК, а именно:
Гласните доказателства,
обективирани в протоколите за разпит на свидетели на М.Ж., С. С., Д. Р. и Р. Д.
Писмените доказателствени
средства – Протокол за оглед на пътно-транспортно местопроизшествие и приложената
към него скица и фотоалбум,
Прочетените и приети
по реда на чл. 373, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 283 от НПК заключения
на автотехническите експертизи;
Документите,
съдържащи факти от значение за изясняване на обстоятелствата по делото: справка
за характеристични данни, свидетелство за съдимост, справки за образувани
досъдебни производства в ОСлС и ОДП гр. Добрич спрямо подсъдимия и справка за
нарушения по ЗДвП, извършени от подсъдимия.
За да изгради
вътрешното си убеждение въз основа на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, съдът взе предвид следното:
Показанията на
свидетелите разпитани
в хода на досъдебното производство са последователни,
логични, достоверни и непротиворечиви, като в тях обективно и правдиво са
възпроизведени възприетите от свидетелите факти, който са относими към предмета
на доказване. В частност, относно конкретно възприетите и възпроизведени от
тези свидетели факти, имащи значение за изясняване обективната истина по делото
и които са приети за безспорно установени, съдът не констатира никакво вътрешно
противоречие в показанията на нито един от посочените свидетели, поради което и
изцяло ги кредитира.
Относно самопризнанието
на подсъдимия Т., съдът ги кредитира изцяло, тъй като в хода на наказателното
производство не се събраха доказателства – преки или косвени, които да
опровергават твърдяното от него.
Съдът изцяло дава
вяра и на събраните чрез писмени доказателствени средства доказателства, тъй
като са надлежно оформени и удостоверяват извършените при спазване на
съответните процесуални изисквания, процесуални действия.
Настоящият състав
дава изцяло вяра на изготвените от компетентно вещо лице, притежаващо необходимите
умения и знания в своите области и при използване на съвременни научни методи,
обективни и пълни заключения на изготвените по делото експертизи.
При така установената
фактическа обстановка, след преценка на всички релевантни за делото
доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност съдът прие, че с
действията си подсъдимия С.Н.Т. е осъществил състава на престъпление по чл. 343, ал. 1,
б. „ а „ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, като на .......... г. в гр. Д., на кръстовището, сключено между ул. „.........." и ул. „......", при управление на МПС - л. а. „Форд
Ескорт" с рег. № Тх 11 34 АХ, нарушил правилата за движение по пътищата:
чл. 47 от ЗДвП - Водач на пътно превозно
средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост,
че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението,
които имат предимство.
чл. 50, ал. 1 от ЗДвП - На кръстовище, на
което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни
превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни
средства, които се движат по пътя с предимство.
чл. 46, ал. 2 от Правилника за прилагане на ЗДвП - Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са
длъжни да спрат на „стоп - линията", очертана с пътна маркировка, или ако
няма такава - на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново,
водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат
предимство.
и причинил по непредпазливост значителни
имуществени вреди по л. а. „Опел Астра" с рег. № Тх 70 31 СХ, собственост
на ОД на МВР гр. Добрич на стойност 6 300 лв.
Това е така защото Т.,
като водач на моторно превозно средство, макар и неправоспособен е годен субект
на престъплението, тъй като е пълнолетно физическо лице, което е извършило
деянието в състояние на вменяемост.
От обективна страна:
Обективираните в
Протокола за оглед на ПТП данни сочат по безспорен начин времето и мястото на
извършване на деянието. Гласните доказателства и изготвените автотехнически
експертизи са безпротиворечиви, че именно подсъдимият е управлявал процесното
МПС, с превишена скорост, като се установи по безспорен начин, че подсъдимият е
нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
- чл. 47 от ЗДвП - Водач на пътно превозно средство,
приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при
необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат
предимство.
- чл. 50, ал. 1 от ЗДвП - На кръстовище, на което единият
от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни
средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство.
- чл. 46, ал. 2 от Правилника за прилагане на ЗДвП -
Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да
спрат на „стоп - линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма
такава - на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново,
водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат
предимство и причинил по непредпазливост значителни имуществени вреди по л. а.
„Опел Астра" с рег. № Тх 70 31 СХ, собственост на ОД на МВР гр. Добрич на
стойност 6 300 лв.
От субективна страна
деянието е извършено
от подсъдимия по непредпазливост по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК.
По отношение определяне на
наказанието на подсъдимия за извършеното престъпление, съдът взе предвид
следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, тъй като е проведено съкратено съдебно следствие
по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл. 372, ал. 4 от НПК съдът е длъжен да
определи наказание на подсъдимия за извършеното от него престъпление при
приложението на чл. 58а от НК. Алтернативно предвидените наказания за
извършеното от подсъдимият Т. престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „ а „ от НК са
„лишаване от свобода” до една година или „пробация”.
Настоящият състав вземайки
предвид, че престъплението е извършено от подсъдимия при превес на отегчаващите
вината обстоятелства – предходни осъждания, наличие на образувани досъдебни
производства, неутрални характеристични данни, липса на правоспособност да
управлява МПС реши да приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, б. „ б „ от НК,
заменяйки предвиденото наказание „ лишаване от свобода „ и наложи наказание „ пробация
„ , като определи едногодишен срок за пробационните мерки: „ Задължителна
регистрация по настоящ адрес „ с подписване пред пробационен служител или
определено от него лице два пъти седмично, „ Задължителни периодични срещи с
пробационен служител „ и „ Безвъзмезден труд в полза на обществото „ – 100 часа
годишно като прие, че е достатъчно и справедливо да укаже резултатно
репресивно, превъзпитателно, предупредително и възпиращо въздействие върху
подсъдимия, а така също и превантивно относно другите членове на обществото
влияние.
Предявения от ОД на МВР гр. Добрич
граждански иск за сумата от 6 300лв. срещу подсъдимия, настоящият състав счете
за изцяло основателен и доказан, поради което и го уважи изцяло, като осъди
подсъдимият да заплати на гражданския ищец посочената сума, ведно със законната
лихва, считано от 14.10.2009г. до окончателното й изплащане.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди
подсъдимия да заплати сторените по делото разноски в размер на 428,50лв. по сметка
на Първо РУ в ОД на МВР гр. Добрич и ДТ върху уважения граждански иск в размер
на 252лв. по сметка на ДРС.
По горните съображения съдът постанови Присъдата си.
Районен съдия:
/ М. Кирчева /