№ 28978
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110144485 по описа за 2022 година
Страни в производството са ищецът Е. М. /./ с дата на раждане: **********, със съдебен
адрес гр. С., общ. С. чрез адвокат К. В. В. и ответникът Б. АД ЕИК: . гр. С. общ. С. (.).
Предявен е установителен иск чл.7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети, както и установителен иск по чл.86 ЗЗД,
за сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №
26477/2021г, а именно:
- 400 евро – обезщетение за закъснение на полет . от 03.07.2017 по маршрут М., ведно със
законна лихва от 19.5.2022г. до изплащане на вземането,
-377,50 лева – обезщетение за забава за периода 16.08.2017 г. до 18.05.2022 г.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника –
същата е връчена на 31.8.2022, като срокът за отговор е изтекъл на 30.9.2022г. На
20.10.2022г. е постъпило становище, с което оспорва предявения иск – прави възражение за
погасителна давност, оспорва да е сключван договор за превоз между страните, твърди, че
пътникът не се е явил навреме за полета, няма извънсъдебно признание на претенцията.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е сключил договор за въздушен превоз за
посочения полет, че полетът е закъснял с повече от 3 часа от разписанието, че е поканил
превозвача да му плати обезщетението.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че пътникът е закъснял за полета.
Не се спори относно фактите, че полетът е закъснял с повече от 3 часа от спрямо обявеното
разписание, както и относно разстоянието между двете летища.
Относно оспорването на представителната власт на адвоката на ищеца: следва да се посочи,
че е представено пълномощно от страна на ищеца в полза на К., а пълномощното,с което е
упълномощен подалият исковата молба адвокат, е дадено от ищеца чрез К., поради което и
1
следва да е подписано от представляващия упълномощеното дружество К..
Относно искането да се задължи ищецът да посочи банкова сметка: такава е посочена в
издадената заповед за изпълнение
На основание чл.140 и чл.146 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да посочи своето ЕГН, ЛНЧ или ако е чуждестранен
гражданин без ЛНЧ – номер на лична карта или друг документ, от който да се установява
самоличността му.
При неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 6.12.2022г. от 11,00ч., за когато да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2