№ 17018
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110118245 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗК „***“ АД, ЕИК **** със седалище и адрес
на управление гр.София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67 А, представлявано от
изпълнителните директори спрямо „*****“, ЕИК****, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „****
Ищецът твърди, че на 20.11.2017г. в гр. **** е настъпило прекъсване на
захранването на електрическата мрежа, при което е било нарушено електроподаването
и е било допуснато нарушение на стандарт БДС EN 50160:2010, в резултат на което за
имуществото, собственост на „***“ ЕООД е настъпила вреда, изразяваща се в повреда
на захранването на 24 V-SA DELTA7013030006 в ИКУИК, което имущество било
застраховано при ищеца по застраховка „Щети имущества“ със застрахователна
полица № 98011610002861, със срок на действие от 29.11.2016г. до 28.11.2017г. Излага
се, че за щетата при ищеца е била заведена ликвидационна преписка № 0902-9801-83-
17-7830, по която е изплатил на 30.04.2018г. на застрахования при него „***“ ЕООД
сумата в размер на 307,25 лв., представляваща застрахователно обезщетение за
настъпили имуществени вреди от настъпилото на 20.11.2017г. застрахователно
събитие. Ето защо предявява настоящите искове за признаване на установено по
отношение на ответника, че същият дължи на ответника сумата в размер на 307,25 лв.
като застрахователно обезщетение за настъпилите имуществени вреди ведно със
законната лихва от 30.11.2021г. до окончателното плащане, като претендира и законна
лихва за забава върху главницата в размер на 93,53 лв. за периода от 30.11.2018г. до
30.11.2021г. Излага се, че за сумите е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК от 13.12.2021г. по ч.гр.д. № 68510 от 2021г. на СРС, 144 с-в., която е оспорена в
законния срок. Претендира и разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, с който се
оспорва настъпването на вреди - не бил собственик на увреденото имущество. Не
оспорва, че е налице валидно облигационно отношение между него и собственика на
увреденото имущество за доставка на електроенергия, както и обстоятелството, че на
20.11.2017г. е настъпила авария, представляваща прекъсване на електрозахранването,
вследствие на което е настъпило увреждането на застрахованото при ищеца
имущество. Оспорва да е налице виновно поведение от страна на служители при
ответника, като твърди, че процесното събитие не би могло да бъде предвидено и
предотвратено от ответника. Заявява, че е приел претенцията на ищеца за основателно,
но е изискал допълнителни документи, след което щяла да бъде продължена
1
процедурата по изплащане на обезщетението. Излага се още, че ответникът е
застраховал гражданската си отговорност при ЗАД „****“ АД, ЕИК ****, чието
конституиране като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес на основание
чл. 219, ал. 1 ГПК се търси. Моли за отхвърляне на предявените искове, като
претендира и разноски по производството.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.410,
ал.1 от КЗ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.86 от ЗЗД.
За основателност на предявения по чл.410, ал.1 от КЗ иск в тежест на ищеца е
следните юридически факти: 1. валидно застрахователно правоотношение между
ищеца и собственика на увреденото имущество; 2. ищецът да е заплатил
застрахователното обезщетение в посочения в исковата молба размер и 3. да са налице
предпоставките за възникване на договорна отговорност за „*****“ АД, а именно
наличието на валидно облигационно правоотношение за използване на ел. мрежа
между увреденото лице и „*****“ АД, неизпълнение от страна на ответника на
договорно задължение и настъпване на имуществени вреди в твърдения размер в
следствие на неизпълнението на договорното задължение.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
С оглед становищата на страните съдът признава за безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: валидно възникнало застрахователно
правоотношение между ищеца и собственика на увреденото имущество, както и
наличието на валидно облигационно правоотношение за използване на ел. мрежа
между увреденото лице и „*****“ АД, както и настъпилата авария.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети
и приложени по делото.
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът ще се произнесе в
първото по делото открито съдебно заседание.
Съдът като съобрази, искането на ответника за привличане на трето лице-
помагач намира, че е налице правен интерес от привличането му по делото на страната
наответника, поради което искането следва да бъде уважено.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2022г.
от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал. 1 ГПК ЗАД „****“ АД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Позитано“ № 5, като помагач на
страната на ответника, на което да се връчи препис от отговора по исковата молба
ведно с молбата за привличане и пълен комплект от исковата молба и доказателствата
към нея и да се призове за датата на съдебното заседание.
ВРЪЧВАНЕТО на книжата до третото лице-помагач на ответника да се
осъществи след представяне на комплект от исковата молба и доказателствата към нея
2
и отговора с доказателствата към него от страна на ответника по делото, на когото
съдът УКАЗВА да приложи документите в тридневен срок от връчване на настоящото
определение. .
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице – помагач и препис
от исковата молба и отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес:********@******.***.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3