№ 3848
гр. София, 24.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20251110200667 по описа за 2025
година
установи:
Производството е по чл. 58д и сл. от ЗАНН – образувано по жалба на
на Д. К. срещу НП № ***/ 01.10. 2024г. , издадено от началник сектор
към отдел ПП при СДВР , с което на основание чл.175а ал.1 ЗДвП на
жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в
размер на 3 000 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок
от 12 месеца за това, чe 05.09. 2024г. около 21,40 часа в гр. София ,
бул. Сливница управлявал лек автомобил с рег. № *** и в района
на кръстовище използвал пътя , отворен за обществено ползване , за
друга цел, различна от неговото предназначение за превоз на хора и
товари - извършвал рисковани маневри с преднамерено подаване
рязко на силна газ , предизвиквал преднамерено поднасяне на
автомобила, преднамерено го изваждал извън контрол - нарушение
на чл.104б т.2 ЗДвП .
Жалбоподателят претендира отмяна на обжалваното НП поради
допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения при
1
обсъждане на доказателствата , довели до неправилни фактически
изводи на административнонаказващия орган , че поведението на
жалбоподателя при процесния инцидент е било умишлено.
Представител на административнонаказващия орган в съдебно
заседание оспорва основателността на жалбата със съображения в
писмени бележки .
Не се претендира от страните присъждането на разноски по делото .
По отношение на фактите по делото:
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата
по делото , прие за установено следното като факти по делото :
На посочената в НП дата около 21,40 ч жалбоподателят
управлявал в гр. София , в района на бул. Сливница лек
автомобил с рег. № *** и в района на кръстовище при ул. Г.С.
Раковски при ляв завой автомобилът поднесъл. Жалбоподателят успял
да го овладее и продължил движението си.
Случилото се било наблюдавано от полицейски служители на
отдел „Специализирани полицейски сили“ на СДВР и
непосредствено след инцидента жалбоподателят бил спрян и на
място била извършена полицейска проверка . При проверката на
жалбоподателя бил връчен от служител на ОПП СДВР АУАН по делото
- за използване на пътя , отворен за обществено ползване , за друга цел,
различна от неговото предназначение за превоз на хора и товари -
нарушение на чл. 104б т.2 ЗДвП . Актът бил съставен по докладна
- записка на служител от отдела „Специализирани полицейски сили“ ,
според която жалбоподателят демонстрирал рисково шофиране -
извършвал рисковани маневри , с преднамерено подаване рязко на
силна газ , предизвиквал преднамерено поднасяне на автомобила,
преднамерено го изваждал извън контрол .
2
Жалбоподателят възразил срещу съставения акт и при
предявяването на акта жалбоподателят вписал в него , че не е съгласен
и истината е друга. Въз основа на АУАН и приложената към него
докладна записка, дала сведенията за издаването му , било издадено
обжалваното НП .
С обяснения в съдебно заседание жалбоподателят потвърждава ,
че хода на полицейската проверка възразил срещу твърдението в акта
,че преднамерено демонстрирал рисковано шофиране . Според
обясненията автомобилът на жалбоподателя действително поднесъл
при ляв завой на процесната дата и място , но поднасянето било
леко и причината била не преднамерено рисково шофиране, а мократа
настилка и превключването на втора скорост при завиването .
По отношение на доказателствата:
Изложеното съдът прие за установено въз основа на редовно
съставения АУАН, ползващ се съгласно чл. 189 ал.2 ЗДвП с
доказателствена стойност по отношение на отразеното в него ,
обясненията на жалбоподателя от съдебно заседание и приложената
към административнонаказателната преписка - докладна записка , дала
сведенията за издаването на АУАН .
По отношение на правната страна :
Съдът, след като обсъди депозираните в съдебно заседание
обяснения на жалбоподателя , които потвърждават пред съда , че
причината за претърпения от него инцидент с поднасяне на
автомобила не е преднамерено рисково шофиране, а мокра настилка
и превключване на втора скорост при завиването на автомобила на
жалбоподателя в кръстовището , прие , че тези доказателствени
материали дават логично обяснение за процесния инцидент и не се
опровергават категорично от показания на незаинтересовани
свидетели , видеозаписи от охранителни камери и други
3
доказателствени материали с проверена достоверност . Поради това
няма основание в доказателствата обясненията на жалбоподателя да
бъдат отхвърлени като недостоверни, поради което следва да бъдат
кредитирани при решаване на спора - предмет на делото.
Изложеното относно доказателствената стойност на обясненията
на жалбоподателя , обсъдено в контекста на липсата на показания
на незаинтересовани свидетели и на други несъмнени доказателства
за преднамерено рисково шофиране на жалбоподателя , не позволява
категоричен извод за умишлена вина на жалбоподателя за нарушение
на чл. 104б т.2 ЗДвП , какъвто извод е направен от полицеския
служител – актосъставител .
При така установеното съдът прие, че доказателствената сила
на съставения АУАН относно извършването на нарушение на ЗДвП е
оборена от събраните по делото доказателства и поради това издаденото
въз основа на него НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
По тези съображения на основание чл. 63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № ***/ 01.10. 2024г. , издадено от началник сектор към
отдел ПП при СДВР , с което на основание чл.175а ал.1 ЗДвП на
жалбоподателя Д. Д. К. са наложени административни наказания
глоба в размер на 3 000 лв. и лишаване от право за управление на
МПС за срок от 12 месеца .
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд- гр. София .
4
Районен съдия :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5