№ 6675
гр. София, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110156751 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 239 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от /фирма/ срещу М. Г. КР., с която е предявен
осъдителен иск с правно основание по чл. 500, ал. 2 КЗ за заплащане на сумата от 1105,90
лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Гражданска отговорност“, вкл. ликвидационни разноски в размер на 15 лв. за
вреди от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 22.04.2018 г. в гр. ..., причинени от
ответника при управлението на лек автомобил марка „...“, модел „...“ с ДК №..., който е
напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие без да уведоми
органите на МВР.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на управлявания от ответника лек автомобил е настъпило
събитие – ПТП, в причинна връзка, с което са причинени щети на лек автомобил. Поддържа,
че е изплатил застрахователно обезщетение на собственика на увредения лек автомобил в
размер на действителните вреди. Твърди, че спрямо ответника, в качеството на делинквент,
е възникнало регресно вземане за платеното застрахователно обезщетение, тъй като е
напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие. Претендира от
ответника заплащането на сумата в размер на 1080,90 лв., представляваща регресно вземане
за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лв. по
застраховка „Гражданска отговорност“ за вреди от застрахователно събитие – ПТП,
настъпило на 22.04.2018 г. в гр. ..., причинени от ответника. Претендира законна лихва и
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
С протоколно определение, държано в проведеното на 14.06.2022г. открито съдебно
1
заседание по делото съдът е приел, че предпоставките за това са налице.
За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва
да са налице предвидените в закона предпоставки.
На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба. На следващо място същият не изпрати
представител в първото заседание по делото, като не е направил и искане за разглеждането
му в негово отсъствие.
Освен това, налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - с разпореждане от
07.10.2021г. , което е връчено на ответника ведно с преписа от исковата молба, на същия са
указани последиците от неявяването му в съдебно заседание.
Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и
приети по делото доказателства.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
По разноските:
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на
разноските в настоящето производство в размер на 50 лв. за държавна такса. Същият не е
представил доказателства за това разноски за адвокатски хонорар действително да са
сторени, поради което такива не му се следват.
При горните съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. Г. КР. с ЕГН ********** с адрес село ..., област ..., ул. „...“ №... да
заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в гр.
София, бул. „Джеймс Баучер“, №87 на основание чл. 500, ал. 2 КЗ сумата от 1105,90 лв.,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Гражданска отговорност“, вкл. ликвидационни разноски в размер на ... лв. за
вреди от ПТП, настъпило на 22.04.2018 г. в гр. ..., причинени от ответника,при
управлението на лек автомобил марка „...“, модел „...“ с ДК №..., ведно със законната лихва
от 10.06.2021г. до окончателното плащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от
50 лв. за разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2