ПРОТОКОЛ
№ 336
гр. Кнежа, 13.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20251430100108 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:25 часа се явиха:
Ищец Т. Г. М. – увед. от предх. с.з. чрез адв. Й. Х. от ПлАК, не се явява,
представлява се от адв. Х., с пълномощно с ИМ.
Ответник Е. А. М. – увед. от предх. с.з., се явява лично и с адв. Х. Б. от
АК Плевен, с пълномощно по делото.
Ответник А. Е. М. – ув. по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, но се
представлява от адв. Х. Б. от АК Плевен, с пълномощно по делото.
Адв. Х.: Моля да се даде ход на делото. Водим заявения от предходно с.з.
свидетел И. Т. И. които молим да бъде разпитан.
Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото. Водим заявената от нас свидетел
Ю. А. А.
Ответницата Е. М.: Да се гледа делото.
Съдът съобразявайки редовното призоваване на страните за настоящето
съдебно заседание счита, че няма процесуални пречки за разглеждане на
делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Х.: Моля да се разпита водения от нас свидетел. Съгласно
разпоредбата на чл. 300 от ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд
е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици
от деянието, а в отговора на исковата молба ответната страна излагат
обстоятелства свързани със самото деяние и причините.Те нямат никакви
доказателства относно гражданските последици от деянието. Така че дали и
как е станало има влязла в сила присъда, която задължава съда да се съгласи с
нея.
Адв. Б.: Моля да бъде допуснат до разпит свидетеля ни, който водим. Ние
възразяваме това което каза колежката. Съпричиняването е от съществено
значение при определяне на имуществените вреди и моля да се разпита
свидетеля ни.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит и сне самоличност на доведените свидетелите,
както следва:
И.Т.И. на 59 години, българин, женен, неосъждан, лекар, без родство със
страните;
Ю. А. А. на 33 години, туркиня, българска гражданка, живуща на семейни
начала, неосъждана, без родство със страните.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същите обещаха да кажат истината.
Съдът отстрани от залата свидетЕ.та А.
РАЗПИТ на свид. И. И: Познавам г-жа Т. М., тъй като тя е съпруга на
водач на линейка. Имаме си добри взаимоотношения, защото е съпруга на
шофьор на линейка. Аз съм в качеството на лекар - ординатор на реанимобил
и в спешната медицинска помощ. Не познавам Е. и А.. До колкото си спомням
края на януари 2023 г. датата не си спомням към 19.00 ч. пристига г-н М., аз
съм бил в стаята за почивка, като М. не беше на работа и си помислих, че идва
на гости. Но фелдшерът ми каза Галин ви търси, нещо се е случило с г-жа М.
Тя бавно пристъпваше и той я придържаше. Тя каза, че много я боли главата
отзад. Това го каза г-жа М.. Имаше тремор по ръцете и ситна, нестабилна
2
походка, като той я придържаше. Поканих ги в спешния кабинет. Тя започна
да обяснява, че нещо се е случило и в хода на разказа започна прегледа.
Измерих й кръвното налягане на г-жа М., което беше около 180 на 90 или 180
на 100 с учестена сърдечна дейност, с 92-3 удара и имаше нарушен сърдечен
ритъм, но единично. И се заех да установя неврологичния статус с оглед
нейната бавна походка. Установих, че на базата на това високо кръвно и на
базата на оплакванията от тилно главоболие има повишена вратна ригидност,
което означава неврологичен симптом и има трудно движение по отношение
на флексия на шийния отдел, което е съвсем нормално, един от показателите
по отношение на хипертоничната криза. И своевременно тя обясняваше какво
било се случило с елементи на преповтаряне на думи и срички и че върху нея
имало извършено насилие около един час и нещо преди инцидента, като се
прибрала в къщи с начално тилно главоболие и решила да дойде на преглед,
тъй като личните лекари не работели. Прегледах я за евентуално физическо
насилие, не открих такова. По главата в ляво имаше следи от скубане на коса и
свидетеля посоча лява темпорална област /слепоочието/ и й препоръчах след
прегледа да си мине през съдебен медик за доуточняване и съдебно
медицинско обследване и експертиза. Измервайки кръвното налягане и
вратната ригидност, разпитвайки я установих, че има смущения по отношение
на кръвното налягане, което при норма над 140 би могло да доведе до инсулт
или други усложнения. При прегледа на г-жа М. имах опасения да не получи
инсулт или инфаркт. С оглед на това не съобщих директно на нея, но на
съпругът й. Тази хипертонична криза най - вероятно е била предизвикана от
създалата се преди това ситуация. Чух, че имало скандал и физическо
посегателство в детската градина, на нейното работно място. Разбрах какво се
е случило. Направих електрокардиограма и видях, че сърдечната дейност е
учестена със единични екстрасистули и препоръчах да бъдат сменени
медикаментите за лечение и да се извършат изследвания на холестерола,
липидите и бъбреците и да бъде под постоянно наблюдение. Смъкнах
кръвното с необходимите медикаменти, но главоболието остана. По принцип
тилното главоболие по трудно минава за 48 часа. Сътресение на мозъка не е
имало и по време на прегледа не открих такова или други възбудни явления,
които могат да се явят. Прегледа продължи доста, докато не спадна кръвното
налягане. Задържах я около час. Започна по свързано да говори. Направи ми
впечатление, че съпругът й се беше обезспокоил, че от следствие на
3
психоемоционалната травма спряла да излиза, не ходи да пазарува, не се
среща с никой. Тя има личен лекар. След това към 21 часа и нещо си тръгнаха.
След ден, два, бях дежурен и ми се обади по телефона съпругът й и ми каза че
Т. се движи, но не говори. Психомоторно беше затворена, угнетена, но
продължи да ходи на работа. Чувстваше се нестабилна и неуверена. До
колкото разбрах й предстояло пенсиониране. Не разбрах с подробности за
станалия скандал. М. имаше и други заболявания. Не зная дали е посетила
съдебен медик. Не ми е носена документация от съдебен медик. От цялата
случка за М. се говореше, че се питала дали е достойна за тази работа и такива
подобни неща. Не можеше да спи по данните от нейния съпруг и по данните
на личния лекар й е бил изписал Атаракс и други медикаменти за сън. До
колкото разбрах г-жа М. е добър професионалист, тя е галила всички деца и те
са се гушили в нея. Какво е направила толкова, за да стане тази разправия не
зная. И сега тя е пенсионер. Доколкото знам Галин М. е шофьор на линейка
от 2012 г. Познавам и съпругата му Т. М. и оттогава до сега с изключение на
този случай друг такъв случая не е имало. Бил съм невролог в с. Пелово, но
такъв инцидент не ми е излизал за нея.
Адв. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Б.: Имам въпрос към свидетеля: Когато снемахте анамнезата
установихте ли дали тя страда ли от сърдечни заболявания, които могат да
доведат до хипертонична криза?
Отговор на свид. И: По принцип М. има хипертония. Пиеше си
медикаменти редовно и редовно си е правила липиден профил. При една
хипертония човек може да повиши кръвното налягане в зависимост от
психоемоционалния стрес и да се получи учестена сърдечна дейност и
екстасистоли. Не случайно препоръчах холтерово изследване, което се
извършва от кардиолог. Става въпрос за стягане на мускулите в тилната
област, частични менингизми. Посъветвах г-жа М. да посети и психиатър.
Адв. Б.: Нямам въпроси към свидетеля.
РАЗПИТ на свид. Ю. А. А.: Г-жа М. беше учител в детската градина, като
тя беше учител на моето дете в ДГ „**** *****“ в гр.И. и на детето на Е..
Познавам Е. и А.. С г-жа М. не съм в никакви отношения, а с Е. и А. съм
приятел. Мога да ви разкажа, че моето дете също беше потърпевшо от г-жа
М.Тя взела чантата с обувките на детето и го ударила в главата, щото бързали
4
и трябвало да тръгват. Мисля, че тази случка стана една седмица преди да
стане случая с детето Я., което е дете на Е.. Моето дете е момче. Имаше още
един случай с моето дете от страна на г-жа М.. Всеки петък ние родителите
взимаме дрехите на децата, за да ги оперем и в понеделник да ги върнем
чисти. Понеже от самата бързина аз не съм ги била обърнала налице и М. е
хванала дрехите на детето ми и е казала: „ Няма да ти обличам пижамата,
докато майката ти не се научи да обръща налице пижамата“. Изпратихме аз и
Е. децата Я. и Д. на детска градина след това ние двете жени заедно с бащите
на децата в същия ден отидохме да се оплачем на г -жа Косташка за това, че г-
жа М. притеснява децата ни. Докато ние говорехме с г-жа Косташка дойде г-
жа М. и каза: „ Не съм направила нищо на децата ви. Просто писаровските
деца се наговарят срещу мен без причини и лъжат“. Ние казахме, че не е
вярно, децата няма да лъжат и тогава г-жа М. каза: „ Правете каквото искате“,
ако трябва да я бием и ако трябва ще я лежим и ще й платим. На самият
конфликт, когато е станал между Е. и г-жа М. не съм била. Зная затова, че
детето Я. се е оплаквала, че е била бита от г-жа М.. Познавам Е. и А. и не зная
същите да са агресивни. Не съм чувала да са агресивни. Моето дете сега е на
училище във втори клас в гр. Искър. Не съм подавала жалба срещу г-жа М.,
щото се обърнах към директорката.
Адв. Б. : Имам въпрос : Знае ли свидетелката по отношение на други деца
имало ли е подобни прояви от г-жа М.?
Адв. Х.: Нямам въпроси. Противопоставям се на въпроса дали е имало по
отношение и на други деца някакви прояви от г-жа М..
Адв. Б.: Уважаеми г-н председател мисля, че свидетЕ.та достатъчно
разказа за своето дете и не възразявам по възражението на колегата, нека да
се оттегли въпроса.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА задаването на въпроса от страна на Е. М., тъй като счита
същия за неотносим към предмета на настоящето производство.
Адв. Х.: Уважаеми г-н председател, по делото нямаше изготвен доклад, не
беше отделено спорното от безспорното и не беше разпределена
доказателствената тежест, като изрично беше проведено събиране на
5
доказателства относно фактите и обстоятелствата, които са залегнали в
споразумението на съда, но аз считам, че това допринесе до съществени
процесуални нарушения, които биха повлияли на вашия съдебен акт, но ако
прецените да се приключи съдебното дирене.
Адв. Б.: На първо място тук става въпрос дали имаме нови
доказателствени искания. На второ място в ГПК са залегнали състезателно
начало, равнопоставеност на страните. Съдът даде възможност на двете
страни да представят доказателства и да направят доказателствени искания и
след това съдът ще постанови своя съдебен акт. Моля да се приключи
съдебното дирене, като Ви представям Списък с разноски. Моля да ни
предоставите срок за писмени бележки в които да изразим позицията си.
Адв. Х. : Уважаеми г-н председател, представям ви списък за направени
разноски от доверитЕ.та ми.
Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че делото е изяснено от
правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Х.:Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение, с което
да уважите предявения иск и ни присъдите направените по делото разноски,
така както са представени със списъка, като приемете, че искът е основателен
и доказан. Като моля ни дадете възможност да изразим становище в определен
от съда срок в писмени бележки.
Адв. Б.: С оглед събраните по делото доказателства, ако съдът прецени,
че искът е основателен, то считам, че предявения така иск от ищцата като
размер не беше доказан, като моля съда да ни даде възможност в писмени
бележки да изложим съображенията си и ни се присъдите направените
разноски, съгласно представения списък на разноски.
Ответ. Е. М. : Съгласна съм със казаното от адв. Б..
Съдът счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
6
ПРЕДОСТАВЯ 10 дневен срок за писмени бележки след което ЩЕ
постанови решение в законния срок въз основа на събраните по делото
доказателства и закон.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 13.20 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
7