№ 1365
гр. Перник, 01.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500628 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. на РРС № 3101/24.06.2024 г., подадена от ЗК „Лев
Инс” АД, гр. София, ул. „Симеоновско шосе” № 67А, с ЕИК:********* чрез юрисконсулт И.
К. срещу решение № 86/28.05.2024 г., постановено по гр. дело № 108/2024 г. в частта му, с
която е уважен за сумата над 2 500 лв. предявения от ищцата А. Г. А. иск за заплащане на
обезщетение за причинени неимуществени вреди – болки и страдания, претърпени
вследствие настъпването на застрахователно събитие по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, застрахователна полица № BG/22/123000403401 –
пътнотранспортно произшествие, настъпило на 01.10.2023 г. на АМ „Струма“ в района на км
28+500.
Жалбоподателят счита решението в обжалваната му част за незаконосъобразно,
немотивирано и неправилно, поради което моли окръжния съд да го отмени в тази му част и
постанови ново, с което отхвърли иска за заплащане на обезщетение за причинени
неимуществени вреди за сумата над 2 500 лв. Претендира присъждане на разноски за двете
съдебни инстанции. Излага съображения, че определеният от първоинстанционния съд
размер на обезщетението за неимуществени вреди за сумата над 2 500 лв. е завишен като
несъобразен с принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД, както и необосновано районният
съд е приложил значително нисък процент на съпричиняване, а имено 25 %.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК насрещната страна А. Г. А. от ***, с ЕГН:********** не е
подала отговор.
Страните не са направили доказателствени искания и оплаквания по доклада на
първоинстанционния съд.
Съдията-докладчик намира въззивната жалба за редовна по смисъла на чл. 260 ГПК и
процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от надлежна страна,
1
имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което, а и доколкото процедурата по чл. 263 ГПК е осъществена, въззивният съд дължи
произнасяне по същество на жалбата и разглеждането й в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
Приема за разглеждане въззивна жалба вх. на РРС № 3101/24.06.2024 г., подадена от
ЗК „Лев Инс” АД.
Указва на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер на
проектодоклад по чл. 268, ал. 1 ГПК и им предоставя възможност да изразят становище по
него.
Насрочва делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 05.12.2024 г. от
11.15 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Указва на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съдът
Предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения
ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Напътва страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез
процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите
по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което
максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията
между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат; да запазите имиджа и
тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на
каква фаза е делото; медиация можете да проведете както на първа, така и на втора
инстанция. За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд -
Перник.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.
2
Настоящото разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3