№ 9625
гр. С., 23.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110160941 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от Д. В. М. и И. Венцеславова О. срещу Е.
В. П. и Г. П. П. иск по чл. . ЗС за делба на следния недвижим имот: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 6= по КККР на гр. С., община С. област С. (столица), одобрени
със Заповед № .г. на изпълнителния директор на ., находящ се в сграда с идентификатор .,
предназначение: Жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 /едно/, представляващ АПАРТАМЕНТ .
/тридесет и седем/, с административен адрес: гр. С., район „.“, комплекс „.“, по документ за
собственост, улица „.“ № . /шести/ етаж, със застроена площ от 83,81 кв.м., състоящ се от:
две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, при съседи по документ за собственост:
стълбище, апартамент №., двор, двор, и при съседи по 2 | P a g e кадастрална схема: на
същия етаж: .., под обекта: ..., над обекта: ..40, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 17
/седемнадесет/, без посочена площ по документ за собственост, а по декларирани данни по
данъчна оценка: с площ от 2.50 кв.м., при съседи по документ за собственост: коридор, ..
двор, заедно с 3,290 % ид.ч. от общите части на сградата и заедно със съответните идеални
части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, съставляващо
поземлен имот с идентификатор .
В исковата молба и в молба от 12.11.2024г се излагат твърдения, че е налице
съсобственост между ищците и ответницата по делото. Сочи се, че процесното жилище е
придобито от общия наследодател на страните – . през 1985г, когато е бил в брак с ..
Поддържа се, че . е починал през 2008г., като е оставил за свои наследници съпругата си . и
двете си деца – ответницата Е. В. П. и .. Посочва се, че . е починал на 17.07.2024г. и за свои
единствени наследници е оставил именно двете си дъщери – ищци по настоящото дело.
1
Твърди се, че през 2024г. . е продала на дъщеря си Е. В. П. 4/6 ид.ч от процесния имот. По
отношение на действителното правно положение относно квотите на страните в
съсобственост от ищците се подчертава, че към настоящия момент не могат с точност да
посочат квотите в съсобствеността, тъй като делбеният имот е придобит от . като
обезщетение срещу отчужден недвижим имот, за който не разполагали с информация или
документи, от които да е видно дали е бил отчужден имот лична собственост на . или такъв,
който е бил притежаван от двамата съпрузи. Сочи се, че едва след установяване на това
обстоятелство, ищците ще могат да посочат квотите в съсобствеността и евентуално да
оспорят правата на ответницата, прехвърлени и с договор за покупко-продажба от . Моли се
иска за делба да бъде уважен.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Е. П. и от ответника Г. П. са депозирани
отговори на исковата молба с идентично съдържание, в които моли искът за делба да бъде
уважен при квоти по 1/12 ид.ч за всяка от ищците и 2/12 ид.ч за ответницата П. като лично
имущество и 8/12 ид.ч за ответниците Е. П. и Г. П. в режим на .. Излагат се твърдения, че
общият наследодател на страните и .са сключили брак през 1962г., който брак е продължил
до смъртта на .. Сочи се, че по време на брака съпрузите са придобили в режим на . чрез
покупка имот пл. ., кв. 161, ул. „.“ ., местност ., който в последствие бил отчужден със
заповед № .г, издадена по преписка № 2./1979г. Поддържа се, че съгласно цитираната
заповед било определено . да бъде обезщетен с тристайно жилище на основание ЗТСУ, а
съгласно заповед № .г за обезщетение ми е определен именно апартамента, предмет на делба
в настоящото производство. Изтъква се, че съгласно цитираната заповед . не е бил
освободен от доплащане на апартамента, който му е определен като обезщетение и същият е
заплатил заедно със съпругата си дължимата сума със средства получени чрез заем от ДКС,
Жилищно кредитиране. С оглед така изложените твърдения се излагат аргументи, че
делбеният имот е придобит възмездно от . и .по време на брака им, т.е придобит е в режим
на .. Подчертава се, че е ирелевантно обстоятелството, че само един от съпрузите е упоменат
в заповед № .., доколкото отчужденият имот, във връзка с който е бил предоставен като
обезщетение процесния апартамент, е придобит възмездно по време на брака на . с . т.е в
режим на .. Изтъква се, че в случая не е налице хипотезата на чл. 102 ЗТСУ /отм./ Като
допълнителни аргументи в подкрепа на твърдението, че имотът е придобит в режим на . се
подчертава, че за неговото придобиване е било необходимо доплащане, което е извършено с
общи за съпрузите средства, а именно получен заем от ДСК, който е бил изплатен от двамата
съпрузи. Предвид всичко изложено се моли да бъде допусната делба на процесния имот при
посочените в отговора на исковата молба квоти.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
За да се приеме, че са налице предпоставките за допускане на делбата между страните
по делото, ищецът, който твърди, че е налице съсобственост, следва да установи по
несъмнен начин този факт, както и юридическото основание на нейното възникване.
2
Потестативното субективно право да се иска ликвидиране на съсобствеността на конкретен
имот по чл. . ЗС, предполага съществуването на вещта и съпритежанието й от две или
повече лица в резултат на конкретен юридически факт, в случая – наследяване и договор за
покупко-продажба.
Видно от представения по делото и приет като доказателство нотариален акт за
продажба № ., том ..., дело № 27/1978г . е закупил втори етаж от къща, находяща се в гр.С.,
ул. „.“ ., със застроена площ от 68.91 кв.м, ведно с мазе и прилежащите 2/5 ид.ч от дворното
място, попадащо в зона ..., кв. 161 имот с планоснимачен номер 496 по плана на гр. С.,
местността „Подуене“ – център.
Към датата на закупуване на така описания имот 1978г - съгласно представено
удостоверение за сключен граждански брак . от 14.10.1962г . е бил в брак с .. Съгласно чл. 13
СК /ДВ. Бр.23 от 1968г/ недвижими имоти и права върху вещи, придобити от съпрузите по
време на брака, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са
придобити и служат за задоволяване на нуждите на семейството. Така цитираната
разпоредба е приета след сключване на гражданския брак между . и ., но преди закупуването
през 1978г на етажа от къща, описан по-горе, и с нея за първи път се въвежда семейната
имуществена общност. Въпреки това съгласно разпоредбата на чл. 103 ПЗР на СК/68
правилата на относно имуществените отношения между съпрузите се прилагат и за
имущества, придобити преди влизане на семейния кодекс в сила от съпрузите при заварени
бракове. Следователно в конкретната хипотеза независимо, че бракът между . и . е сключен
преди влизане в сила на СК от 1968, доколкото етажът от къща, ведно с припадащите му се
идеални част от дворното място, са закупени след влизане в сила на СК от 1968г, то
отношенията между съпрузите . във връзка с придобитото право на собственост ще се
уреждат от правилата на семейната имуществена общност.
След придобиване на посочения имот през 1978г от . и ., видно от приетата по делото
заповед за отчуждаване на недвижим имот № ./14.06.1980г., издадена от председателя на ИК
на СГНС, на основание чл. 95 ЗТСУ /отм./ същият е бил отчужден. В цитираната заповед
изрично е посочено, че се отчуждава именно имот с пл. № . от кв.161 в местността .“ ул. „.“ .
в гр.С., в полза на държавата, като същият е предвиден за застрояване. Със заповедта е била
определена оценката на имота и е предвидено, че обезщетяването на собствениците ще се
осъществи чрез предоставяне на двустайно жилище за нуждите на двучленното семейство.
Съгласно разпоредбата на чл. 100, ал. 1 ЗТСУ /отм./ органът по чл. 95 ЗТСУ /отм./ издава
допълнителна заповед за конкретните обекти, които се отстъпват като обезщетение,
включително за правото на строеж за тяхната оценка и за приложението на чл. 89, ал. 1 и чл.
90 от същия закон. Именно в съответствие с предвидената процедура е била издадена и
заповед № . от 09.01.1981г, с която на основание чл. 100 ЗТСУ /отм./ на . в обезщетение за
извършеното със заповед № ./14.06.1980г. отчуждаване на имот пл. № . в кв. 161, ул. „.“ .,
местността „.“ в гр. С. е определен апартамент ., на етаж ..., вх. Б, в блок в кв.161 - „.“ в гр.
С., на стойност 19274 лева. В заповедта изрично е отбелязано, че . не е освободен от
заплащане на разликата между стойността на дължимото му обезщетение и стойността на
3
предоставения му в обезщетение имот. Следователно, за да придоби правото на собственост
върху процесния апартамент ., находящ се в гр.С., ул. „.“ ., е следвало . да заплати и
допълнителна сума. Такова плащане е било извършено видно от представено писмо на
Столичен народен съвет до първо нотариус при Софийски районен съд и е бил издаден
нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчуждаване
на недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ /отм./ № ., том ........., дело № 4./1985г., с който .
е признат за собственик на апартамент ., находящ се във ., на ... етаж, кв. 161, комплекс „.“,
ул. „.“ ., заедно с избено помещение № 17 и 3.290 % ид.ч от общите части на сградата.
Независимо, че само . е вписан като собственик на процесния апартамент, то право на
собственост върху него е придобила и неговата съпруга – .при условията на съпружеска
имуществена общност. Следва за пълнота на изложението изрично да се посочи, че
меродавен за преценката дали имота е съпружеска имуществена общност е момента на
юридическото придобиване правото на собственост. Съгласно чл. 103 ЗТСУ /отм./
собствеността върху недвижим имот, получен в обезщетение за отчужден недвижим имот се
придобива по силата на заповедта по чл. 100 ЗТСУ /отм./, с която заповед се
индивидуализира имота, който се дава в обезщетение. Когато срещу недвижим имот е
предоставен имот като обезщетение и цената на получения имот е по-голяма от стойността
на отчуждения, ако това е станало по време на брака, за имота възниква съпружеска
имуществена общност. В този смисъл и решение .9/28.03.2002г по гр.д.№ 580/2001г на ВКС,
... г.о., решение № 194/17.06.2014г по гр.д.№ 713/2012г. на ВКС, ...... г.о. и решение №
38/25.03.2019г. по гр.д.№ 878/2018г. на ВКС, ... г.о. В настоящия случая с оглед изложеното
по-горе е безспорно установено, че отчужденият имот, срещу който е получено процесното
жилище като обезщетение, е бил съпружеска имуществена общност, поради което следва да
се приеме, че и придобитият като обезщетение имот също е станал семейна имуществена
общност. Този извод не се променя и от факта, че е бил изтеглен заем за заплащане на
определената за доплащане сума за придобиване на имота. Във връзка с това в решение №
38/25.03.2019г. по гр.д.№ 878/2018г. на ВКС, ... г.о. е изрично прието, че придобитото със
заем имущество от единия съпруг по време на брака е общо на двамата съпрузи независимо
кой от тях е издължил заетата сума, тъй като меродавен момент за възникване на
съпружеската имуществена общност върху конкретен имот е момента на юридическото
придобиване правото на собственост.
Между страните същевременно не се спори, а и от представените по делото
доказателство, в това число и схема №.-18.09.2024г на самостоятелен обект в сграда, се
установява, че апартамент ., находящ се в гр.С., ул. „.“ ., ., ет.6, е с идентификатор 6=.
Съгласно представено по делото удостоверение за наследници изх.№ ../27.08.2024г. на
., същият е починал на 25.04.2005г. като е оставил за свои наследници двете си деца – Е. В.
П. и . и съпругата си .. Със смъртта на . е прекратена съпружеската общност, поради което
на основания чл. 5, ал. 1 ЗН и чл. 9, ал. 1 ЗН притежаваната от . 1/2 ид.ч от правото на
собственост върху недвижим имот с идентификатор 6= е било придобито по равно от
наследниците му, т.е всеки от тях е придобил по 1/6 ид.ч имота по наследство. . обаче е
4
притежавала на основание извършеното обезщетяване във връзка отчуждителна процедура
1/2 ид.ч, поради което същата след смъртта на съпруга си е станала собственик общо на 4/6
ид.ч. от процесния недвижим имот.
Видно от приетото удостоверение за наследници изх.№ ./23.07.2024г, . е починал на
16.07.2024г. като разведен и е оставил за свои единствени наследници двете си дъщери –
ищци в настоящото производство – И. В. О. и Д. В. М.. Всяка от тях на основание чл. 5, ал. 1
ЗН е придобила по 1/2 ид.ч от притежаваните от него 1/6 ид.ч от имот, т.е всяка от тях е
придобила по 1/12 ид.ч от делбения имот.
Същевременно между страните не се спори, а и от представените по делото
нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № ., том ., рег. №
2.17, дело 2351 от 01.08.2024г., се установява, че . е продала на ответинка Е. В. П.
собствените си 4/6 ид.ч от недвижимия имот, предмет на делбата. Към датата на сключване
на договора за покупко-продажба на идеални част от процесния имот Е. П. съгласно
приетото по делото удостоверение за граждански брак № .. от 28.12.1985г е била в брак с Г.
П. П.. Предвид това и при липса на доказателства за направен избор на режим на
имуществени отношения различен от законовия режим на семейна имуществена общност на
основание чл. 21, ал. 1 СК Г. П. също е станал собственик на закупените от съпругата му 4/6
ид.ч от процесния делбен имот в условията на ..
С оглед изложеното настоящият състав намира, че по делото при условията на пълно
и главно доказване е установено, че ищците И. В. О. и Д. В. М. са собственици на по 1/12
ид.ч от процесния имот всяка от тях, ответникът Е. П. е собственик на 2/12 ид.ч от имота
като лично имущество и Е. П. заедно с Г. П. са собственици на 8/12 ид.ч при режим на .. Ето
защо искът за делба следва да бъде уважен, като до делба бъде допуснат процесния
недвижим имот при посочените квоти.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Д. В. М., ЕГН **********, И. В. О.,
ЕГН **********, Е. В. П., ЕГН ********** и Г. П. П., ЕГН **********, по отношение на
следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 6= по КККР на гр. С.,
община С. област С. (столица), одобрени със Заповед № .г. на изпълнителния директор на .,
находящ се в сграда с идентификатор ., предназначение: Жилище, апартамент – в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 /едно/,
представляващ АПАРТАМЕНТ . /тридесет и седем/, с административен адрес: гр. С., район
„.“, комплекс „.“, по документ за собственост, улица „.“ № . /шести/ етаж, със застроена площ
от 83,81 кв.м., състоящ се от: две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, при съседи по
документ за собственост: стълбище, апартамент №., двор, двор, и при съседи по 2 | P a g e
кадастрална схема: на същия етаж: .., под обекта: ..., над обекта: ..40, заедно с ИЗБЕНО
5
ПОМЕЩЕНИЕ № 17 /седемнадесет/, без посочена площ по документ за собственост, а по
декларирани данни по данъчна оценка: с площ от 2.50 кв.м., при съседи по документ за
собственост: коридор, .. двор, заедно с 3,290 % ид.ч. от общите части на сградата и заедно
със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена
сградата, съставляващо поземлен имот с идентификатор ., при следните квоти:
1/12 ид.ч за Д. В. М., ЕГН **********;
1/12 ид.ч за И. В. О., ЕГН **********;
2/12 ид.ч за Е. В. П., ЕГН ********** като лично нейно имущество;
8/12 ид.ч за Е. В. П., ЕГН ********** и Г. П. П., ЕГН **********, при режим на
семейна имуществена общност.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6