Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София,03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-19 състав, в закрито
заседание на трети юли през две хиляди и двадесет и пета година, в следния
състав
СЪДИЯ: РАЙНА С.
като
разгледа докладваното от съдията търговско
дело № 3343 по описа за 2017 година на Софийски градски съд, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 632, ал. 4 ТЗ.
С Решение № 1854 от 14.09.2018 година,
постановено по търговско дело № 3343/2017 г. по описа на Софийски градски съд,
Търговско отделение, VІ-19 състав, на основание чл.630, ал. 2 от ТЗ е обявена
неплатежоспособността на „Ф.Е.“ ООД, с ЕИК********, определена е началната й
дата, открито е производство по несъстоятелност на дружеството и същото е
обявено в несъстоятелност, постановена е обща възбрана и запор върху
имуществото на длъжника, прекратени са правомощията на органите, назначен е
временен синдик и е постановено да започне осребряване на имуществото, включено
в масата на несъстоятелността на дружеството в несъстоятелност, и разпределение
на осребреното имущество. С определение №6162 от 27.11.2018 година е назначен
постоянен синдик. Одобрени са списъци на приети и неприети от синдика предявени
вземания в срока по чл.685, ал.1 ТЗ и чл.688 ТЗ. Одобрени са частични сметки за
разпределение с определения от 15.02.2021 година и 21.02.2022 година.
С определение № 260423/28.02.2024 година
е одобрен план за осребряване.
С определение № 260110 от 18.01.2024
година, обявено в търговския регистър по партидата на дружеството, е дадена
възможност, на основание чл.629б ТЗ, на молителя и всички кредитори на
дружеството в 14-дневен срок от вписване на определението в книгата по чл.634в ТЗ да представят доказателства, че „Ф.Е.“ ООД /в несъстоятелност/ има
достатъчно имущество, което да обезпечи разноските по несъстоятелността или да
привнесат разноски по сметка на СГС в размер на 30 000 лева, с указание за
последиците.
В дадения срок кредиторите не са
изразили готовност за предплащане на определените разноски и не са представили
пред съда доказателства за заплащането им. Съдът е приел, че няма налично имущество
на длъжника, което да покрие разноските в производството по несъстоятелност. Доколкото
определената сума не е внесена от кредиторите в дадения срок, на основание чл.
632, ал. 5, вр. с ал. 1 ТЗ, с Решение № 260043 от 29.02.2024
г., постановено по настоящото дело, е спрял производството по несъстоятелност и
е указал на кредиторите и длъжника възможността за възобновяване на
производството в срок от една година от вписването на решението в търговския
регистър при наличие на законово установените предпоставки за това, както и
последиците от невъзобновяване на производството.
Решението е
вписано в ТРРЮЛНЦ при Агенцията по вписванията на 01.03.2024 г. под № 20240301102645.
С молба с вх. № 263935/06.03.2025 г. (изпратена по пощата на 04.03.2024 г.),
в преклузивния едногодишен срок по чл. 632, ал. 2 ТЗ, който изтича на 04.03.2024
г., от кредитора Националната агенция за приходите е поискано възобновяване на
производството по несъстоятелност на „Ф.Е.“ ООД /в несъстоятелност/.
С молбата на Националната агенция за приходите се сочи, че е кредитор с
приети публични вземания в производството по несъстоятелност на „Ф.Е.“ ООД /н./,
поради което счита, че е легитимирана да поиска възобновяване на производството
по несъстоятелност. Поддържа, че съгласно писмо на синдика с вх. №
263640/12.02.2024 г., в масата на несъстоятелността са включени вземания на
длъжника към трети лица, за които има образувани искови производства и
изпълнително дело при частен съдебен изпълнител. Намира, че имуществото,
включено в масата на несъстоятелността, е достатъчно за покриване на определените
от съда разноски за издръжка на производството, поради което иска то да бъде
възобновено на основание чл. 632, ал. 2, изр. 2 ТЗ. При условията на
евентуалност кредиторът моли да му бъде предоставена възможност да представи
доказателства за внасяне на необходимите разноски, като му се посочи банкова
сметка ***.
С молба с вх. № 266129/09.04.2025 г. синдикът е изразил становище по
искането на НАП, като е посочил, че дружеството не притежава недвижими имоти,
които да бъдат осребрени, но има вземания, по отношение на които са предприети
действия за събиране. Сочи, че за събиране на вземанията към „Кохоферм“ ООД, в размер на 78 212, 64 – главница,
11 289,01 лева – неустойка за забава и 10 030,78 лева – разноски, е
образувано изпълнително дело № 1471/2020 г. по описа на ЧСИ М. Б., като на частния съдебен изпълнител е възложено по чл. 18 ЗЧСИ да проучва
имущественото състояние на длъжника, да прави справки, да набавя документи,
книжа и да определя начина на изпълнението. Синдикът счита, че събираемостта на
вземанията не е бъдещо сигурно събитие, поради което намира, че сумите не могат
да покриват разноските по несъстоятелността. В заключение сочи, че
производството по несъстоятелност не следва да бъде прекратено, но за
издръжката му е необходимо да бъде
привнесена сумата от 30 000 лева, която да послужи за покриване на
разходите – възнаграждение за синдика, внасяне на такси, както и други
неотложни разходи за следващите няколко месеца.
Във връзка с разпореждане на съда по несъстоятелността за представяне на
сведения относно образуването на горепосоченото
изпълнително дело и извършените по същото действия, с молба с вх. № 266527/15.04.2025
г. на синдика е представено удостоверение от ЧСИ М. Б. от 14.04.2025 г. по изп. дело № 1471/2020 г., съгласно което на 12.03.2020 г.
по делото е наложен запор на банкова сметка *** „Кохоферм“
ООД. Не се сочи да са извършени други изпълнителни действия, нито да са постъпвали
суми за разпределение.
Синдикът представя и молба вх.№ 266315 от 11.04.2025 година, с която е
представил копие на постановено първоинстанционно решение
от 13.03.2025 година по т.д. № 141/2020 г. по описа на Окръжен съд – Плевен,
съгласно което УМБАЛ „Света Марина-Плевен“ ООД е осъдено да заплати на „Ф.Е.“
ООД /н./ сума в общ размер на 51 677,53 лева, представляваща сбор от
цените с ДДС на електрическа енергия и допълнителни услуги за периода
август-декември 2017 г., ведно със законната лихва от 29.10.2020 г. до
окончателното изплащане, както и разноски по делото в размер на 2480,85 лева.
С определение № 260687/23.04.2025 г. по настоящото дело съдът е приел, че
липсват данни за ликвидно имущество, което да послужи за покриване на текущите
разноски в производството по несъстоятелност, поради което е дал последна
възможност на кредитора НАП, във връзка с направеното в молбата искане в
условията на евентуалност за възобновяване на производството при изпълнение на
задължението за привнасяне на разноски, в двуседмичен срок да представи
доказателства за предплащане по особената сметка сметка
на „Ф.Е.“ ООД /н./ сумата от 30 000 /тридесет хиляди/ лева, необходима за
покриване на разноските в производството по несъстоятелност. На основание чл.
63, ал. 2 ГПК по искане на молителя НАП, срокът е продължен до 28.05.2025 г.,
но въпреки това сумата не е внесена.
С молба с вх. № 268743/30.05.2025 г. и във връзка с представеното от него
невлязло в сила решение по т.д. № 141/2020 г. описа на Окръжен съд – Плевен,
синдикът е поискал след възобновяване на производството да му бъда дадено разрешение
да пристъпи към продажба по реда на чл. 717в ТЗ - търг с тайно наддаване, на
вземанията на „Ф.Е.“ ООД /н./ към УМБАЛ „Света Марина-Плевен“ ООД, при начална
цена от 19 371 лева, представляващи 100% от пазарната стойност на
вземането, съгласно изготвена оценка по договор, сключен от синдика с инж. Е.Б..
Моли спряното производството по несъстоятелност на „Ф.Е.“ ООД /н./ да бъде
възобновено.
С молба от 18.06.2025 г., въз основа на дадени от съда указания, синдикът е
уточнил, че решението на Окръжен съд – Плевен не е влязло в сила, тъй като
срещу него е подадена въззивна жалба от ответника.
Настоящият състав намира, че молбата на НАП за възобновяване на
производството е неоснователна.Синдикът не е легитимиран да иска възобновяване
на производството.
С оглед изложеното по-горе, не се установява длъжникът да разполага с
имущество, което да може да послужи за обезпечаване текущото разплащане на
разноските. Евентуалната продажба на вземането към УМБАЛ „Света Марина-Плевен“
ООД, дори на стойността съгласно оценката (19 371 лева), не би било
достатъчна нито да обезпечи разноските за развитието на производството за
достатъчно дълъг период, нито да се стигне до удовлетворяване на кредиторите.
Продажбата на таен търг на евентуалното вземане на „Ф.Е.“ ООД /н./ към УМБАЛ
„Света Марина-Плевен“ ООД също е бъдещо несигурно събитие- дали ще се явят наддавачи и кога ще се продаде вземането, като пред този
период ще се генерират нови разноски. Касае се за вземане, чието съществуване се
оспорва по съдебен ред. Извършената оценка на вземането е на стойност
значително по-ниска от определената сума от 30 000 лева
за предплащане на необходимите разноските в производството по несъстоятелност.
Тази сума следва да послужи за покриване на разходите и да обезпечи текущо
разплащане на разноските в производството (месечно възнаграждение на синдика в
размер на 2000 лева, оценка (1200 лева съгласно сключения договор) и
разгласяване на продажбата, счетоводно обслужване и публикуване на актове в
търговския регистър и други), неразплатени разноски по несъстоятелността в
размер на 2500 лева за месец февруари 2024 година. Продажбата на вземането също
е свързана с разноски, за обезпечаването на които липсват средства.
Следва да се посочи, че разпоредбата на чл.632, ал.4 във вр. с чл.632, ал.2 ТЗ е свързана с безусловната
необходимост от осигуряването на средства за разноски като предпоставка за
продължаване производството по несъстоятелност. Поради това с Решение № 265 от
1.08.2018 г. по т. д. № 2553/2017 г., II т. о., ВКС, е прието, че в хипотезата
на чл.632, ал.4 ТЗ, когато в едногодишния срок по чл.632, ал.2 ТЗ не е поискано
възобновяване на производството, респ. не са налице предпоставките за
възобновяване, съдът го прекратява, независимо от наличието на обстоятелствата,
посочени в разпоредбата на чл.735, ал.2 ТЗ, предвиждаща, че производството по
несъстоятелност не се прекратява, когато за обезпечаване на задълженията на
длъжника са учредени обезпечения от трети лица и изпълнението срещу
обезпеченията не е приключило или длъжникът е страна по висящо съдебно
производство.
Въз основа на изложеното по-горе и
предвид факта, че разноски по делото не са привнесени в едногодишния срок и в
продължения срок с определение № 260687 от 23.04.2025 година, съдът намира, че
не са налице предпоставките за възобновяване на производството по делото в
хипотезата на чл.632, ал.2 ТЗ и следва да бъдат приложени последиците
предвидени в закона, за които кредиторите са надлежно предупредени - прекратяване
на производството и заличаване на дружеството в търговския регистър.
Преди да постанови решението си по чл.632, ал.4 ТЗ съдът е извършил
проверка дали длъжникът е изпълнил задълженията си по чл.632, ал.6 ТЗ.
От служебно изисканата справка от ТД на НОИ-София град, постъпила в СГС с
вх. № 270383 от 30.06.2025 година, се установява, че „Ф.Е.“ ООД /н./ е предало
разплащателна и трудовоправна документация за периода
18.04.2011 г. – 25.09.2018 г. в осигурителния архив на НОИ, съгласно приемателно-предавателен
протокол от № 7282/14.01.2019 година.
Поради изложеното и на основание чл.632, ал.4 ТЗ производството по несъстоятелност
следва да бъде прекратено, като длъжникът бъде заличен от търговския регистър.
Р Е Ш И :
Оставя без уважение молба с вх. № 263935/06.03.2025 г. на НАП за възобновяване на производството.
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 3343/2017 г. по описа на
СГС, V -19 състав.
ПОСТАНОВЯВА ЗАЛИЧАВАНЕ от търговския
регистър на дружеството „Ф.Е.“
ООД /н/, с ЕИК********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в 7-дневен
срок от вписването пред Апелативен
съд-София, съгласно
чл.613а, ал.1 ТЗ.
Препис от решението да се изпрати за вписване в ТР, на
основание чл.622 от ТЗ.
Решението да се впише в книгата по чл.634в ТЗ, която се води при СГС, ТО.
СЪДИЯ: