ПРОТОКОЛ
№ 886
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. Д.А
СъдебниВЕНЕЛИН К. ВЕЛИКОВ
заседатели:Светлан С. Георгиев
при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА
и прокурора И. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д.А Наказателно
дело от общ характер № 20211110217880 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. Р. – редовно уведомен - явява се лично и с
назначения си служебен защитник на досъдебното производство - адв.Н Б. от
САК.
РОДИТЕЛ на непълнолетния подсъдим Р. - майка Н В Р.А – редовно
уведомена - явява се лично.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. С. – редовно уведомен - явява се лично и с
назначения си служебен защитник на досъдебното производство - адв.Л С.-Р
от САК.
РОДИТЕЛ на непълнолетния подсъдим С. – майка В Д.А С.-П - редовно
уведомена – явява се лично.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ В. Н. Д. - редовно уведомен – не явява.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомени – явява
се прокурор И. Б..
1
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.Б. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. - Да се даде ход на делото.
АДВ.Р – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът констатира, че подсъдимите Р. и С. са със снета самоличност в
открито разпоредително заседание, проведено на 25.05.2022 г.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. – Нямам промяна в заявения адрес. Все още съм
ученик, вече съм ученик в 11-ти клас в 24 СУ „Пейо Яворов“-гр.София.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – И аз нямам промяна в заявения адрес. Тази година
съм ученик в 10 клас в 24 СУ „Пейо Яворов“-гр.София.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
2
АДВ.Б. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. – Каквото каза адвокатът ми.
АДВ.Р – Не правим отводи. Моля да ни дадете възможност да изложим пред
Вас параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на внесения обвинителен акт и
молба от представителя на СРП, с която констатираната в открито
разпоредително заседание явна фактическа грешка в същия е отстранена.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото писмено споразумение между
страните, съгласно което:
1.Подсъдимият С. Н. Р., се признава за виновен в това, че:
На 12.09.2020 г., около 01:30 часа, в гр.С, от производствена база на
фирма „А МДИ“ АД, находяща се в кв.“О“, ул.“Ж“ №, като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи
постъпките си, в съучастие, като извършител с М. В. С. – извършител,
протИ.законно отнел чуждо МПС – лек автомобил марка „О“, модел „А“, с
рег.№, на стойност 1600 лева, собственост на В. Н. Д., от владението на С П
П, без нейно съгласие, с намерение да го ползва, като за отнемането на
превозното средство е употребена сила и заплашване, като са нанесени удари
по тялото и е допрян нож до врата на С П П – хигиенистка в „А МДИ“ АД, от
М. В. С., и отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.3 от НК,
чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – разбиване
чрез удари с крака от страна на С. на заключената врата на портиерното
3
помещение, и при условията на чл.195, ал.1, т.4 от НК – оригинален ключ,
който Р. взел от портиерното помещение, и с който привел автомобила в
движение, като са последвали повреди за превозното средство, довели до
необходимост за въстановяване на външния вид и техническото му състояние
да се вложат, както следва: нови части на стойност 1606,77 лева; материали
/боя, кит, шприц, лепенка, шкурка и др./ на стойност 200 лева; труд на
стойност 580,50 лева, и други разходи: тониране на боя - 15 лева, сушилна
камера /ускорено сушене/ - 15 лева, и регулировка на фарове – 7,50 лева, като
общата стойност на разходите, необходими за възстановяване на автомобила,
поради причинените му повреди, възлиза на 2424,77 лева с ДДС, която
стойност е причинила на автомобила т.нар. „тотална щета“, предвид факта, че
действителната пазарна цена към датата на деянието възлиза на 1600 лева, и
възстановяването на лекия автомобил е икономически нецелесъобразно –
престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и т.3 и ал.5, във вр. с ал.1, във вр. с
чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.63, ал.1,
т.2 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Р. виновно, при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
изцяло възстановени на собственика, съгласно приложените два броя
разписки по делото.
За извършеното престъпление, страните са постигнали съгласие на
подсъдимия Р. да се наложи наказание на основание чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и
т.3 и ал.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. с чл.20, ал.2,
във вр. с ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.2 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2,
б.“б“ от НК, във вр. с чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и т.4, във вр. с ал.1 от НК, а именно:
наказание пробация, със следните пробационни мерки:
-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и
шест месеца, при периодичност за явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице – два пъти седмично;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
една година и шест месеца;
-включване в курсове за професионална квалификация, програми за
обществено въздействие, за срок от една година и шест месеца.
4
2.Подсъдимият М. В. С., се признава за виновен в това, че:
На 12.09.2020 г., около 01:30 часа, в гр.София, от производствена база на
фирма „А МДИ“ АД, находяща се в кв.“О“, ул.“Ж“ №, като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи
постъпките си, в съучастие, като извършител със С. Н. Р. – извършител,
протИ.законно отнел чуждо МПС – лек автомобил марка „О“, модел „А“, с
рег.№, на стойност 1600 лева, собственост на В. Н. Д., от владението на С П
П, без нейно съгласие, с намерение да го ползва, като за отнемането на
превозното средство е употребена сила и заплашване, като са нанесени удари
по тялото и е допрян нож до врата на С П П – хигиенистка в „Ахат МДИ“ АД,
от М. В. С., и отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.3 от
НК, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот –
разбиване чрез удари с крака от страна на С. на заключената врата на
портиерното помещение, и при условията на чл.195, ал.1, т.4 от НК –
оригинален ключ, който Р. взел от портиерното помещение, и с който привел
автомобила в движение, като са последвали повреди за превозното средство,
довели до необходимост за въстановяване на външния вид и техническото му
състояние да се вложат, както следва: нови части на стойност 1606,77 лева;
материали /боя, кит, шприц, лепенка, шкурка и др./ на стойност 200 лева; труд
на стойност 580,50 лева, и други разходи: тониране на боя - 15 лева, сушилна
камера /ускорено сушене/ - 15 лева, и регулировка на фарове – 7,50 лева, като
общата стойност на разходите, необходими за възстановяване на автомобила,
поради причинените му повреди, възлиза на 2424,77 лева с ДДС, която
стойност е причинила на автомобила т.нар. „тотална щета“, предвид факта, че
действителната му пазарна цена към датата на деянието, възлиза на 1600 лева,
и възстановяването на лекия автомобил е икономически нецелесъобразно –
престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и т.3 и ал.5, във вр. с ал.1, във вр. с
чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.63, ал.1,
т.2 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия С. виновно, при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
изцяло възстановени на собственика, съгласно приложените два броя
5
разписки по делото.
За извършеното престъпление, страните са постигнали съгласие на
подсъдимия С. да се наложи наказание на основание чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и
т.3 и ал.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. с чл.20, ал.2,
във вр. с ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.2 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2,
б.“б“ от НК, във вр. с чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и т.4, във вр. с ал.1 от НК, а именно:
наказание пробация, със следните пробационни мерки:
-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и
шест месеца, при периодичност за явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице – два пъти седмично;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
една година и шест месеца;
-включване в курсове за професионална квалификация, програми за
обществено въздействие, за срок от една година и шест месеца.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, направените разноски в хода на
досъдебното производство в общ размер на 1045,69 лева, следва да се
възложат за заплащане солидарно от двамата подсъдими Р. и С., в полза на
СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства и няма основания
за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.
АДВ.Б. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.
АДВ.Р – Между страните по делото бе постигнато споразумение в изложения
от обвинението смисъл, което Ви моля да одобрите, като съответно на закона
и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – В този смисъл постигнахме споразумение.
Въпроси на съда към подсъдимия С. Н. Р.:
6
ПОДСЪДИМИЯТ Р. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(И.Б.) (адв.Н.Б.) (Св.Р.)
Въпроси на съда към подсъдимия М. В. С.:
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(И.Б.) (адв.Р) (М.С.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не протИ.речи
на закона и морала.
АДВ.Б. – Моля да одобрите споразумението, не протИ.речи на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. – Моля да одобрите споразумението.
АДВ.Р– Моля да одобрите споразумението, не протИ.речи на закона и
морала.
7
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №17880/2021 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №226 ЗМК-1697/2020 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр.
№33228/2020 г. по описа на СРП), между СРП, подсъдимият С. Н. Р. и
защитникът му - адв.Н Б. от САК, подсъдимият М. В. С. и защитникът
му – адв.Л С.-Р от САК, в следния смисъл:
1.ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. Р., ЕГН **********, се признава за виновен
в това, че:
На 12.09.2020 г., около 01:30 часа, в гр.София, от производствена база
на фирма „Ахат МДИ“ АД, находяща се в кв.“О“, ул.“Ж“ №, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, в съучастие, като извършител с М. В. С. –
извършител, протИ.законно отнел чуждо МПС – лек автомобил марка „О“,
модел „А“, с рег.№ на стойност 1600 лева, собственост на В. Н. Д., от
владението на С П П, без нейно съгласие, с намерение да го ползва, като за
отнемането на превозното средство е употребена сила и заплашване, като са
нанесени удари по тялото и е допрян нож до врата на С П П – хигиенистка в
„Ахат МДИ“ АД, от М. В. С., и отнемането е извършено при условията на
чл.195, ал.1, т.3 от НК, чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот – разбиване чрез удари с крака от страна на С. на заключената
врата на портиерното помещение, и при условията на чл.195, ал.1, т.4 от НК –
оригинален ключ, който Р. взел от портиерното помещение, и с който привел
автомобила в движение, като са последвали повреди за превозното средство,
довели до необходимост за въстановяване на външния вид и техническото му
8
състояние да се вложат, както следва: нови части на стойност 1606,77 лева;
материали /боя, кит, шприц, лепенка, шкурка и др./ на стойност 200 лева; труд
на стойност 580,50 лева, и други разходи: тониране на боя - 15 лева, сушилна
камера /ускорено сушене/ - 15 лева, и регулировка на фарове – 7,50 лева, като
общата стойност на разходите, необходими за възстановяване на автомобила,
поради причинените му повреди, възлиза на 2424,77 лева с ДДС, която
стойност е причинила на автомобила т.нар. „тотал щета“, предвид факта, че
действителната пазарна цена към датата на деянието възлиза на 1600 лева, и
възстановяването на лекия автомобил е икономически нецелесъобразно.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия С. Н.
Р., ЕГН **********.
Деянието съставлява престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и т.3 и
ал.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. с чл.20, ал.2,
във вр. с ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.2 от НК. Извършено е виновно при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
изцяло възстановени на собственика, съгласно представените два броя
разписки по делото.
За извършеното престъпление на подсъдимия С. Н. Р., ЕГН
**********, се налага наказание на основание чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и т.3 и
ал.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. с чл.20, ал.2, във вр.
с ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.2 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“
от НК, във вр. с чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и т.4, във вр. с ал.1 от НК, а именно:
наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:
-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, при периодичност за явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице – ДВА
ПЪТИ седмично;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА;
-включване в курсове за професионална квалификация, програми за
обществено въздействие, за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.
9
2.ПОДСЪДИМИЯТ М. В. С., ЕГН **********, се признава за виновен
в това, че:
На 12.09.2020 г., около 01:30 часа, в гр.София, от производствена база
на фирма „Ахат МДИ“ АД, находяща се в кв.“О“, ул.“Ж“ №, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, в съучастие, като извършител със С. Н. Р. –
извършител, протИ.законно отнел чуждо МПС – лек автомобил марка „О“,
модел „А“, с рег.№, на стойност 1600 лева, собственост на В. Н. Д., от
владението на Снежана Павлова Петкова, без нейно съгласие, с намерение да
го ползва, като за отнемането на превозното средство е употребена сила и
заплашване, като са нанесени удари по тялото и е допрян нож до врата на С П
П – хигиенистка в „Ахат МДИ“ АД, от М. В. С., и отнемането е извършено
при условията на чл.195, ал.1, т.3 от НК, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот – разбиване чрез удари с крака от страна на С. на
заключената врата на портиерното помещение, и при условията на чл.195,
ал.1, т.4 от НК – оригинален ключ, който Р. взел от портиерното помещение,
и с който привел автомобила в движение, като са последвали повреди за
превозното средство, довели до необходимост за въстановяване на външния
вид и техническото му състояние да се вложат, както следва: нови части на
стойност 1606,77 лева; материали /боя, кит, шприц, лепенка, шкурка и др./ на
стойност 200 лева; труд на стойност 580,50 лева, и други разходи: тониране на
боя - 15 лева, сушилна камера /ускорено сушене/ - 15 лева, и регулировка на
фарове – 7,50 лева, като общата стойност на разходите, необходими за
възстановяване на автомобила, поради причинените му повреди, възлиза на
2424,77 лева с ДДС, която стойност е причинила на автомобила т.нар.
„тотална щета“, предвид факта, че действителната му пазарна цена към датата
на деянието, възлиза на 1600 лева, и възстановяването на лекия автомобил е
икономически нецелесъобразно.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия М.
В. С., ЕГН **********.
Деянието съставлява престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и т.3 и
ал.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. с чл.20, ал.2,
във вр. с ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.2 от НК. Извършено е виновно при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
10
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
изцяло възстановени на собственика, съгласно представените два броя
разписки по делото.
За извършеното престъпление на подсъдимия М. В. С., ЕГН
**********, се налага наказание на основание чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и т.3 и
ал.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. с чл.20, ал.2, във вр.
с ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.2 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“
от НК, във вр. с чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и т.4, във вр. с ал.1 от НК, а именно:
наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:
-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, при периодичност за явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице – ДВА
ПЪТИ седмично;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА;
-включване в курсове за професионална квалификация, програми за
обществено въздействие, за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, се възлагат за заплащане от
двамата подсъдими С. Н. Р., ЕГН **********, и М. В. С., ЕГН **********,
направените разноски на досъдебното производство в общ размер на 1045,69
лева, в полза на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства и няма
основания за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(И.Б.) (адв.Н.Б.) (Св.Р.)
11
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(адв.Л.Р) (М.С.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
протИ.речи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384 от НПК, постигнатото споразумение
по НОХД №17880/2021 г. по описа на СРС, НО, 110 състав, (ДП №226
ЗМК-1697/2020 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр. №33228/2020 г. по описа на
СРП), между СРП, подсъдимият С. Н. Р. и защитникът му - адв.Н Б. от
САК, подсъдимият М. В. С. и защитникът му – адв.Л С.-Р от САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №17880/2021 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
НАСРОЧВА НОХД №17880/2021 г. по описа на СРС, НО, 110 състав,
на основание чл.383, ал.2 от НПК, за разглеждане в о.с.з. по реда на чл.306,
ал.1, т.1 от НПК, с оглед наличие на предпоставките за приложение на
чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК по отношение и на двамата осъдени -
С. Н. Р. и М. В. С..
Протоколът изготвен в о.с.з. и приключи в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
12
Секретар: _______________________
13