№ 16406
гр. София, 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Частно гражданско дело № 20231110126509 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:18 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ П. О. А. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва молба от молителя от 20.06.2023 г., в която моли за
разглеждане на делото в нейно отсъствие; няма нови искания; няма
възражения срещу заключението; претендира разноски, представя списък по
чл. 80 ГПК и доказателства за извършването на разноски.
ВРЪЧВА препис от молбата на ответника.
ОТВЕТНИКЪТ по молбата Столична община – редовно призован,
представлява се от юрк. П., с днес представено пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се.
Юрк. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че делото е образувано по молба за обезпечаване на
доказателства по бъдещо съдебно производство.
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушването на изготвената по делото
САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва: Й. Д. Й., 43
години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Й. – Представил съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
На въпроси на юрк. П. вещото лице Й. отговори: Нямам данни за
констатиране на уврежданията от контролен орган непосредствено след
настъпване на произшествието. Не са предоставени данни какво е
техническото състояние на процесното МПС непосредствено преди
настъпване на произшествието. Уврежданията, които съм описал, са в
причинна връзка с падналото дърво. Те не могат да настъпят в резултат на
метрологичните въздействия. Възможно е във вътрешната част на автомобила
да има някакви увреждания в резултат на метрологичните въздействия, но аз
такива увреждания не съм отразил в заключението. При всички случаи щетата
е тотална.
Юрк. П. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Й..
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 350 лв.
от внесения депозит, за което ДА СЕ ИЗДАДЕ един брой РКО.
Юрк. П. – Нямам искания. Правя възражение за прекомерност и моля да
бъде намалено адвокатското възнаграждение до минимум. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от съда.
СЪДЪТ намира, че с оглед становището на двете страни предметът на
2
настоящото производство, което е образувано по молба за допускане на
обезпечаване на доказателства, се явява изчерпан, което предполага делото да
бъде прекратено.
Що се отнася до претенцията на страните за присъждане на разноски,
съдът намира, че с оглед предмета на делото разноски в настоящото
производство не следва да бъдат присъждани на никоя страна, защото
сторените в това производство разноски биха зависили от изхода на
евентуалното исково производство, което молителят би могъл да заведе.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 26509/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, ІІІ Гражданско отделение, 85 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за присъждане на
разноски в настоящото производство.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване в 1-
седмичен срок, считано от днес, с частна жалба пред Софийски градски
съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3