ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1639
гр. Бургас, 08.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осми ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иво В. Добрев
като разгледа докладваното от Иво В. Добрев Частно гражданско дело №
20212100101936 по описа за 2021 година
Производството е образувано по молба на И. Д. К., ЕГН **********,
П. Д. К., ЕГН ********** и Д. Д. К., ЕГН ********** с общ съдебен адрес -
град Бургас, ул. „Цар Асен" № 26 - Адвокатско съдружие - адвокат Илиана
Мелконян за допускане обезпечение на бъдеща претенция против „Банка
ДСК“ЕАД с правно основание чл. 26, ал. 2 вр. чл. 170 ЗЗД и чл.26, ал.1,
предл. първо ЗЗД вр. с чл.183, ал.2 ЗУТ да бъде прогласена
недействителността на договор за учредяване на договорна ипотека,
обективиран в нотариален акт № 1, том II, peг. № 757, дело № 188 от
27.02.2008 год. на Нотариус Мария Ефтимова Василева- peг. № 370 на
Нотариалната Камара, с район на действие Районен съд Царево, съответно
липса на ипотечно право в полза на „Банка ДСК" ЕАД по отношение- на
имотите, предмет на договорната ипотека, чрез определяна на обезпечителна
мярка „спиране на въвод във владение" по изпълнително дело №
20208050400306 по описа на ЧСИ Станимира Николова, per. № 805. район на
действие БОС, до приключване на производството по бъдещия иск.
За да бъде уважено искането е необходимо да са налице следните
предпоставки: искът да е допустим, да е налице обезпечителна потребност и
претенцията да е подкрепена с убедителни писмени доказателства, както и
обезпечителната мярка да съответства на обезпечителната нужда.
Искането не е допустимо. Служебно известно на настоящия състав,
а и след справка в деловодната система на Окръжен съд гр.Бургас се
установи, че на 03.11.2021г. е образувано частно гражданско дело №1905/21г.
по описа на БОС, между същите страни, на същото основание и със същото
искане. Определението по това производство е постановено на същата дата и
още не е влязло в сила. Така предявеният повторно иск е недопустим, поради
сезиране вече на съда с такава претенция, а и с оглед изричната разпоредба на
1
чл.126 ал.1 ГПК. Съгласно посочената норма, когато в един и същ съд или в
различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото
основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява
служебно от съда. Поради това настоящата молба е недопустима и следва да
се остави без разглеждане, а производството по делото трябва да бъде
прекратено на
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 1936/
2021 г. по описа на Окръжен съд гр.Бургас.
Определението подлежи на обжалване от молителя с частна жалба
пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението,
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
2