№ 103
гр. София, 04.06.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирослава Тодорова
СъдебниЦветелина В. Х.ва
заседатели:Йордан Ем. Станчев
при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева
и прокурора Н. Ст. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Наказателно
дело от общ характер № 20241100203052 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:04 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. К. М. – редовно призован, се явява, доведен от
СЦЗ, със защитника си адв. М. А..
Съдът, като съобрази процесуалната позиция на страните, намира, че
няма пречка съдебния процес да продължи, доколкото се предлага
решаването на делото със споразумение, чието евентуално одобрение се
осъществява с акт, който незабавно влиза в сила.
Поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава ХХІХ от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА проекта на споразумението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА на подсъдимия естеството на процедурата по одобряване
на споразумение и правните последици от нея.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
1
подписвам споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ:………………
/Х. М./
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание, като обсъди текста на представеното споразумение,
съдът намира, че то не противоречи на закона и на морала, поради което
следва да бъде одобрено. Сключено е за престъпление, за което е допустимо
постигане на споразумение между прокурора и защитника, тъй като не попада
в обхвата на забраната по чл. 381, ал. 2 НПК, съдържа задължителните
реквизити по чл.381, ал. 4-6 от НПК, от причинените от престъплението
имуществени вреди са възстановени, извършването на деянието се установява
от събраните доказателства в досъдебното производство, правната
квалификация е законосъобразна. Наказанието е определено от прокурора и
защитника в рамките на правните възможности за индивидуализирането му,
като в процесния случай прокурорът и защитника са се възползвали от
възможността по чл. 381, ал. 4 НПК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да определят
размера му под минималния праг. Същевременно съдът съобрази, че в
диференцираната процедура, в която съдът не е събрал непосредствено
доказателствата, той има процесуалната власт да прецени единствено дали
предложеното от прокурора и защитника е прекомерно или драстично
несъответно на обществената опасност, какъвто не е настоящият случай.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СГП - прокурор Н.
Н. и защитникът на подсъдимия Х. К. М. – адв. М. А. от САК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото по НОХД № 3052/2024 г. по описа на СГС, НО,
29 състав (по ДП № 227 ЗМК-144/2024 г. по описа на 03 РУ – СДВР, пр. пр. №
7442/2024 г. по описа на СГП) в следния смисъл:
Х. К. М. – роден на **** г. в гр. София, българин, български
гражданин, ЕГН **********, осъждан, без образование, неженен, безработен,
с постоянен адрес: гр. София, ул. **** е ВИНОВЕН в това, че на 22.01.2024
2
г., в гр. София, ж. к. „Факултета“, ул. ****, отнел чужди – собственост на Т.
Г. П. движими вещи – 1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „А13“
на стойност 280,50 лева, 1 бр. протектор на мобилен телефон на стойност
10,00 лева и 1 бр. калъф за мобилен телефон на стойност 10,00 лева, всички
вещи на обща стойност 300,50 лева, от владението на малолетния Т. А. С., с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила –
ударил с юмрук в областта на лицето С. и издърпал мобилния телефон от
ръката му, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив – след
като Х. К. М. е бил осъден за тежко умишлено престъпление /такова по чл.
150, ал. 1 от НК/, с влязла в сила присъда на СГС-НО от 22.05.2018 г. по
НОХД 1742/2018 г., на лишаване от свобода не по – малко от 1 година – за
срок от 2 /две/ години и 8 /осем/ месеца, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК
поради което на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр.
чл. 29, ал. 1, б. „а“ НК, вр. чл. 381, ал. 4 НПК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ, което на основание чл. 57, ал. 1, б. „б“ от ЗИНЗС следва да
бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК при изпълнение на така
определеното наказание лишаване от свобода се приспада времето, през
което подсъдимият Х. К. М. е бил задържан по настоящето наказателно
производство по реда на ЗМВР и НПК, считано от 26.01.2024 г. до датата на
одобряване на споразумението.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК веществените доказателства – 1
брой мобилен телефон марка „Самсунг“ модел „А13“ ведно с протектор и
калъф за мобилен телефон се връщат на собственика им Т. Г. П..
На основание чл. 189, ал. 3 НПК на подсъдимия Х. К. М. се възлагат
направените по делото разноски в размер на 362,24 лева /триста шестдесет и
два лева, двадесет и четири стотинки/, платими по сметка на СДВР, както на
основание чл.190, ал.2 от НПК - държавна такса за служебно издаване на
3
изпълнителен лист в размер на 5.00 /пет/ лева.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Н. Н./ /М. А./
ПОДСЪДИМИЯТ:
/Х. М./
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. 2.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 3052/2024 г. по описа на
СГС, НО, 29 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. 2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:10
часа.
4
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5