ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 170
гр. ХАСКОВО, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20225600500131 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274 и сл.от ГПК, образувано по частна жалба, подадена от
„Изи финанс“ ЕООД гр. София, против Определение № 807/23.12.2021 г. на РС
Димитровград, постановено по гр.д. № 1422/2021 г., с което е оставил без уважение
искането за прекратяване на производството по делото пред РС Димитровград и
изпращането му по подсъдност на РС София.
Твърди,че неправилно съдът е приел,че искът с правна квалификация чл.26 от ЗЗД е
предявен от потребител. Ищцата се позовала на разпоредбата на чл.26 от ЗЗД, а не на
специалните разпоредби на ЗЗП и ЗПК, поради което не следвало да се приема,че има
качеството на потребител и да бъде прилагана разпоредбата на чл.113 от ГПК. Моли съда
да постанови определение, с което да отмени определението на РС Димитровград и
постанови друго по същество, с което да прекрати производството по делото пред РС
Димитровград и изпрати същото по подсъдност на РС София.
В срок е постъпил отговор от адв. М., пълномощник на ищцата Г. С. Л., с който
оспорва подадената частна жалба. Счита постановеното от РС Димитровград определение за
правилно и моли то да бъде потвърдено.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и във връзка с твърденията на страните, приема за установено следното:
РС Димитровград е сезиран с иск с правно основание чл. 26 от ЗЗД, предявен от Г. С.
Л. против „Изи финанс“ ЕООД гр. София.
С депозирания писмен отговор ответникът е направил възражение за неподсъдност на
делото пред РС Димитровград и искане то да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на
1
РС София.
С Определение № 807 от 23.12.2021 г. и Определение № 215 от 07.03.2022 г., с което е
допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 807/23.12.2021 г.
съдът е оставил без уважение направеното от ответника искане за прекратяване на
производството по делото пред РС Димитровград и изпращането му по подсъдност на РС
София.
Препис от определението е връчено на жалбоподателя на 06.01.2022 г. Частната жалба
е подадена на 07.01.2022 г.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи:
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Преценена по същество
е неоснователна. Постановеното от РС Димитровград определение е правилно и следва да
бъде потвърдено.
С атакуваното определение РС Димитровград е приел, че между страните е сключен
договор за кредит, поради което ищцата има качеството на потребител и искът правилно е
предявен пред РС Димитровград. Този извод на съда е правилен и се споделя от настоящата
съдебна инстанция. Между страните е сключен договор за потребителски кредит и
безспорно ищцата има качеството на потребител. Освен на нищожност на отделните клаузи
ищцата се е позовала и на неравноправност на определени клаузи от договора по смисъла
на ЗЗП. Ето защо в качеството си на потребител същата се ползва от разпоредбата на чл.113
от ГПК и правилно искът е предявен от нея пред РС Димитровград.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 807 от 23.12.2021 г. и Определение № 215 от
07.03.2022 г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Определение
№ 807/23.12.2021 г., с което съдът е оставил без уважение направеното от ответника „Изи
финанс“ ЕООД гр. София исканеза прекратяване на производството по делото пред РС
Димитровград и изпращането му по подсъдност на РС София.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2