№ 95
гр. Враца , 16.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Частно наказателно
дело № 20211420200808 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.243, ал.4 НПК.
Образувано е по жалба от Регионална здравна инспекция Враца,
представлявана от директора й ****, против Постановление на РП Враца от
04.08.2021 г., с което на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК
наказателното производството по досъдебно производство №293/2021 г. по
описа на РП Враца е прекратено.
В жалбата се твърди, че постановлението е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като не се позовава на вярно изведена фактология и
на правилни правни изводи. В тази насока се прави искане за отмяна на
атакуваното постановление.
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
Производството по ДП №293/2021 г. по описа на ВрРП е образувано за
извършено по чл.355, ал.2, вр. ал.1 НК престъпление. В хода на
производството са извършени редица процесуално-следствени действия, от
които се установило, че се касае за наложена на Л.то **** карантина за
периода от 08.04.2021 г. до 21.04.2021 г. включително, като на 12.04.2021 г.
**** напуснал адреса, на който е карантиниран и с личния си автомобил
посетил дома на баща си в гр. Криводол, за да го снабди с необходимите му
жизненоважни медикаменти, доколкото последният бил със 71% инвалидност
и се придвижвал трудно. При това държавното обвинение достигнало до
1
извод, че се касае за маловажен случай, както и за липсата на субективна
съставомерност, доколкото **** е уведомен за наложената му карантина по
телефона. При това и изтъквайки липсата на престъпление, на основание
чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК, ВрРП е прекратила производството
по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване съгласно чл.243,
ал.3 НПК акт и пред съответния съд. Същата обаче е процесуално
недопустима и следва да се остави без разглеждане по следните съоражения:
В разпоредбата на чл.243, ал.3 НПК е посочено, че постановлението за
прекратяване на наказателното производство подлежи на обжалване от
обвиняемия, от пострадалия или неговите наследници и от ощетеното
юридическо Л.. Така направеното изброяването на лицата, имащи
процесуална легитимация да обжалват постановлението за прекратяване на
наказателното производство е лимитативно и същото не търпи разширително
тълкуване. Видно е обаче, че РЗИ Враца не е пострадало Л./ощетено ЮЛ по
смисъла на закона. Съгласно чл.74, ал.1 НПК пострадал е Л.то, което е
претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението, а за
да се приеме, че от престъплението обективно може да има пострадал или
ощетено юридическо Л. следва първо в състава му да е предвиден определен
престъпен резултат и обектът на посегателството му да е свързан с правната
сфера на определен правен субект (физическо или юридическо Л.).
Непосредствен обект на посегателство на престъпленията по Глава XI, Раздел
III от НК са обществените отношения свързани с опазване на народното
здраве и околната среда. Престъплението по чл.355, ал.2, вр. ал.1 НК е такова
на простото извършване, а не е от категорията на резултатните престъпления,
тъй изпълнителното му деяние се състои единствено в нарушаването по време
на пандемия на наредба, правила или мерки, издадени против
разпространяването или появяването на заразна болест по хората, без законът
да свързва това с настъпването на вреди. Ето защо и отчитайки формалността
на деятелността по чл.355, ал.2, вр. ал.1 НК, съдът приема, че при
реализирането на този престъпен състав е изключено да се направи извод за
наличието на съставомерни имуществени вреди и възникването с оглед на
2
такива на пострадал и/или ощетено ЮЛ. Изложеното налага изводът, че РЗИ
Враца не е процесуално легитимирана страна да атакува постановлението на
прокурора, защото не е пострадало Л. /ощетено ЮЛ/, поради което жалбата
като процесуално недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.
Единствената процесуална възможност, дадена от закона за случаи като
разглеждания, е обжалване на постановлението пред по-горестоящия
прокурор.
По изложените съображения и с оглед чл.243, ал.3 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима
депозираната от Регионална здравна инспекция Враца, чрез директора й ****,
жалба против Постановление РП Враца от 04.08.2021 г., с което на основание
чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК наказателното производството по
досъдебно производство №293/2021 г. по описа на РП Враца е прекратено.
Преписи от определението да се изпратят на РЗИ Враца и на РП Враца.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен
съд – гр. Враца, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3