№ 45547
гр. София, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110127342 по описа за 2025 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.411 от КЗ и чл.86 от ЗЗД от „***,със седалище и адрес на
управление ***със седалище и адрес на управление ***,с искане за осъждане
на ответника да заплати сумите от 10137,35 лева главница – регресно вземане
вследствие изплатено обезщетение по щета и 1000,03 лева мораторна лихва за
периода 16.08.2024 г. до 09.05.2025 г.
В исковата молба се твърди,че *** е застраховател по договор за
застраховка товарен автомобил ман с рег. ***,валидна за периода 20.05.2023 г.
до 19.05.2024 г. Ищецът поддържа,че на 17.11.2023 г. е настъпило ПТП между
автомобилите сеат алхамбра с рег. № Х 5507 ВН и товарен автомобил ман.
Според ищеца водачът на товарен автомобил ман се е движел правомерно на
главен път,когато при излизане от черен път автомобил сеат отнема
предимството на товарния автомобил и става причина за настъпването на
ПТП. Ищецът поддържа,че като застраховател по договор за застраховка каско
е образувал преписка по щета и е опредилил застрахователно
обезщетение,което е изплатено с преводно нареждане от 22.05.2024 г. Ищецът
твърди,че ответникът е застраховател по застраховка гражданска отговорност
на виновния водач,при което е задължен да възстанови стойността на щетите.
Претендира сумата от 10137,35 лева главница. С исковата молба е предявена и
искова претенция за сумата от 1000,03 лева мораторна лихва за периода
16.08.2024 г. до 09.05.2025 г.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Ищецът формулира искане за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит като свидетел на ***който е водач на товарния
автомобил,което искане се явява основателно,но следва да бъде извършена
справка в ***е“ относно постоянния и настоящ адрес на свидетеля с оглед
преценка наличието на предпоставки разпитът да бъде реализиран чрез
видеоконферентна връзка.
1
Основателно се явява искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-автотехническа експертиза със задачи,както са формулирани в
исковата молба,при депозит от 400 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
Съдът намира,че на основание чл.186 от ГПК следва да бъде изискано
заверено копие от преписка по констативен протокол № 372/17.11.2023 г. по
описа на РУ Казанлък.
В срока за подаване на писмен отговор ответникът *** изразява
становище,че оспорва исковете по основание и по размер,сочи,че
произшествието не е настъпило по описания от ищеца механизъм,а вина за
настъпването му има изцяло водача на товарния автомобил. Формулира
възражение относно размера на исковата претенция като завишен и включващ
ремонтни дейности,които не са в причинна връзка с настъпилото ПТП.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 от ГПК заверено копие от
преписка по констативен протокол № 372/17.11.2023 г. по описа на РУ
Казанлък.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел като следва да бъде извършена справка от ***е“ относно
постоянния/настоящия му адрес за преценка дали следва да бъде разпитан при
режим на призоваване или при видеоконференция.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 400 ( четиристотин ) лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.12.2025 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2