Решение по дело №1153/2012 на Районен съд - Карнобат

Р Е Ш Е Н И Е

№ 179 / 30.9.2013 г.                                        

                             30.09- 2013 г., град Карнобат

 

                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

       Карнобатски районен съд                                     ІІ състав

На  втори септември   две хиляди и тринадесета  година

В публичното заседание в следния  състав :

                                                Председател АЛЕКСАНДРА КОЕВА

                           Съдебни заседатели :      1.

                                                                   2.

Секретар  Г.М.  

прокурор ………...........................

като разгледа докладваното от съдията КОЕВА

гр. дело №  1153   по описа за 2012 година, и за да се произнесе взе предвид : 

        Предявената молба е с правно основание чл. 34 от ЗС, вр. чл. 341 и сл. ГПК.

          Производството по делото е образувано по повод искова от  С.Д.Г. *** чрез пълномощник – адвокат Д.В. ***  с адрес за получаване на съдебни книжа – гр.К.*****   против  1. Община С. , представлявана  от  кмета Г. К. и  2. Д.Т.А. с ЕГН  ********** ***  , с която желае съдът да постанови решение, с което да  допусне до съдебна делба  недвижим имот , находящ се в с.Д. , съставляващ  УПИ  №ІV – за кметство и читалище в квартал 12 по плана на с.Д. , целият с площ  от 4350 кв. м. , от който С.Д.Г.  и Д.Т.А.  притежават  общо 3 350 / 4 350 ид.части  кв. м. , а Община С. – 1 000 / 4350 ид. части  кв. м. ,с правно основание чл. 34 от ЗС, вр. чл. 341 и сл. от ГПК.

С молба вх№ 2191 от 23.05-2013г.  ищцовата страна да прави уточнение на иска в частта, касаеща  делът на  вторият ответник - Д.Т.А. с ЕГН  ********** *** *****, като твърди, че  делът  на ответника Д.Т.А.  1/3 идеална част от процесния недвижим имот.         В законния срок ответната страна- Община С. представя писмен отговор на исковата молба.

С писмен отговор на исковата молба ответната страна – Община С., представлявана от Г. С. К. – Кмет  твърди, че предявеният иск  недопустим и неоснователен.

Твърдят , че  ищцата заедно с ответника Д.Т.  А.  като собственици на процесният недвижим имот се легитимират с  решение № ІІ -211 от 01.11-2001г. на Б. окръжен съд  по административно дело № 337 по описа за 2001г. .Твърдят, че в диспозитива на същото  решение е записано „ Признава правото на обезщетение на С.Д.Г., К. Д. Б. и Т. Д. Б.  чрез реално връщане на 3350  кв.м.  от парцел  ІV в квартал 12 по  плана на с.Д.…”.Впоследствие това решение е поправено с решение №ІІ- 80  от 20.05-2003г.  като площта от 3350 кв.м. е посочена 3300,00 кв. м..

Твърдят, че УПИ  ІV отреден  за кметство и читалище в квартал 12 по действащият ПУП на село Д. , приет с решение № 36 .1/16.05-2007г. от ОбС С., предмет на искането за  делба , е идентичен с парцел VІІ от кв.12 по отменения план на с.Д. .Но в решението на съда , представено от ищцата е посочен парцел  VІ в квартал 12 , който по действащият план  на с.Д. съответства на УПИ  ІІІ в квартал 12, записан в разписния лист  на Т. Д. И. , В. Д. В. и И. К. И. .Твърдят, че в този имот Община С. няма собственост.

В законния едномесечен срок отв. Д.Т.А. чрез особен представител , назначен от съда на разноски на ищцата -адвокат С.Г.-Т. БАК  с адрес на кантора в гр.К.*******  представя писмен отговор на исковата молба.С отговора си на исковата молба особен представител - адвокат С.Г.-Т. твърди, че претенцията недопустима.

         В съдебно заседание претенцията се поддържа лично  и чрез адвокат Д.В. ***.

          За ответната страна Община С.  представител не се явява, въпреки редовно призоваване.

           Ответникът Д.Т.А. не се явява, въпреки редовно призоваване. Особен представител на ответника Д.А. - , адвокат С.Г.-Т. БАК   изразява становище в смисъл, че  поддържа представен по делото писмен отговор на исковата молба.

            След  преценка на събраните по делото доказателства, съдът от фактическата страна намира за установено следното :   Установява се от представеното   и  прието по делото  надлежно заверено копие от решение № ІІ- 211 от 01.11-2001г.  постановено по  административно дело № 337 по описа за 2001година на Б. окръжен съд , че  последен  в производство  по жалба на С.  Д.Г., К. Д. Б. и Т.  Д. Б.  против решение №  РД-08-129 от 14.08-1998г. на  Областен управител  на Б. област , с което им  е отказано правото на  обезщетяване за недвижим  имот - дворно място с площ от 4 350 кв.м. , образуващо парцел VІІ – 66 в кв.12 по пана на с.Д. , община С. и е  било висящо за втори път пред Б. окръжен съд  след отменително решение на ВАС,  БОС  отмени решение  № РД-08-129 от 14.08-1998г. на  Областен управител  на Б., с което е отказано на С.  Д.Г., К. Д. Б. и Т.  Д. Б.   правото на обезщетяване за недвижим имот , дворно място с площ  от 4 350 кв.м., образуващо парцел VІІ- 66 в кв. 12 по пана на с.Д. като вместо това постанови :  призна правото на обезщетяване на С.  Д.Г., К. Д. Б. и Т.  Д. Б.   чрез реално връщане  на 3350 кв.м. , оцветени в кафяво на скицата на вещо лице инж.В.  от парцел VІ в кв.12 по пана  на с.Д. / ***/ и компенсаторни записи по реда на чл.2,ал.1 от ЗОСОИ за 1350 кв.м..Обяви скицата на вещото лице  от кадастралния и регулационен план  на с.Д./***/ за неразделна част от същото решение.

Видно , че  от представено и прието като доказателство копие от решение № ІІ-80 от 20.05-2003г. постановено по административно дело №337 по описа за 2001 година  на БОС , последен допусна поправка на очевидни фактически грешки  в следния смисъл : На стр. 3, ред 14 от горе надолу от Решение №ІІ -211 от 01.11-2001г. по описа на БОС , постановено по адм.дело №337/2001г.  вместо „ 3 350 кв.м. „ да се чете „ 3 300 кв.м.” .

На стр. 3, редове 1 и 16 , от горе надолу от цитираното решение , вместо „ 1 350 кв.м. „ да се чете „ 1 050 „ кв.м.”.

На стр.2, ред 14 , от горе надолу от решението вместо „Т. А. „ да се чете „Д.А. „ .

Навсякъде в решението вместо „Т. Д. Б. „ да се чете „Т. Д. А. „.

Видно от представено и прието като доказателство  заверено копие от решение № VІ – 96 от 16.06-2013г.  постановено по адм. Дело № 337 по описа за 2001г. на БОС , последен , по реда на чл. 192, ал.4 от ГПК / отм./  допусна поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на решение № ІІ- 211 от 01.11-2001г.  по адм.дело № 337/2001г.  на БОС / арх.60-568/02г./ в следния смисъл:  на стр.3 , ред 15 отгоре надолу от диспозитива на решението да се чете  парцел VІІ вместо парцел VІ .

Разпоредбата на чл. 297 от ГПК постановява зачитане на влязлото в сила решение от всички съдилища в Република България , но по  отношение на  решенията на административен съд , постановени по административноправен  спор , ГПК,  в чл. 302 постановява , че решението на административния съд е задължително за гражданския съд относно това , дали административния акт е валиден и законосъобразен.Решението на Б. окръжен съд № ІІ- 211 от 01.11-2001г.  по адм.дело № 337/2001г.  на БОС, както и  допълнителни към него-1. решение № ІІ-80 от 20.05-2003г. постановено по административно дело №337 по описа за 2001 година  на БОС    и 2.  решение № VІ – 96 от 16.06-2013г.  постановено по адм. Дело № 337 по описа за 2001г. на БОС / арх.60-568/02г./, следва да се зачетат , тъй като с това решение  административният спор между  страни по настоящото производство  е решен като на  ищцата С.  Д.Г. на покойната К. Д. Б. и на   вторият ответник Д.Т.А.  е признато правото  чрез реално връщане  на процесният недвижим имот, находящ се в с.Д. , поради което съдът и намира предявеният иск за основателен.

Съдът счита, че по  делото не се спори, че на  ищцата С.  Д.Г. , на покойната К. Д. Б. , б.ж.  на гр.К., починала на 22.01-2012г. и на   вторият ответник Д.Т.А.  им признато правото  чрез реално връщане  на процесният недвижим имот, находящ се в с.Д., представляващ парцел VІІ в кв.12 по плана на с.Д. ,  върху 3 300 кв.м..

Видно от приета като доказателство скица № 25 от 18.01-2013г. , издадена  от Община С. , че имот, посочен в исковата молба – УПИ ІV – за кметство и читалище в кв.12 по плана на с.Д. , целият с площ от 4 350 кв.м.  е идентичен  с парцел VІІ в кв.12  по  плана на същото село Д.,  на който  парцел  е признато правото на ищцата С.Д.Г. ,  на покойната К. Д. Б. и на  вторият ответникът Т. Д. А. правото чрез реално връщане  на процесният недвижим имот с решение   № ІІ- 211 от 01.11-2001г.  по адм.дело № 337/2001г.  на БОС, както и  допълнителни към него-1. решение № ІІ-80 от 20.05-2003г. постановено по административно дело №337 по описа за 2001 година  на БОС    и 2.  решение № VІ – 96 от 16.06-2013г.  постановено по адм. Дело № 337 по описа за 2001г. на БОС / арх.60-568/02г./.

По делото са налице данни , че със саморъчно завещание от 26 юли 2007г.  покойната К. Д.  Б.  завещава на ищцата С.   Д.Г.  както  недвижими имоти, така и движими вещи , останали  след нейната смърт- надлежно заверено копие от съдия по вписванията  от 27.07-2007г. , вписано в рег. под № 1700.Поради което съдът и приема, че  покойната К.  Д. Б. , б.ж.  на гр.К., починала на 22.01-2012г. завещала на ищцата С.Д.Г. и  притежаваните  от нея 1/ 3 ид.част от  процесният недвижим имот, находящ се в с.Д., община С..

Предвид горното, съдът приема, че налице е съсобственост между страните по делото.Съдът счита, че по силата на чл. 34 , ал.1 от ЗС , всеки съсобственик  може  да  иска делба  на общата вещ, поради което и приема, че предявеният иск е основателен и допустим.

Съдът счита, че  след като налице съсобственост на  недвижим имот, описан подробно в исковата молба и по-горе , и след като няма спор  относно лицата , титуляри на правото на собственост,  следва да бъде  допусната делбата на процесният недвижим имот  между съделителите и при квоти, както следва : 2/3 идеални части за съделителката- ищцата С.Д.Г.,  1 000 / 4350 ид.ч. / кв.м. за първият ответник – Община С. и 1/3 идеална част  за вторият ответник Т. Д. А. , с правно основание чл.34, а.1 от ЗС, вр.чл 341 и сл. ГПК .

  Мотивиран от горното, съдът

 

                       Р   Е   Ш  И :

 

   ДОПУСКА  извършването на съдебна делба на съсобствен недвижим имот,  находящ се в с.Д.***** , представляващ  УПИ №VІІ  в кв.12 по отменения план на с.Д. с площ от 4310 кв.м.  и УПИ № ІV – 91  за кметство и читалище в кв. 12 по действащият план на с.Д. отразен на  скицата на вещото лице  от кадастралния и регулационен план  на с.Д./*** / като неразделна част от  решение  № ІІ- 211 от 01.11-2001г.  по адм.дело № 337/2001г.  на БОС, / арх.60-568/02г./, МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ И ПРИ КВОТИ ,  както следва : 2/3 идеални части за съделителката- ищцата С.Д.Г. с ЕГН ********** ***, действаща чрез пълномощник – адвокат Д.Д.В. БАК , със  съдебен  адрес на кантората в гр.К.******за получаване  на съдебни книжа , . за първият ответник – Община С.- 1 000 / 4350 ид.ч. / кв.м. и 1/3 идеална част  за вторият ответник Т. Д. А.  с ЕГН ********** *** , с правно основание чл. 34 от ЗС, вр. чл.341 и сл. ГПК .

    Решението може да се обжалва пред Б.окръжен съд в двуседмичен  срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ  :