РЕШЕНИЕ
№ 14465
гр. София, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря Д. К. Д.
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20211110167124 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124, ал.1, вр. чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 238 – чл. 239 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от [фирма-И]/ предишно наименование [фирма-И]
/, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване съществуването на
вземания на ищеца срещу М. А. А. Л., за които по ч.гр.д. № 59237/2020 г. на СРС е издадена
заповед за изпълнение на парични задължения в общ размер на сумата от 459,70 лв., ведно
със законна лихва от 27.11.2020 г. до изплащане на вземането, формирана като сбор от
непогасени задължения, както следва:
- по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +[номер] от 20.01.2018 г. – сумата
42,48 лв., представляваща неустойка по т.11 за неизпълнение на договорните задължения и
сумата 45,71 лв., представляваща разлика между преференциалната цената на
предоставеното във връзка с договора устройството Hiawei telenor 4G MiFi цената му без
абонаментен план;
- по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +[номер] от 04.03.2018 г., променен със
заявление от 01.08.2018 г. на предпочетен номер +[номер] – сумата 112,47 лв.,
представляваща неустойка по т.11 за неизпълнение на договорните задължения;
- по договор за лизинг от 04.03.2018 г. на Lenovo Moto G5s Grey – сумата 88,99 лв.,
предтсавляваща лизингови вноски за периода 25.03.2019 г. - 24.04.2019 г. и сумата 91,80 лв.,
представляваща разлика между преференциалната цената на предоставеното устойството и
цената му без абонаментен план;
1
- по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +[номер] от 04.03.2018 г. – сумата
19,98 лв., представляваща неустойка по т.11 за неизпълнение на договорните задължения;
- по договор за лизинг от 04.03.2018 г. на kids watch MyKi Kids Watch Pink – сумата 16,39
лева, предтсавляваща лизингови вноски за периода 25.03.2019 г. - 24.04.2019 г. и 41,88 лв.,
представляваща разлика между преференциалната цената на предоставеното устойството и
цената му без абонаментен план.
Ищецът твърди, че е сключил с ответницата гореописаните договори, но последната не е
изпълнявала задълженията си по същите, с оглед което договорите били прекратени и
операторът е начислил неустойки съгласно уговореното с договорите. В тази връзка е била
издадена фактура **********/25.04.2019 г. за периода 25.03.2019 г. - 24.04.2019 г. със срок
за плащане 10.05.2019 г., от сумата по която ищецът претендира дължимостта на вземане в
размер на 459,70 лева.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Със становище от 09.09.2022 г., депозирано преди откритото съдебно заседание по делото,
проведено на 29.09.2022 г., ищецът е уточнил исковата молба и е заявил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Софийски районен съд е сезиран с с предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК претенции с
правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 92 ЗЗД; с правно основание чл. 345, ал. 1 ТЗ, вр. чл.
232 ЗЗД, които са допустими. В подкрепа на твърденията си относно правнорелевантните за
настоящия случай факти ищецът е представил писмени документи, които са приети като
доказателства по делото.
По искането за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника:
Съдът приема, че в случая са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК и по
чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, а именно:
- ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея по реда на чл. 40,
ал. 2 ГПК, за които е предупреден с разпореждане № 42359/23.12.2021 г., препис от което е
връчен на 17.03.2022 г.;
- не е представил в срок отговор на исковата молба;
- не се е явил, нито е представляван в първото открито съдебно заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие;
- указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата
молба и от неявяването му в първото заседание по делото без депозиране на искане до съда
в тази връзка /съгласно разпореждане № 42359/23.12.2021 г./.
Налице също така е и предпоставката по чл. 239, ал. 2, т. 2 ГПК – предявените искове са
вероятно основателни с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените в
производството писмени доказателства.
Като взе предвид процесуалното поведение на ответника и изричното искане на ищеца в
този смисъл, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу
2
ответника, като уважи исковете без да излага допълнителни мотиви по същество на
предявените искове /чл. 239, ал. 2 ГПК/.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на заявителя /ищец/ се следват разноски за заповедното
производство в размер на посочените в заповедта за изпълнение. В тежест на ответника
следва да се възложи сумата от 385 лева за производството по ч. гр. д. № 59237/2020 г. по
описа на СРС.
Следващите се на ищеца разноски в исковото производство са в размер на сумата от 325
лева - държавна такса и адвокатско възнаграждение, заплатено в брой на процесуалния
представител на ищеца съгласно представения по делото договор за правна защита и
съдействие.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от [фирма-
И] /предишно наименование [фирма-И], ЕИК [ЕИК], със седалище и адрес на управление:
[населено място], [жк], Б., сграда 6, искове с правно основание чл. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92
ЗЗД, чл. 345, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 232 ЗЗД, че М. А. А. Л., ЕГН **********, с адрес: [населено
място], [жк], [жилищен адрес] дължи на ищеца сумата, за която по ч.гр.д. № 59237/2020 г. на
СРС, Гражданско отделение, 41 състав, е издадена заповед за изпълнение на парични
задължения, в общ размер на 459,70 лева, ведно със законна лихва от 27.11.2020 г. до
изплащане на вземането, формирана като сбор от непогасени задължения, както следва:
- по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +[номер] от 20.01.2018 г. – сумата
42,48 лв., представляваща неустойка по т.11 за неизпълнение на договорните задължения и
сумата 45,71 лв., представляваща разлика между преференциалната цената на
предоставеното във връзка с договора устройството Hiawei telenor 4G MiFi цената му без
абонаментен план;
- по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +[номер] от 04.03.2018 г., променен със
заявление от 01.08.2018 г. на предпочетен номер +[номер] – сумата 112,47 лв.,
представляваща неустойка по т.11 за неизпълнение на договорните задължения;
- по договор за лизинг от 04.03.2018 г. на Lenovo Moto G5s Grey – сумата 88,99 лв.,
представляваща лизингови вноски за периода 25.03.2019 г. - 24.04.2019 г. и сумата 91,80 лв.,
представляваща разлика между преференциалната цената на предоставеното устойството и
цената му без абонаментен план;
- по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +[номер] от 04.03.2018 г. – сумата
19,98 лв., представляваща неустойка по т.11 за неизпълнение на договорните задължения;
- по договор за лизинг от 04.03.2018 г. на kids watch MyKi Kids Watch Pink – сумата 16,39
3
лв., представляваща лизингови вноски за периода 25.03.2019 г. - 24.04.2019 г. и 41,88 лв.,
представляваща разлика между преференциалната цената на предоставеното устойството и
цената му без абонаментен план.
ОСЪЖДА М. А. А. Л., ЕГН **********, с адрес: [населено място], [жк], [жилищен адрес],
да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК [фирма-И] /предишно наименование [фирма-И],
ЕИК [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], Б., сграда [номер],
сумата от 385 лева, представляваща разноски за заповедното производство и сумата 325
лева, представляваща разноски за първоинстанционното производство.
Решението не подлежи на обжалване /чл. 239, ал. 4 ГПК/.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4