№ 836
гр. Пазарджик , 10.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200276 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Д.-2020“ ЕООД – редовно призовани чрез адв.
Н.Я., не се явява законовият представител. За тях се адв.Н.Я. от АК-
Пазарджик – редовно упълномощена, представя пълномощно.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: Юрк. Ш. е в отпуск поради смърт на родител.
За адм.наказ.орган ДИТ – Пазарджик - редовно призовани, не изпращат
законов или процесуален представител. По разпореждане на съдията
докладчик съдебният секретар се свърза с юрк. на ДИТ Пазарджик - М. Ш.,
която е уведомила съда да се даде ход на делото, не прави доказателствени
искания, да се разпитат явилите се свидетели и ако делото бъде обявено за
решаване, да се предостави 10-дневен срок за писмени бележки на АНО.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призована.
АДВ.Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.Я.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят. Правя
доказателствено искане за допускане до разпит в качеството на свидетел на Р.
Й.. Представям и моля да приемете опис на документите, 4-те призовки,
отнасящи се до „Д. 2020“ и „С.“ от двете проверки на 14.10. и на 16.10.2020г.
Представям титулна и поредна страница на книгата за начален инструктаж на
„Д. 2020“, както и титулна и поредна страница, на която са се подписали
работниците на „С.“ за периодичен инструктаж. Представям и моля да
приемете доклад, изготвен от В.Д. и Т. Д. за извършена проверка на фирма
„С.“, три броя констативни протоколи, изготвени на 21.10.2020г. във връзка с
представените документи от „Д. 2020“ и от „С.“ за трите обекта – „Турска
скара“, „Златното пиле“ и за „Грийн Ейпъл“. Моля да бъде допусната до
разпит свидетеля Р. Й., който е работник на „С.“ и в деня на проверката на
14.10. е присъствал. Поискали сме двама свидетели в тази връзка, отказваме
се от втория свидетел, тъй като лицето, което щяхме да призовем, е във
връзка с представяне на документите в ДИТ-Пазарджик.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства, както и днес
представените, са относими към предмета на делото и следва да бъдат
приети, както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва
да допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя и поискания
свидетел, тъй като фактите, които се цели да бъдат изяснени са релевантни за
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: НП, АУАН,
материалите по АНП, съгласно описа към съпроводителното писмо от ДИТ-
Пазарджик на л.2 от делото, днес представените от процесуалния
2
представител на дружеството жалбоподател доказателства, съгласно
предоставения опис, както и доклад от проверка на ДИТ-Пазарджик и три
броя констативни протоколи от 21.10.2020г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. Н. Д. и Р. Й. Й..
Сне самоличността на свидетеля Д. :
В. Н. Д. – на 49 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без
родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д. :
СВИД. Д.: Работя като главен инспектор в ДИТ. На 14.10.2020г.
извършихме с колежката Д. проверка по спазване на трудовото
законодателство на бързо хранене „Златното пиле“. Проверката беше по
повод писмо от ТД НАП, с което ни информират, че „С.“ има нает персонал, а
не се открива обект на територията на България. При проверката раздадохме
декларации, заварихме 9-10 лица. Съответно и на Р. Й. беше дадена
декларация. Събраха се всички работници от бързата закуска около А.Л.,
някои ги попълваха собственоръчно, като тази Р. си я попълни
собственоръчно. При представяне на документи от „Д. 2020“ всъщност
дружеството, което установихме, че стопанисва обекта към този момент, и се
установи, че Р. няма сключен договор с „Д. 2020“, за което съставих акт.
Установих по документи, че дружество „Д. 2020“ стопанисва обект бързо
хранене „Златното пиле“. С „Д. 2020“ няма договор, част от работниците
имаха сключен договор със „С.“, някои нямаха с никой. Същия ден ходихме в
друг обект „Грийн Ейпъл“, който също се стопанисва от „Д. 2020“, затова не
мога да съм категорична. Ние го получаваме за „С.“, ориентирахме се към
„Златното пиле“. Тъй като в предходни години съм извършвала проверка и на
„Златното пиле“ и към онзи момент дружеството е било „С.“. Това беше
причината първо да отидем в „Златното пиле“. Преди е било стопанисвано от
3
„С.“. Отивайки на място, разбрахме от Л., че имат и други обекти. Те ни
насочиха, че „Д. 2020“ има и други обекти - Грийн Ейпъл и ние отидохме и
там. Не мога да кажа откъде Л. знае. Тя е като организатор – всички се
обръщат към нея с „шефке“. Тя е пълномощник на „Д. 2020“, а в „С.“ мисля,
че има трудов договор, дали има и там пълномощно не мога да съм
категорична. Тя попълваше на част от работниците декларации, на други
помагаше, тя получи призовките и тя представи документите в ДИТ. Тя
получи призовките и за двете дружества и тя беше лицето, което се яви и
представи документите в ДИТ, на нея беше връчен протоколът и актовете за
„Д. 2020“. Не си спомням дали за „С.“ в последната проверка е имала
пълномощно. В предходните проверки пак се е явявала тя, но за последната
не мога да съм категорична. Там протокол не изготвих и не съм връчвала.
Тази Р. не помня какво работеше. В малко място бяха много хора и не си
спомням. Имаше хора на касата - жена, имаше двама мъже, които подготвяха
дюнери, картофи, дама с парцал, която почистваше, мисля, че имаше и една
дама в стаичка за подготовка на салати. Не мога да съм категорична Р. какво е
правила. Всички работеха нещо.
Констативни протоколи има от 21.10. Мисля, че за Златното пиле не сме
съставили протоколи.
АДВ.Я.: Моля да се предяви протокола, заедно с доклада.
Предяви се доклад, ведно с ръкописни констативни протоколи от 21.10.
в заверено копие.
СВИД. Д.: Аз съм ги изготвила, сега като ги разгледах. Аз съм описала
и двете дружества – книга за инструктаж на двете дружества и на двата
обекта – и за „Грийн Ейпъл“ и за „Златното пиле“. Описала съм в
констативните протоколи това, което ми е представено. Щом съм записала, че
е пълномощник в протокола, най-вероятно А. е представила пълномощно и за
двете дружества.
Беше представен договор за производство на закуски между двете
дружества. На хлебни изделия, тестени. Не мога да си спомня дали в договора
е било посочено място на работа за работниците на „С.“.
В този договор, сега не е пред мен и не мога да си спомня, но ако има
4
място на работа на „С.“, би следвало да има и касов апарат. Касов апарат в
този обект „Златното пиле“ имаше само на „Д. 2020“, а не на „С.“. Затова и
ние като контролен орган не приемаме, че работници на „С.“ могат да бъдат в
обекта и да изпълняват трудова дейност. Съставили сме актове, че нямат
трудови договори към „Д. 2020“.
Не си спомням предметът на дейност какъв е бил. Винаги правим
проверка относно регистрацията на дружествата в Търговския регистър, но
тъй като е било отдавна и не си спомням. Затова не мога да кажа предмет на
дейност на всяко едно от дружествата кое беше.
Сне се самоличността на свидетелката Й.:
Р. Й. Й. – на 57 години, от гр. Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, с начално образование, работеща, без
родство с жалбоподателя, без служебни отношения с дружеството
жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Й.: Работя на фирмата се казва „С.“ – „Златното пиле“. Работя
помощник-кухня, салати правя, панировка, ориз, булгур. Тука на ресторанта е
кухнята. Аз съм първа смяна от 8 до 5 работя, сама работя. Не ми е трудна
моята работа, аз свикнах и си работя. Аз не искам да ми помагат, аз се
притеснявам от хора, после след мен идва втора смяна. Аз си търсих работа,
първо работих един ден и напуснах, после видях зора и си исках работа. Аз
първо бях чистачка и после се научих как става работата и станах в кухнята.
Това момиче, имаше една малка, А. - нея питах, тя е нали касиерка и казах
„имам нужда да работя“. Тя каза, че имат нужда от работник. С нея подписах
договор и тя ми плаща. Нея знам, друг никой не знам. Шефове други не знам,
нея я знам като шеф. Бях, когато дойде проверката. Много хора дойдоха,
дадоха ни документи да попълваме, писахме, подписвахме си и това беше.
Писах къде работя, от колко до колко работя, каква ми е заплатата, всичко си
написах сама. Те нали питат какво що и ги писах.
5
Предяви се декларация на л.26 от делото.
СВИД. Й.: Като виждам, аз съм го писала това. Ето тука пише от колко
до колко съм на работа. Аз съм се подписала, ето го моят подпис /сочи
подпис на декларатор/.
АДВ.Я.: Нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че на този етап фактическата обстановка не е изяснена,
като с оглед депозираните в днешното съдебно заседание показания от
свидетелите намира, че за пълното изясняване на фактологията следва да бъде
допусната до разпит в качеството на свидетел А.Л..
АДВ.Я.: Можем да я осигурим за следващото съдебно заседание.
С оглед изявлението на пълномощника на жалбоподателя и изложеното
по-горе съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. П. Л. – при режим на
довеждане от страна на жалбоподателя.
За събиране на допуснатите гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.06.2021г. от 14:30ч., за която дата
и час дружеството жалбоподател уведомени чрез процесуалния представител,
който поема ангажимент да ги уведоми, адв.Я. уведомена.
Да се призове АНО.
Свидетелят Л. - при режим на довеждане.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12:10 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6
7