ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2104 , 03.07.2012г., Пловдив
Пловдивски
Окръжен съд
ХІV граждански състав,
на трети юли две хиляди и дванадесета
година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радослав Радев
ЧЛЕНОВЕ : Надежда Дзивкова
Веселин
Атанасов
Като
разгледа докладваното от съдия Дзивкова
Ч.
гражданско дело № 1990 по описа за 2012
година
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.435 от ГПК
Постъпила е частна жалба от „Фундамент”
ООД против действията на ДСИ по изп.д.№ 9055/2011г., а именно – пристъпване на
принудително изпълнение по изп.д.№9055/2011г. и се претендира прекратяване на
съдебно изпълнителното производство поради липса на предмет. Прави възражение
за нищожност, т.к. освен липса на предмет изпълнителният лист бил издаден на
отдавна отпаднало основание, което води допълнително до неговата
нищожност.Излага доводи, че имотите, описани в изпълнителния лист нямат
граници, освен това по делото се установило, че същите имоти по документ за
собственост се водят на трети лица, различни от взискателя.
В срока за отговор взискателят
Етажната собственост на блок с
административен адрес гр. Пловдив, бул. *****, представлявани от управителите Н.К.
и К.К., поддържа, че действията на съдебния изпълнител са правилни и
законосъобразни. Счита, че жалбата е подадена от лице без представителна власт.
По делото са постъпили и мотиви от ДСИ,
в които се поддържа, че подадената частна жалба е допустима, т.к. е подадена в
срок, но по същество е неоснователна.
След преценка на доказателствата по делото съдът
намира, че жалбата е недопустима по следните съображения :
В подадената жалба против действията на съдебния
изпълнител са изложени оплаквания, че имотите в изпълнителния лист, въз основа
на който се предприемат изпълнителни действия не са индивидуализирани със
своите граници. Освен това в хода на изпълнителното производство се установило,
че имотите, владението върху които
дружеството следва върне са собственост на трети лица и взискателят няма
никакви права върху тях. С оглед на тези оплаквания жалбоподателят претендира
отмяна на действията на съдебния изпълнител по „пристъпване към принудително
изпълнение”. Съгл. чл.435 от ГПК страните в изпълнителното производство могат
да обжалват неправилните действия по изпълнение в строго лимитирани случаи,
като за длъжника правните възможности са регламентирани в чл.435, ал.2 /
постановлението за глоба и насочване на принудително изпълнение върху
несеквестируемо имущество, както и при предаване на вещи в случай , че не е
уведомен надлежно за изпълнението/ , както и в чл.435, ал.3 от ГПК /
постановлението за възлагане при проведена публична продан/. Посоченото
действие „ пристъпване към принудително изпълнение” не е сред лимитивно
посочените от закона, които подлежат на съдебен контрол, като отделен е
въпросът дали това представлява самостоятелно изпълнително действие
изобщо. Посочените в обстоятелствената
част на жалбата оплаквания, свързани с липсата на индивидуализация на имота в
изпълнителния лист, както и с установяване на право на собственост върху
имотите от страна на трети лица, не могат да бъдат коментирани, доколкото не се
сочи конкретно изпълнително действие, което да е извършено незаконосъобразно и
да подлежи на съдебен контрол.
С оглед на изложеното съдът намира, че подадената
частна жалба се явява лишена от предмет и следва да бъде оставена без
разглеждане като недопустима, а производството по делото следва да бъде прекратено.
По изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ
Оставя без разглеждане жалба вх.№ 17077 от 26.06.2012
от „Фундамент” ООД, в качеството му на длъжник, против действията на ДСИ по
изп.д.№ 9055/2011г., ПРС, а именно по
„пристъпване към принудително изпълнение”.
Прекратява
производството по ч.гр.д.№ 1990/2012 по
описа на ХІVгр.с., ПОС .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ПАС в седмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :