Р Е Ш Е Н И Е
№ 1283 01.10.2018 г. град Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателна
колегия
На двадесет и първи септември година 2018
В публично заседание в следния състав:
Председател: МАЯ СТЕФАНОВА
Секретар: Райна Жекова
като
разгледа докладваното от съдията СТЕФАНОВА НАХД № 3390 по описа за 2018 година,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по чл.59-63 от ЗАНН и е образувано по жалба от Д.З.З. с ЕГН **********, ***, против
наказателно постановление № 18-0769-001659 от 22.05.2018 г., издадено от Началник
група в сектор към ОДП Бургас сектор ПП –Бургас, с което на жалбоподателя за нарушения на чл.119
ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183 ал.5 т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер от 100 (сто) лева и за нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП и на основание
чл. 183 ал.4 т.7 предложение първо от ЗДвП му е наложена глоба в размер от 50 (петдесет)
лева.
В
съдебно заседание пред настоящия съд жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично. Сочи нови гласни доказателства.
За
административнонаказващия орган Началника на Сектор „ПП”-Бургас при ОДМВР-Бургас,
редовно призован не се явява представител.
В
хода на съдебното следствие в качеството на свидетел беше разпитан актосъставителят Т.П.
Бургаският
районен съд като съобрази разпоредбите на закона и след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На първо място относно допустимостта на жалбата. Същата
е подадена от легитимирано лице, в законоустановения 7-мо дневен срок от връчването
на наказателното постановление, пред материално и териториално компетентен съд.
Жалбата съдържа изискуемите от закона реквизити и производството пред БРС е
редовно образувано.
Административнонаказателното производство е
започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение
за това, че на 04.04.20168 г., около 08,50 часа, в гр.Б., по бул.„Д.”, в посока
УМБАЛ – Б., до дом № ..., жалбоподателят в качеството на водач на МПС – лек
автомобил марка „Ленд Роувър“ модел „Дискавъри“ с рег. № ... негова собственост,
при приближаване към пешеходна пътека тип М8 и пътен знак Д-17 не пропуска
правилно пресичащ пешеходец и не ползва обезопасителен колан, с който МПС е
оборудвано.
В
хода на съдебното следствие след разпита на актосъставителя П. съдът установи
следната фактическа обстановка:
Свидетелят
П. заедно с колегата си И.Т. извършвали служебните си задължения на 04.04.2018 г.,
около 08,50 часа. Намирали се на бул. „Д.” пред дом № ... в гр. Б. (зад хотел
„К.”). Обърнати били към пешеходната пътека, която се намирала на около 20
метра разстояние от тях. Въпреки, че хоризонталната маркировка на пътното платно
били изтъркана, преди пешеходната пътека имало поставен пътен знак Д-17. Жалбоподателят
управлявал посоченото по-горе МПС, като с него едновременно и дърпал друго МПС
марка „Нисан“, в който на шофьорското място седял брат му свидетелят П.З. Вляво
по посока на движението се намирал на острова между двете пътни ленти един пешеходец,
който бил стъпил на пътното платно. Водачът Д.З. обаче не спрял, за да го
пропусне. Виждайки това свидетелят П. спрял водача З. и установил, че не носел
обезопасителен колан с какъвто било снабдено моторното превозно средство.
Възникнал
спор между свидетеля П. и жалбоподятеля З. Последният твърдял, че не се виждала
маркировката на пешеходната пътека, а първият му показал знака Д-17. За
констатираните две нарушения на правилата движение свидетелят П. съставил на З.
акт за установяване на административно нарушение, в който правните квалификации
били по чл.119 ал.1 и чл.137А ал.1 от ЗДвП (лист 6 от делото).
Актът
бил подписан от З. с възражението, че не се вижда маркировката на пешеходната
пътека върху пътното платно. Връчен му бил екземпляр.
В
срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не са били направени писмени възражения.
Като
е взел предвид установените фактически положения описани в акта,
административнонаказващият орган издал атакуваното наказателно постановление при идентичност на фактите и
правните квалификации на деянията описани в акта (лист 5 от делото). На основание
чл. 183 ал.5 т.2 от ЗДвП на нарушителя е наложена глоба в размер от 100 (сто)
лева и на основание чл. 183 ал.4 т.7 предложение първо от ЗДвП е наложена глоба
в размер от 50 (петдесет) лева.
Горната фактическа обстановка се прие като
доказана от показанията на свидетеля П. и частично от показанията на свидетеля П.
З. както и от писмените доказателства по делото.
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетеля П. като ги намира за последователни и
безпристрастни. Съдът кредитира частично показанията на свидетеля З., като ги
счита за пристрастни по отношение на обстоятелствата дали е видял пътния знак
Д-17 и дали е видял пешеходецът да стъпва върху пътното платно.
Като
актът, така и наказателното постановление са издадени от компетентни органи и в
предвидените от закона срокове. От формална страна са спазени изискванията на
чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Съдът не приема направените възражения в жалбата за допуснати съществени
нарушения на процесуалните норми.
Наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок от съставянето на акта
за установяване на административно нарушение съгласно императивната разпоредба на чл. 34 ал.3 от ЗАНН. По несъмнен начин се доказа извършването на двете административни нарушения
и техният автор. И двете нарушения са извършени при форма на вината пряк
умисъл. Правилно и законосъобразно са избрани правните квалификации и
наказателноправните норми. Определените наказания съответстват на обществената опасност
на деянията и обществената опасност на дееца.
НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.
Мотивиран
от гореизложените съображения, и на основание чл.63, ал.1, предложение първо от ЗАНН, Бургаският районен съд, V наказателен състав
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 18-0769-001659 от
22.05.2018 г., издадено от Началник група в сектор към ОДП Бургас сектор ПП –Бургас,
с което на Д.З.З., с ЕГН **********,***
за нарушения на чл.119 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183 ал.5 т.2 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер от 100 (сто) лева и за нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал.4 т.7 предложение първо от ЗДвП му е наложена
глоба в размер от 50 (петдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО може
да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд-Бургас в
14-дневен срок от съобщаването на страните за постановяването му.
СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.