№ 2986
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20211110142448 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „*****“ ЕООД - редовно призован, представлява се от АДВ.
В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЕС- гр. София, ж.к. ***** - редовно призован,
представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника от 04.03.2022 г. с искане за допускане на
гласно доказателство чрез разпит на свидетел за обстоятелството, че подходът на
алеята не се намира върху сградата.
АДВ. В.: Поддържам исковата молба. Получил съм препис от отговора на
исковата молба и препис от определението на съда от 09.02.2022 г. Нямаме
възражение по изготвения проект за доклад. Самата алея не се намира върху
сградата, а следва да се постави бариера, не е ясно от решението.
АДВ. И.: Оспорвам исковата претенция, по съображения изложени в
отговора на исковата молба. Получил съм препис от определението на съда от
09.02.2022 г. Нямам възражение по изготвения проект за доклад.
1
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 09.02.2022 г.
ПРИЕМА проекта за доклад като окончателен доклад по делото, като го
ДОПЪЛВА в частта, относно фактите и обстоятелствата, които не се нуждаят от
доказване, в следния смисъл: ОБЯВЯВА за безспорен и ненуждаещ се от
доказване факта, че подхода на алеята не се намира върху сградата.
АДВ. В.: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. И.: Отказвам се от искането за разпит на свидетел, обективирано в
молбата от 04.03.2022 г. считам, че няма необходимост. Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В.: Моля да уважите иска. Моля срок за писмени бележки.
Претендираме разноски, представям списък.
АДВ. И.: Подробни съображения срещу исковата молба са изложени в
отговора на исковата молба. По отношение на възражението, че не е спазен реда
за поставяне на преместваем обект считам, че ищецът смесва законосъобразността
на решението на ОС със законосъобразността на неговото изпълнение,
евентуалното неспазване на реда за поставяне на преместваем обект се
санкционира не по ЗУЕС, а по административен ред с издаване на заповед за това.
Считам, че размерът на адвокатските разноски на ищеца е прекомерен. Моля да
отхвърлите предявения иск като неоснователен. Претендирам разноски,
представям списък и доказателства за заплащане на адвокатското
възнаграждение.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от днес да
представи по делото писмена защита с препис за другата страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:17 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3