МОТИВИ към присъда от 27.09.2016г. по НОХД
№ 390 от 2016г. по описа на ЕРС:
Наказателното от общ характер производство е образувано против Н.Д.К. ***, по обвинение в
престъпление по чл.345 от НК за това, че на 28.04.2016г.
около 21.00 часа, по път І-7 на кръстовището с ул. „Александър Стамболийски“, в
района на гр.Елхово, обл. Ямболска, в посока от ГКПП
- Лесово към гр.Ямбол, при управление на лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“ с рама № *** и задна регистрационна
табела с ДК № ***, си служи с контролен знак - предна регистрационна табела с
ДК № ***, издадена за друго моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Форд“, модел „Мондео“ с рама № ***.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото
обвинение спрямо подсъдимия Н.К. и предлага за извършеното престъпление по чл.
345 от НК да му се наложи наказание глоба.
Подсъдимият Н.Д.К. се явява
лично в съдебно заседание като се признава за виновен по повдигнатото спрямо
него обвинение в престъпление по чл. 345 от НК и съжалява за извършеното.
От събраните по делото доказателства съдът установи следното от фактическа
страна:
Подсъдимият Н.Д.К. е роден на *** ***,
като е с постоянен адрес ***. Същият е български гражданин, със средно
образование, женен, трудово ангажиран, с ЕГН – **********.
Подсъдимият К. притежава заедно с И. А. К. право на собственост върху лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“
с регистрационен номер ДК № У2717 АК и с
идентификационен номер на рамата – ***, с основен цвят сив металик.
Друг подобен лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“, но с ДК № ***
и с рама № ***, преди време притежавала К. П. Т., но през 2011 година същата е решила да го бракува
като е подала приложеното по делото заявление №
110813003939/ 06.06.2011г. за прекратяване на
регистрацията на ПС с peг. №
*** поради бракуване. От последното се установява, че Т. е предала през 2011
година само една регистрационна табела, като за втората е подала Декларация с peг. № 110813000179/ 25.05.2016г.,
с която е декларирала, че тази втора табела е била изгубена/открадната.
След бракуването на автомобила от К. Т., същият бил закупен от подсъдимият с
намерение да го използва за резервни части, което се установява от дадените от Н.К. обяснения в
хода на ДП. Видно
от последните, в багажника на този автомобил подсъдимият по-късно намерил
регистрационна табела с означение „***“ и тъй като в началото на м.март 2016 г.
предната регистрационна табела с означение *** на притежавания от него лек
автомобил „Форд Мондео с рама № ***, е била открадната и като знаел,
че не било разрешено да управлява автомобила си без предна регистрационна
табела, подс.К. решил в средата на м. април
2016година да постави намерената от него регистрационна табела с означение ***
на мястото на открадната от неговото МПС такава.
На 28.04.2016г. свид. Р.Б. - служител на РУ на МВР - Елхово изпълнявал по
график служебните си задължения в района на гр.Елхово, обл.
Ямболска и около 21.00 часа на кръстовището на ул. „Александър Стамболийски“ и
път І-7 видял да се движи и преминава покрай него по път І-7 в посока от
ГКПП-Лесово към гр.Ямбол, лек автомобил марка „Форд“ модел „Мондео“
с предна регистрационна табела ДК № ***. При преминаването на автомобила покрай
св. Б., последният забелязал, че задната регистрационна на автомобила е с
различен държавен контролен номер, а именно ***. За констатираното
обстоятелство свид. Б. *** и незабавно предприел
действия по спиране на автомобила. При извършената проверка се установило, че
водач на лекия автомобил е подс. Н.К.. Последният
заявил пред св.Б., че лично е поставил предна регистрационна табела с означение
***, макар да е знаел, че същата не е издадена за управляваното от него МПС,
тъй като преди известно време предназначената за този автомобил предна
регистрационна табела била открадната, а използването на МПС му било необходимо.
За констатираното нарушение св.Б. съставил АУАН № 189/28.04.2016г., след което подс. К. доброволно предал с протокол от същата дата на св.Б.
регистрационна табела с ДК № ***.
От заключението
на в.л. А.Ч. по назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебно – техническа експертиза, което не е оспорено от страните
и съдът възприема изцяло като обективно
и пълно, се
установява, че регистрационна табела с означение *** е
изготвена съгласно приетите норми и изисквания за такъв контролен знак и
представлява истинска регистрационна табела.
От приложената
по делото справка за съдимост на подсъдимият е видно, че към момента на
деянието Н.Д.К. е неосъждан, предвид настъпила реабилитация по право за
предишното му осъждане през 2002 г.
От така изложената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
От обективна и от субективна страна подсъдимият Н.Д.К. ***, е извършил
престъпление по чл.345 от НК, като на 28.04.2016г.
около 21.00 часа, по път І-7 на кръстовището с ул. „Александър Стамболийски“, в
района на гр.Елхово, обл. Ямболска, в посока от ГКПП
- Лесово към гр.Ямбол, при управление на лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“ с рама № *** и задна регистрационна
табела с ДК № ***, си служи с контролен знак - предна регистрационна табела с
ДК № ***, издадена за друго моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Форд“, модел „Мондео“ с рама № ***.
Това обвинение се доказва от
обясненията на самия подсъдим, дадени в хода на ДП и от изявленията му в съдебно заседание, от показанията
на свид. Р.Б., дадени в хода на съдебното производство, от писмените доказателства по делото - справка за съдимост на подсъдимия, АУАН № 189/ 28.04.2016 година, справка
от 03.05.16г. за наложени наказания по ЗДвП на нарушител/водач - Н.Д.К.,
Протокол за доброволно предаване от 28.04.2016 година, справки от ОД на МВР –
Ямбол – ПП за собственици на МПС, заверени копия от Заявление от К. Т.
от25.05.2011г., от декларация оо К. Т. с рег. № 110813000179 от 25.05.2011г. и от
заявление № 110813003939 за прекратяване регистрация на ПС с рег. № ***, както и от заключението на вещото лице А.Ч. по назначената
в хода на ДП съдебно – техническа
експертиза. Съдът
кредитира показанията на разпитаният по делото свидетел, като същите са в съответствие
с останалите събрани по делото доказателства и с обясненията на самия подсъдим, който се признава за виновен и заяви в с.з., че не
оспорва фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.
От обективна страна подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние чрез действие, като на 28.04.2016 година си
служил с контролен знак – регистрационна табела с означение ***, поставена от него отпред на лек автомобил
марка „Форд” модел „Мондео“ с рама № *** и задна регистрационна табела с ДК № ***, управляван от К., но издадена за
друго МПС - лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“
с рама № ***, който от 2011г. до наст. момент е с
преустановена регистрация /бракуван/.
В случая е налице резултатно престъпление, осъществено в първата предвидена в нормата на чл.345 от НК форма – служене
с контролни знаци, издадени за друго МПС. Престъпния резултат
се изчерпва с управлението на МПС, на който е бил поставен контролен знак - цитираната регистрационна табела,
издадена за друго МПС.
От субективна страна деянието е извършено от дееца
виновно, при пряк умисъл, като
той
е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал
е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
Ето защо съдът счита, че подсъдимият следва да отговаря по повдигнатото
спрямо него обвинение.
Причините и мотивите за извършването на деянието съдът намира в незачитането на установения в страната
правов ред.
За извършеното от Н.Д.К.
деяние в материалният наказателен закон е предвидено наказание лишаване от свобода
за срок до
една година или глоба от
сто до триста
лева. Подсъдимият, предвид настъпилата
реабилитация по право, към момента на деянието и към настоящия момент не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на глава
осма от НК. От осъщественото от Н.Д.К.
деяние не са
настъпили в пряк и непосредствен резултат имуществени вреди, които да не
са възстановени.
Предвид гореизложеното съдът счита, че
са налице визираните в разпоредбата на чл.78а от НК условия Н.Д.К. да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание глоба.
С оглед личността
на обвиняемия, пълните му самопризнания, мотивите за извършеното деяние, както и материалното му състояние, съдът освободи от
наказателна отговорност Н.Д.К. и му наложи административно наказание глоба в минимално предвидения размер, а именно - 1000.00 лева. Съдът прецени, че това
наказание, наложено на обвиняемият, би било съответно
на извършеното от него деяние
и ще постигне целите, както на генералната
и най-вече на специалната превенция, предвидени в ЗАНН.
Вещественото доказателство по делото - един брой регистрационна табела с означение „***“, представляваща оригинален
/действителен/ контролен знак, съдът постанови след влизане в сила на решението да се предаде на съответния орган – сектор
„ПП- КАТ” при Областна Дирекция на МВР – гр. Ямбол за
разпореждане, тъй като както се посочи по-горе в справката на ОД на МВР Ямбол е
отбелязано, че автомобила, за който е била издадена тази рег. табела, е с
преустановена регистрация /бракуван/.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимият Н.Д. да заплати направените по делото разноски в размер на
46.84 лева в приход на Републиканския бюджет по сметка на ОД на МВР Ямбол, както и 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист, вносими в приход на
бюджета на съдебната власт по сметка
на РС-Елхово.
Воден от горното съдът постанови
своя съдебен акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:..................
/В.
Апостолова/