Решение по дело №17/2021 на Окръжен съд - Търговище

Номер на акта: 260021
Дата: 19 февруари 2021 г. (в сила от 13 април 2021 г.)
Съдия: Милен Иванов Стойчев
Дело: 20213500500017
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 19 януари 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

         №        /19.02.2021г.                                                                   гр.Търговище

     в името на народа

 

ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ                                             пети състав

 

На петнадесети февруари                                                         2021 година

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТИХОМИР ПЕТКОВ                                 

                 ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ

                                      ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

                                                            

Секретар:Анатолия Атанасова

като разгледа докладваното от съдията Милен Стойчев  в.гр.д.№17 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

                                   

Производството е по чл.258 от ГПК.

Производството по в.гр.д.№17/2021г. по описа на Окръжен съд-Търговище е образувано по въззивна жалба на ответника „Застраховател-но акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“АД-гр.София, ЕИК ********* против решение №260147/23.11.2020г., постановено по гр.д. №200/2020г. на Районен съд-Търговище в частта му, с която на осн. чл.432, ал.1 от КЗ е осъден да заплати на ищеца Х.М. *** застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на  20 157.20 лв. по предявен частичен иск за сумата 21 157.20 лв., целия за сумата от 27 436.46 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на представяне на доказателства за прекратяване на регистрацията на повредения л.а. „Мерцедес”, модел „Е 55 АМГ”, per. № Т3658ВТ до окончателното пла-щане, както и направените по делото разноски в размер на  1 965.19 лв. С доводи за нарушения на закона и за необоснованост,  въззивникът моли за отмяна на решението и за отхвърляне на предявените искове, евентуално-за намаляване размера на застрахователното обезщетение..

С писмен отговор по реда и в срока по 263, ал.1 от ГПК въззивае-мата страна, действуваща чрез процесуалния си представител адв.И.И. *** оспорва основателността на въззивната жалба и моли за потвърждаване на отхвърлителното решение в посочената осъдителна част.

След проверка по реда на чл. 269-273 от ГПК, съдът констатира следното:

Жалбата е допустима, но неоснователна.

Предявеният частичен иск по чл.432, ал.1 от КЗ за сумата  21 157.20 лв. е обоснован с обстоятелствата, че ответното дружество отказва доброволно да заплати на ищеца застрахователно обезщетение за имуществени вреди по л.а. „Мерцедес-Е 55 АМГ”, per.№Т3658ВТ, на обща стойност 27 436.46 лв., причинени при ПТП в гр.Търговище на 25.08.2019г. в гр.Търговище, предизвикано по вина на М. П. от гр.Търговище при управление на л.а.„Ауди-А 6“, per. №Т 48-66 АК, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, за което е съставена застрахователна полица № BG/30/11**********, ведно с обезщетение за забава по чл.86, ал.1 от ЗЗД в размер на 405.56лв. за времето от 18.09.2019г. до 10.02.2020г.

 С писмен отговор по реда на чл.131, ал.1 от ГПК ответникът оспорва иска с възражения за липса на предпоставки за ангажиране на иму-ществената му отговорност, евенуално-с оспорване исковете по размер с възражения за прекомерност и съпричиняване.

 След преценка на събраните по делото доказателства, въззивният съд прие за установено следното:

Съгласно представения констативен протокол за ПТП от 25.08. 2019г. и показанията на св.Н. Н.-очевидец и св.М.П.-другия участник в ПТП, потвърдени от заключението на назначената авто-техническа експертиза, на посочената дата в гр.Търговище при управление на л.а.„Ауди -А 6“, per. №Т 48-66 АК, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника-полица № BG/30/11**********, на излизане от портала на ЛВК “Винпром“-Търговище св.М. П. пренебрегнал знак „В2“ – „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, както и правилото по вертикалната маркировка- знак от група Г /пътни знаци със задължителни предписания/ № 9 –„ Преминаване отдясно на знака“, разположен на разделителния остров срещу портала на „ЛВК“, и отнел предимството на управлявания от ищеца по бул. „29-януари“ л.а. „Мерцедес-Е 55 АМГ”, per.№Т3658ВТ, довело до ПТП с материални вреди на л.а. „Мерцедес-Е 55 АМГ”, за възстановяването на които е необходима сумата 20 157.20 лв.Посочените нарушения на правилата за движение обуславят деликтната отговорност на виновния водач на л.а.„Ауди -А 6“, per. №Т 48-66 АК, производна на която е и отговорността на ответното застрахователно дружество, отказало да репарира щетата, поради което предявеният иск по чл.432, ал.1 от КЗ е доказан по основание.От друга страна, липсват доказателства, установяващи превишение на максимално разрешената за участъка скорост от 50 км/ч от ищеца, а предприетата от същия спасителна маневра е предотвратила по-значими щети от настъпилите, включая застрашаване живота и увреждане на здравето на другия водач, поради не са налице основания по чл.51, ал.2 от ЗЗД за намаляване на дължимото застрахователно обезщетение.

При пазарна цена на автомобила на ищеца в размер на 25 680 лв. и стойност на ремонта от 20 157 лв. е налице т.нар.“тотална щета“ по смисъла на чл.390 от КЗ, при което застрахователят дължи пазарната цена след компенсиране с общата остатъчната стойност под формата на скрап, без правоимащият да бъде принуждаван да продава и да се приспада всяка отделна запазена част.Няма пречка, обаче,  правоимащият да поиска по-ниската стойност, каквато в случая му е присъдена, като противното би влошило положението на въззивника и е недопустимо.

При разрешаване на спора пъвоинстанционният съд е изложил обстойни мотиви, позовавайки се на задължителна съдебна практика, които се споделят от настоящия съдебен състав, поради което и на осн.чл.272 от ГПК въззивният съд извършва препращане към тях.

Предвид горното, постановеното решение на районния съд е постановено в съответствие със закона в обжалваната му осъдителна част, обуславящо неговото потвърждаване на осн.чл.271, ал.1 от ГПК в посочената част, като на въззиваемата страна се присъдят направените във въззивното производство разноски в размер на 1 000лв.

                                    Въз основа на изложените съображения, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

                                   

ПОТВЪРЖДАВА решение №260147/23.11.2020г., постановено по гр.д. №200/2020г. по описа на Районен съд-Търговище в обжалваната му осъдителна част, на осн. чл.271, ал.1 от ГПК.

В необжалваната му отхвърлителна част решението е влязло в сила.

ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“АД-гр.София, ЕИК ********* да заплати на Х.М.Г. ***, ЕГН:********** направените във въззивното производство разноски в размер на 1 000лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи обжалване с касационна жалба пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

 

                                                                     

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:           ЧЛЕНОВЕ:1.                   2.