П Р О Т О К О Л
гр.Момчилград 11.11.2019 год.
Момчилградският районен съд в
публично
съдебно заседание на 11.11.2019 год. в състав:
Председател: Сунай Осман
Съд.заседатели:
1. З.К.
2. Е.А.
при участието на
секретар: Анита Дочева
прокурора: Емил Александров
сложи за
разглеждане НОХ дело № 269 по описа за 2019 год. докладвано от
съдията Сунай Осман
На именното
повикване в 09.30 часа се явиха:
РП
Момчилград се представлява от прокурора Емил Александров.
Подс. Т.Р.Х.,редовно призована се явява лично и с адв.Б.,***,
редовно упълномощен от ДП.
Подс.Мохамед Г.М. , редовно призован се явява
лично и с адв.Чакъров, АК-Кърджали, с адв. Р.Х.,***, редовно
упълномощени от ДП
Пострадалият
С.К.М.,редовно призован се явява лично.
Прокурора
– Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Адв.Б. – Да се
даде ход на делото.
Адв.Х. – Да се
даде ход на делото.
Адв.Чакъров – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Мохамед Г.М. – Да се гледа делото.
Подс.Т.Р.Х. – Да се гледа делото.
Пстрадалия С.К.М.– Да се гледа делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуалните пречки за даване ход на
разпоредително заседание по делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредително заседание по НОХ дело № 269/2019 год.
Снема самоличността на подсъдимите,
както следва:
Т.Р.Х. – родена на ***г. в гр.Момчилград, живуща ***, омъжена, неосъждана,
безработна.
Мохамед Г.М. – ***г***, бълг.гражданин, неженен, неосъждан, работи, с ЕГН:.
На подсъдимите се разясни правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора и секретаря. ОТВОДИ не се направиха.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на пострадалия,както следва:
С.К.М. – роден на *** в с.Пазарци,живущ *** ,неженен,неосъждан.
Съдът запита страните дали са получили своевременно разпореждането на съда.
Прокурора – Получихме разпореждането на съда.
Адв.Б. – Своевременно е
получено обвинителния акт и разпореждането
на съда от моята подзащитна.
Адв.Чакъров –
Получихме обвинителният акт и разпореждането на съда.
Адв.Х.
–Получихме обвинителният акт и разпореждането на съда.
Съдът намира, че следва да пристъпи към изслушване на страните по въпросите
посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът – Налице са предпоставките на чл.248, ал.1 от НПК. Считам, че
делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато съществено
нарушение, което да доведе до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалият или неговите наследници. Считам ,че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, стига да има съгласие между страните. По
т.5.считам ,че няма предпоставки за разглеждане на делото при закрити
врати,привличането на резервен съдия или съдебен заседател,назначаването на
защитник ,вещо лице, преводач тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основание за изменение
действащата по настоящем мярка за неотклонение
„гаранция“, поради което считам,че същите следва да бъдат потвърдени. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства. С направеното искане за съкратено
съдебно следствие да се насрочи съдебно заседание без призоваване на
свидетелите и вещите лица.
Адв.Б. – Делото е подсъдно
на съда.Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
На ДП не е допуснато съществено нарушение, което да доведе до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалият или неговите наследници.По
т.4 от името на подс.Т.Р.Х., предлагам настоящото
производство да мине по реда на съкратеното съдебно следствие, а именно по реда
на чл.371,т.1, не желаем да бъдат призовавани и разпитани свидетелите, но подс. не признава вина и не можем да ползваме привилегията
на т.2, затова предлагаме съкратени
производство по чл.371, т.1 от НК.Не се налага разглеждане на настоящото дело
при закрити врати с привличане на резервен съдия и т.н. по останалите
изисквания по текста.Няма основание да се променя взетата мярка за процесуална
принуда.Няма искане са събиране на нови доказателства, но аз ще представя
такива.
Адв.Чакъров – Делото е
подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. На ДП не е допуснато съществено нарушение, което да доведе до
ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия, на пострадалият или неговите
наследници. Ние също предлагаме производството да протече по глава двадесет и
седем от НПК, само че ние правим признание на вината и правим искане по
чл.371,т.1 от НПК. По отношение на т.5 солидализирам
се със становището на прокурора и адв.Б..Също считам
,че мярката не следва да се променя. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адв.Х. – Делото е подсъдно
на РС-Момчилград. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. Не допуснато процесуално нарушение.Придържам се към становището
на двамата колеги,подсъдимия Мохамед ,не разговарял с мен,по рано му бях разяснил
тези обстоятелства, същият не даде никакво становище пред мен, поддържам
искането на колегите делото да се разгледа по съкратеното производство. По т.5
съм съгласен със становището на колегите.Не са налице основания за промяна на
мярката. Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Съдът запита подсъдимия Мохамед Г.М.
, подс. Т.Р.Х., дали са съгласни с казаното от
техните защитници, относно разглеждане на делото по реда на особените правила.
Подс. Т.Р.Х. – Съгласна съм
с казаното от адвоката ми.
Подс. Мохамед Г.М. –
Съгласен съм с казаното от адвокатите.
Съдът запита пострадалото лице С.К.М. дали им претенции и дали иска да бъде
конституиран, като граждански ищец и частен обвинител.
Пострадалия С.К.М. – Нямам претенции и не искам да бъда конституиран, като
граждански ищец или частен обвинител.
СЪДЪТ,
като взе предвид становището на страните и разгледа материалите по делото, в
изпълнение на задълженията си по чл.248, ал.1 от НПК,след съвещание намира
следното:
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, за прекратяване на съдебното производство и за отводи на съдебния
състав.
3. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални
права, довели до ограничаване на тези права на подсъдимия или пострадалото
лице.
4. Съдът намира, че са налице условията за разглеждане на делото
по реда на особените правила, по реда на глава двадесет и седма, двадесет и
осма и глава двадесет и девета.
5. Съдът счита, че разглеждането на делото не следва да бъде извършвано при
закрити врати, не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и извършване на съдебно следствени
действия по делегация.
6. Съдът намира, че към настоящия момент не са налице основание за
изменение на взетите мерки.
7. По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства .
В предвид гореизложеното съдът:
О
П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на РС
Момчилград.
2. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на
съдебното производство и за отводи на съдебния състав.
3. На ДП не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални права, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемото или пострадалото лице.
4.
Съдът намира, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на
особените правила по двадесет и седма, двадесет и осма и глава двадесет и
девета.
5. Съдът счита, че разглеждането на делото не следва да бъде извършвано при
закрити врати, не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение
„гаранция“ взета спрямо подс. Т. Ресмия
Х. и Мохамед Г. М. на ДП.
7. Няма искания и не се налага
събиране на нови доказателства на този етап от производството.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и
т.6 от НПК подлежи
на обжалване или протестиране от страните в седмодневен
срок от днес
пред Окръжен съд - Кърджали.
Съдът намира,че не следва да продължи разглеждането на делото в днешното
съдебно заседание, тъй като са налице очевидни фактически грешки допуснати в
обвинителния акт, които следва да бъдат отстранени по реда на чл.248а, ал.1 от НПК. Грешките се изразяват в непълно ,погрешно или много дълго изписано ЕГН на подс.Т.Р.Х.. Ето защо съдът намира следва да върне делото
на прокурора, който в седмодневен срок да отстрани грешките, касаещи единния
граждански номер на подс. Т.Р.Х.,поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Връща НОХД №269/2019 по описа на Момчилградския
районен съд на прокурора за отстраняване на грешка по реда на чл. 248а, ал1. от НПК ,който в седмодневен срок, следва да отстрани допуснатата фактическа грешка
в обвинителния акт.
Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протокола написан
на 11.11.2019 год.
Заседанието
закрито в 09.50 часа.
Председател:
Секретар: