Решение по дело №3118/2019 на Административен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 2741

 

гр. Пловдив, 19.12.2019 година

 

В  И М Е Т О   Н А     Н А Р О Д А

 

          АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Десети състав, в открито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ административно дело № 3118 по описа за 2019 година, взе предвид следното:

 

                  Делото е образувано по жалба на Медицински център „Хипоталамус“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Константин Величков“ № 2, представлявано от управителя д-р Г.Т., против Заповед за налагане на санкции № 162318-108/24.04.2017г. на Директора на РЗОК  Пловдив, с която на основание  чл. 263, ал.1 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016г. /Решението/ на Надзорния съвет /НС/ на НЗОК на лечебното заведение са наложени 15 броя санкции „финансова неустойка“ в размер по 50лв. за всяко нарушение, или общо в размер на 750 лв.  

                  В жалбата се развиват съображения за нищожност, алтернативно за незаконосъобразност на оспорения акт. Иска се прогласяване на нищожност, алтернативно отмяна на обжалваната заповед и отмяна на наложените санкции „финансова неустойка“.  

                   Ответникът - директор на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт  А. изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендират се разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение, представя писмени бележки.

                  Административен съд - Пловдив, след като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено следното:

                  Оспорването е направено от надлежна страна и в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, поради което жалбата се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

          Със заповед № РД-13-108/17.01.2017 г., Директорът на РЗОК - Пловдив е наредил извършването на извънпланова, тематична, първична и самостоятелна проверка за периода от 17.01.2017 г. до 17.02.2017 г., по изпълнение на индивидуален договор № 162318/17.02.2015 г. и Допълнително споразумение към него № 11/17.05.2016 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, на изпълнител на болнична медицинска помощ Медицински център „Хипоталамус“ ООД от проверяващ екип контрольори при РЗОК – Пловдив.

           В хода на проверката  било установено следното:

          1.В амбулаторията на д-р Д.Й., с ЕГН ********** с месторазположение база гр. Пловдив, ул. "Константин Величков" № 2, вх.Б, ет. 1,4 и 5, вх.А, ет.5, изпълнител по пакет „Нервни болести, детска неврология", със специалност „Детска неврология"  на дата - 06.10.2016г. е бил извършен амбулаторен, консултативен, вторичен преглед с диагноза МКБ 169.8 Последици от други и неуточнени мозъчносъдови болести на ЗОЛ П.Н.С., с ЕГН **********. Дейността е отразена в амбулаторен лист № 989/06.10.2016г. На същия амбулаторен лист липсва медицинска обосновка за издаване на "Медицинско направление" - бл.МЗ-НЗОК № 3 за консултация или за провеждане на съвместно лечение към специалист ендокринолог. Прието било, че д-р Й. не е спазила нормативно определените изисквания за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ, което според проверяващите е нарушение на чл. 54, ал.1  от Решението във връзка с чл. 55, aл. 2, т. 2 и т.3 от ЗЗО.

2. При проверка на условията и реда за извършване и издаване на ВСД  били констатирани следните нарушения:

2.1. В амбулаторията на д-р Й. П., с ЕГН **********, с месторазположение: гр. гр. Пловдив, ул. "Константин Величков" № 2, вх.Б, ет.1,4 и 5, вх.А, ет.5, изпълнител по пакет „Физиотерапия и Рехабилитационна медицина"', със специалност «Физиотерапия и рехабилитационна медицина», на дата 11.10.2016г.  бил извършен амбулаторен, консултативен, първичен преглед с диагноза MKБ М50.1 Увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия на ЗОЛ С.Г.М.с ЕГН **********. Дейността е била отразена в амбулаторен лист №2087/11.10.2016г. На същия амбулаторен лист д-р П. е издал направление за ВСД-99.88 - Лазертерапия при ставни заболявания и трудно зарастващи рани, което трябва да се издава след приключването на процедурите назначени на заключитлния преглед, което се явява нарушение на чл.88, ал.6 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016г.

2.1 На 04.10.2016г. е бил извършен амбулаторен, консултативен, първичен преглед с диагноза МКБ М50.1 Увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия на ЗОЛ И.Д.Р.с ЕГН **********. Дейността е отразена в амбулаторен лист №2020./04.10.2016г. На същия амбулаторен лист д-р П. е издал направление за ВСД-99.88 - Лазертерапия при ставни заболявания и трудно зарастващи рани, което трябва да се издава след приключването на процедурите назначени - на заключителният преглед.  Прието било, че е налице  нарушение на на чл. 88, ал 6 от Решение№ РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016г. тъй като Високоспециализирани медицински дейности по пакет „Физикална и рехабилитационна медицина" се отчитат след приключване на физиотерапевтичните процедури със следните документи: „Медицинско направление за високоспециализирани дейности" (бланка МЗ - НЗОК № ЗА) и електронен отчет за извършен преглед и назначени процедури на ЗОЛ, отразени в амбулатории листове в определен от НЗОК формат.

2.1 На 04.10.2016г. е бил извършен амбулаторен, консултативен, първичен преглед с диагноза МКБ М51.1 Увреждане на междупрешленните дискове в поясния отдел и други отдели на гръбначния стълб на ЗОЛ И.Г.И.с ЕГН **********. Дейността е отразена в амбулаторен лист №2024/04.10.2016г. На същия амбулаторен лист д-р П. е издал направление за ВСД-99.88- Лазертерапия при ставни заболявания и трудно зарастващи рани, което трябва да се издава след приключването на процедурите назначени - на заключителният преглед, което е в нарушение на на чл. 88, ал 6 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016г., тъй като Високо- специализирани медицински дейности по пакет „Физикална и рехабилитационна медицина" се отчитат след приключване на физиотерапевтичните процедури със следните документи: „Медицинско направление за високоспециализирани дейности" (бланка МЗ - НЗОК № ЗА) и електронен отчет за извършен преглед и назначени процедури на ЗОЛ, отразени в амбулатории листове в определен от НЗОК формат.

2.1 На 05.10.2016г. е бил извършен амбулаторен, консултативен, първичен преглед с диагноза МКБ М50.1 Увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия на ЗОЛ С.И.Л.с ЕГН **********. Дейността е отразена в амбулаторен лист №2038/05.10.2016г.

На същия амбулаторен лист д-р П. е издал направление за ВСД-99.88- Лазертерапия при ставни заболявания и трудно зарастващи рани, което трябва да се издава след приключването на процедурите назначени на заключителният преглед, което е в нарушение на на чл. 88 ал.6 от Решение№ РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016г., тъй като Високоспециализирани медицински дейности по пакет „Физикална и рехабилитационна медицина" се отчитат след приключване на физиотерапевтичните процедури със следните документи: „Медицинско направление за високоспециализирани дейности" (бланка МЗ - НЗОК № ЗА) и електронен отчет за извършен преглед и назначени процедури на ЗОЛ, отразени в амбулатории листове в определен от НЗОК формат.

2.1 На 05.10.2016г. е бил извършен амбулаторен, консултативен, първичен преглед с диагноза МКБ М51.1 Увреждане на междупрешленните дискове в пояснил отдел и други отдели на гръбначния стълб с радикулопатия на ЗОЛ Т.Н.К.с ЕГН **********. Дейността е отразена в амбулаторен лист №2040/05.10.2016г.

На същия амбулаторен лист д-р П. е издал направление за ВСД-99.88- Лазертерапия при ставни заболявания и трудно зарастващи рани, което трябва да се издава след приключването на процедурите назначени на заключителният преглед, което е в нарушение на на чл. 88 ал 6 от Решение№ РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016г. тъй като Високоспециализирани медицински дейности по пакет „Физикална и рехабилитационна медицина" се отчитат след приключване на физиотерапевтичните процедури със следните документи: „Медицинско направление за високоспециализирани дейности" (бланка МЗ - НЗОК № ЗА) и електронен отчет за извършен преглед и назначени процедури на ЗОЛ, отразени в амбулатории листове в определен от НЗОК формат.

3. В амбулаторията на д-р Й.Я., ЕГН **********, с месторазположение:  гр. Пловдив, ул."Константин  Величков" № 2, вх.Б, ет. 1,4 и 5, вх. А, ет.5, изпълнител по пакет „Физиотерапия и Рехабилитационна медицина", специалност „Физиотерапия и Рехабилитационна медицина '" е констатирано следното:

3.1 На 04.10.2016г. е бил извършен амбулаторен, консултативен, първичен преглед с диагноза МКБ M19.1 Посттравматична артроза на други стави на ЗОЛ Д.В.Н.с ЕГН **********. Дейността е отразенав амбулаторен лист №1104/04.10.2016г. На същия амбулаторен лист д-р Я. е издала направление за ВСД-99.88- Лазертерапия при ставни заболявания и трудно зарастващи рани, което трябва да се издава след приключването на процедурите назначени - на заключителният преглед, което е в нарушение на на чл. 88 ал 6 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016г. тъй като  Високоспециализирани медицински дейности по пакет „Физикална и рехабилитационна медицина" се отчитат след приключване на физиотерапевтичните процедури със следните документи: „Медицинско направление за високоспециализирани дейности" (бланка МЗ -НЗОК № ЗА) и електронен отчет за извършен преглед и назначени процедури на ЗОЛ, отразени в амбулатории листове в определен от НЗОК формат.

3.1  На 11.10.2016г. е бил извършен амбулаторен, консултативен, първичен преглед с диагноза МКБ G57.3 М54.5 Увреждане на n. Fibularis Ниска кръстна болка. Доуточ. Радикулопатия параклиника Л5 Декстра- ОБС ХНП на ЗОЛ С.Д.Ч.-Х.с ЕГН **********. Дейността с отразена в амбулаторен лист№1151/11.10.2016г.

На същия амбулаторен лист д-р Я. е издала направление за ВСД-99.88 - Лазертерапия при ставни заболявания и трудно зарастващи рани-което трябва да се издава след прrключването на процедурите назначени - на заключителният преглед, което е в нарушение на на чл. 88, ал 6 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016г. тъй като Високо- специализирани медицински дейности по пакет „Физикална и рехабилитационна медицина" се отчитат след приключване на физиотерапевтичните процедури със следните документи: „Медицинско направление за високоспециализирани дейности" (бланка МЗ -НЗОК № ЗА) и електронен отчет за извършен преглед и назначени процедури на ЗОЛ, отразени в амбулатории листове в определен от НЗОК формат.

4. При проверка на условията и реда за извършване на ВСД са били констатирани следните нарушения:

4.1 В амбулаторията на д-р Р.П., ЕГН **********, с месторазположение: гр. гр.Пловдив, ул."Константин Величков" № 2, вх.Б, ет.1,4 и 5, вх.А, ет.5, изпълнител по пакет „Акушерство и гинекология", специалност „Акушерство и гинекология» на изпълняваната високоспециализирана дейност с код 67.32. - Деструктивно лечение на доброкачествени изменения на маточната шийка, с изключение на химична каутеризация,изпълнявана от ИМП Д Р.П., ЕГН ********** се е констатирало, че на ЗОЛ В.Г.Т., с -ЕГН ********** е било извършено изследване ВСД - с код 67.32. - Деструктивно лечение на доброкачествени изменения на маточната шийка, с изключение на химична каутеризация отчетен в амб.лист № 3630/28.10.2016г. с МКБ N86 Ерозио и Ектропион на шийката на матката.    Същата не е интерпретирана в амб.лист съгласно изискванията от Решение №РД-НС-04-24-1/29.03.16г. и НРД 2015 за медицински дейности. Прието било, че са нарушени нормативните правила за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ на чл. 88а, ал.2 от Решението във вр. с чл. 139, т.6 от НРД 2015 за медицинска дейност.

5. В амбулаторията на д-р Д.П., ЕГН **********, с месторазположение: гр. гр.Пловдив ул."Константин Величков" № 2, вх.Б, ет.1,4 и 5, вх.А, ет.5, изпълнител по пакет „Хирурия и Детска хирургия ". специалност „Хирургия», при проверка на първичната медицинска документация за периода - четвърто тримесечие на 2016г. са били констатирани следните нарушения на установените изисквания за работа с първични медицински документи, съгласно приложение №1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.16г. на НС на НЗОК.

5.1 На ЗОЛ Х.И.И.с ЕГН ********** е регистриран първичен амбулаторен прегл в амб.лист №1017/13.10.2016г. с МКБ на „Основна диагноза" I 77.9; I 83.9 Болест на артериите артериолите, неуточнена. Варикозни вени на долните крайници без язва или възпаление. На базата на този амбулаторен лист са били издадени направления бл.3 МЗ/НЗОК към специалисти с код 23. Назначени  са били клинико лаборатории изследвания    с кодове  01.01.; 01.03.; 01.23.  на базата направление     за     медико- диагностична     дейност     № 124. Издадено     е     и     направление  за хоспитализация № 142/13.10. 2016 г.

Прието било, че д-р Д.П.е насочил пациента за хоспитализация преди лечебната цел да бъде постигната в условията на извънболнична помощ, което е в нарушение на Условията и реда за оказване на извънболнича медицинска помощ чл.54, ал.1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.16г. на НС на НЗОК във връзка с чл. 143 от НРД 2015 за МД.

5.2 На ЗОЛ Р.Н.Н.с ЕГН ********** е бил регистриран първичен амбулаторен преглед в амб. лист №1015/13. 10.2016г. с МКБ на „Основна диагноза" I 77.9 Болест на артериите и артериоли неуточнена. Варикозни вени на долните крайници без язва или възпаление.

Издадени са били направления бл.3 МЗ/НЗОК към специалисти с код 15. Издадено било и направление за хоспитализация №141 от 13.10.2016г.

Прието било, че д-р Д.П.е насочил пациента за хоспитализация npeди лечебната цел да бъде постигната в условията на извънболнична помощ, което е нарушение на Условията и реда за оказване на извънболнична медицинска помощ чл.54/1/ от Решение №РД-НС-04-24-1/29.03.16г. на НС на НЗОК, във връзка чл. 143 от  НРД 2015 за МД.

5.3. На ЗОЛ Г.В.Х., ЕГН *********** е бил регистриран първичен амбулаторен преглед в амб.лист№998/10.10.2016г. с МКБ на „Основна диагноза" I 77.9 Болест на артериите и артериолите, неуточнена. Варикозни вени на долните крайници без язва или  възпаление. На базата на този амб.лист са били издадени направления бл.3 МЗ/НЗОК към специалиста с код 23. Издадено било и направление за хоспитализация № 139/13.10.2016г.

Прието било, че д-р Д.П.е насочил пациента за хоспитализация пpeди лечебната цел да бъде постигната в условията на извънболнична помощ, което е нарушение на Условията и реда за оказване на извънболнична медицинска помощ чл.54/1/ от Решение №РД-НС-04-24-1/29.03.16г. на НС на НЗОК, във връзка с чл. 143 от  НРД 2015 за МД.

5.4. На ЗОЛ А.Д.С., с ЕГН ********** е бил регистриран първичен амбулаторен преглед в амб.лист №1012/13.10. 2016г. с МКБ на „Основна диагноза" I 77.9 Болест на артериите и артериодите, неуточнена. Въз основа на този амб.лист са били издадени направления бл.3 МЗ/НЗОК към специалисти с код 22. Издадено било и направление за хоспитализация № 143/13.10.2016г.

Прието било, че д-р Д.П.е насочил пациента за хоспитализация преди лечебната цел да бъде постигната в условията на извънболнична помощ, което е в нарушение на Условията и реда за оказване на извънболнична медицинска помощ чл. 54/1/ от Решение № РД-НС-04-24- 1/29.03. 16г. на НС на НЗОК. във връзка чл 143 от НРД 2015 МД.

5.5. На ЗОЛ С.Ц.Ц.с ЕГН ********** е бил регистриран първичен амбулаторен преглед в амб.лист №970/04.10.2016г. с МКБ на „Основна диагноза" 183.9 Варикозни вени на долните крайници без язва или възпаление. На базата на този амб.лист са били издадени направления бл.3 МЗ/НЗОК към специалисти с код 22. Издадено било и направление за хоспитализация  № 136/04.10.2016г.

Прието било, че д-р Д.П.е насочил пациента за хоспитализация преди лечебната цел да бъде постигната в условията на извънболнична помощ, което е в нарушение на Условията и реда за оказване на извънболнична медицински помощ чл.54/1/ от Решение №РД-НС-04-24- 1/29.03. 16г. на НС на НЗОК,  във връзка чл.143 от НРД 2015 МД.

5.6.   На ЗОЛ А.А.С.с ЕГН ********** е бил регистриран първичен амбулаторен преглед в амб.лист №968/04.10.2016г. с МКБ на „Основна диагноза" 183.9 Варикозни вени на долните крайници без язва и възпаление. На базата на този амб.лист са били издадени направления бл.3 МЗ/НЗОК към специалиста с код 22, както и  направление за хоспитализация № 135/04.10.2016г. Прието било, че д-р Д.П.е насочил пациента за хоспитализация преди лечебната цел да бъде постигната в условията на извънболнична помощ, което е в нарушение на Условията и реда за оказване на извънболнична медицинска помощ чл.54 /1/ от Решение №РД-НС-04-24-1/29.03.16г. на НС на НЗОК, във връзка с чл. 143 от НРД 2015 за МД.

Резултатите от проверката са обективирани в Протокол от 17.02.2017 година /л.13 и сл./, съставен от проверяващия екип, който съдържа и указание за възможността за представяне на писмено становище по направените констатации. В протокола са обективирани установените  15 случая по посочените клинични пътеки, които са свързани с нарушения на Условията и реда за оказване на извънболнична медицинска помощ-чл.54, ал.1 от Решение № РД-НС-04-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК във връзка с чл.143 от НРД за 2015 г. за медицинските дейности.

Протоколът е връчен на упълномощено от Управителя на Медицински център „Хипоталамус“ ООД лице на 01.03.2017 г.  и в установения от закона 7-дневен срок  от страна на лечебното заведение - обект на проверката, е депозирано протестно становище вх. № 29-00-24/ 07.03.2017 г. Здравното заведение е оспорило констатациите на проверяващия екип, като спорът е изпратен за решаване от Арбитражна комисия на РЗОК. С арбитражно решение № 2/24.03.2017 г. Арбитражната комисия с 4 на 2 гласа е потвърдила констатациите на проверяващия екип за констатирани нарушения по т.II, т.1,2,3,4,5,6 и 7 във връзка с чл.55, ал.2, т.2 и 3 от ЗЗО, и с 5 на 1 гласа е потвърдила констатациите за нарушения по т.IV, т.1,2,3,4,5 и 6 във връзка с чл.55, ал.2, т.2 и 3 от ЗЗО, обективирани в Протокол от 17.02.2017 г.

В случая всички разписани правила за извършване на проверката са спазени. Издадена е заповед за възлагане на проверката, от компетентния орган съгласно чл. 72, ал.3 от ЗЗО. Съставен е протокол за извършената проверка с изложени констатации, изяснена е възможността за подаване на възражения.

Настоящият състав намира, че събраните в хода на административното производство доказателства са достатъчни, за да обосноват извършените нарушения. Протоколът за извършената проверка, е официален удостоверителен документ, който се ползва с материална доказателствена сила. Жалбоподателят не е провел успешно насрещно доказване, за да установи различни от установените при проверката факти.

Съгласно ЗЗО - чл.76, ал.1 (Изм. – ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) от ЗЗО, в случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ.

По делото е безспорно, че за 2016 година няма приет нов НРД. Такъв е приет за 2017 г., но е в сила от 01.04.2017 г. (съгласно § 2 от НРД за МД за 2017 г.). При това положение, с оглед разпоредбата на чл. 54, ал. 8 от ЗЗО, за цялата 2016 г. и за месеците януари, февруари и март 2017 г., приложим е НРД за МД за 2015 година.

Но в частта за налагането на санкциите, съгласно цитираната по-горе разпоредба на чл.76, ал.1 от ЗЗО/ редакцията към момента на извършване на нарушенията/ се прилагат санкциите, които са предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ.

Следва да се съобрази договореното между страните в Допълнително споразумение № 11 към договор № 162318 от 17.02.2015 г., сключено между НЗОК, представляван от директора на РЗОК и Медицински център „Хипоталамус“ООД на 17.05.2016 г., с което посочения по-горе ред за налагане на санкции е изменен.

В чл.62, ал.1 / от раздел VI - Контрол по изпълнение на договора, последици при неизпълнение на договора/ е предвидено, че при констатирани нарушения от контролните органи по чл.72, ал.2 от ЗЗО по изпълнение на настоящия договор са оказване на медицинска помощ се налагат: 1/санкциите, предвидени в глава петнадесета на Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на Надзорния съвет (НС) на НЗОК; 2/ глоби или имуществени санкции съгласно административнонаказателните разпоредби на ЗЗО.

Постигнатото съгласие между лечебното заведение и НЗОК в рамките на сключения индивидуален договор и Допълнителното споразумение към него определя параметрите и задълженията на всяка от страните, във връзка с осъществяваната медицинска дейност.

По отношение на всички нарушения-предмет на заповедта за налагане на санкции, са приложими разпоредбите на Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. Това е договорено между страните. Правилно директорът на РЗОК се е позовал на договореното, приемайки, че е нарушена разпоредбата на чл.54, ал.1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г., и налагайки санкциите на основание чл.263, ал.1 от същото решение.

Директорът на РЗОК е спазил процедурата по установяване и налагане на санкциите.

Обжалваната заповед е издадена при наличие на законово основание и при наличие на компетентност на директора на РЗОК – Пловдив за налагане на санкции при осъществяване контрола по чл.72 от ЗЗО.

Съгласно приложимата санкционна норма на чл. 263, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29 март 2016 г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна касa "Когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 ЗЗО, определени в НРД за медицинските дейности за 2015 г. /Решението, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 150 лв. " Следва да се посочи също така и нормата на чл. 272, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29 март 2016 г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна касa, съгласно която "В случай, че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2 ЗЗО, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава заповед за налагане на предвидените в Решението санкции. "

При констатация за допуснато нарушение на правилата за медицинската дейност и при потвърждаване на тази констатация от арбитражната комисия, директорът на РЗОК няма допусната свобода на преценката /такава е уредбата и в ЗЗО/ дали да наложи или да не наложи предвидената санкция. В този случай той действа при условията на обвързана компетентност с единствената възможност да определи размера на санкцията, а същите са  наложени  в минималния предвиден размер.

Описаните нарушения по чл. 88, ал. 6 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г. на НС на НЗОК са за неспазване на установеното изискване за извършване и отчитане на ВСМД след приключване на назначените физиотерапевтични процедури, или следва да се проявят и двете условия, докато в процесните  случаи,  ВСМД са издадени, извършени и отчетени на датата на първичния преглед на пациентите, в противоречие с изискването - ВСМД да се извършва и отчита след приключване на физиотерапевтичните процедури. От събраните доказателства по несъмнен начин се установява, че МЦ „Хипоталамус" ООД е извършило и отчело ВСМД преди приключване на физиотерапевтичния курс, като това е видно и от амбулаторните листове.

За групата нарушения по чл. 54, ал 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., във връзка с чл. 143 от НРД 2015г. за МД, установеното касае насочване на пациенти за хоспитализация, преди лечебната цел да бъде постигната в условията на извънболнична помощ. В амбулаторните листове /л.131-л.145/ в частта им анамнеза, обективно състояние, извършени дейности, изследвания, липсва медицинска обосновка за влошено състояние /уточняване на диагноза/, налагащо нуждата от хоспитализация.

Предвид изложеното и като прецени оспорения акт на основание чл. 168, ал.1 АПК, съдът в настоящия състав намира, че заповедта е издадена от компетентен орган и в изискуемата от закона форма; при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила; тя е в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК на Районната здравноосигурителна каса Пловдив, следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева, от които 100 лева разноски в настоящото производство и 100 лева разноски в производството по адм. дело № 14568/2018 г. по описа на ВАС, съобразно разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК. Размера на разноските е определен на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, към които препраща чл. 78, ал. 8 от ГПК.

Така мотивиран, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, Х състав

 

Р    Е    Ш   И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Медицински център „Хипоталамус“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Константин Величков“ № 2, представлявано от управителя д-р Г.Т., против Заповед за налагане на санкции № 162318-108/24.04.2017г. на Директора на РЗОК  Пловдив, с която на основание  чл. 263, ал.1 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016г. на Надзорния съвет на НЗОК на лечебното заведение са наложени 15 броя санкции „финансова неустойка“ в размер по 50лв. за всяко нарушение, или общо в размер на 750 лв. 

ОСЪЖДА Медицински център „Хипоталамус“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Константин Величков“ № 2, да заплати на  Районна здравноосигурителна каса Пловдив, сумата в размер на 200 лв./двеста  лева/.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: