О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 27.05.2020 година гр.Радомир
Районен съд-Радомир ІІІ състав
На двадесет и седми май 2020 година
В закрито заседание в следния състав :
Районен съдия: Татяна Тодорова
Секретаря…………...
Прокурор ……………
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1 по описа за 2020
година, за да се произнесе съдът взе предвид следното :
Производството по делото е по
реда на чл.145 и сл. от АПК вр. § 19 от ЗИД на АПК.
Образувано е по жалба на М.В. Ч.,
с ЕГН ********** чрез пълномощникът й адв. И., с адрес гр. Радомир, пл. „С.“ № .
против мълчалив отказ н.к.н.О.Р. по преписка с вх. № АБ-94-00-2182 от 20.11.2018
г., с която жалбоподателката е поискала да й бъде издадено удостоверение по
чл.13, ал.4 и ал.5 от ППЗСПЗЗ.
Съдът, след служебна проверка по
допустимостта на жалбата по реда на чл.159 от АПК, намира същата за недопустима
по следните съображения:
Предмет на оспорване по
настоящото дело е мълчалив отказ н.к.н.О.Р. за издаване на удостоверение по чл.13, ал.4 и ал.5 от
ППЗСПЗЗ. Същият по своята правна същност представлява индивидуален
административен акт по смисъла на чл.21, ал.3 от АПК. Това е вид
административна услуга по смисъла на § 1, т.2 от ДР на Закона за
администрацията, т. е. волеизявление за издаване на документ от значение за
признаване, упражняване или погасяване на права и задължения, както и отказът
да се издаде такъв документ. По отношение на него следователно намират
приложение правилата за издаване на индивидуални административни актове по АПК
и редът за административно и съдебно оспорване. В този смисъл е приложима
разпоредбата на чл.57, ал.2 от АПК, според която актът по чл.21, ал.3 от АПК се
издава до 7 дни от датата на започване на производството.
Видно от доказателствата по
административната преписка същото е с начална дата 20.11.2018 г. – датата, на
която е подадена молба с вх. № АБ-94-00-2182 от жалбоподателката, т. е. кметът
на общината е следвало да се произнесе до 27.11.2018 г.
От приложените по преписката
доказателства се установява, че липсва произнасяне на кмета на общината в
законоустановения срок, поради което и така формираният мълчалив отказ, с оглед
нормата на чл.149, ал.2 от АПК, е можел да се оспори в едномесечен срок от
изтичане на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе
– а именно до 28.12.2018 г.
Жалбата е депозирана на 06.02.2020
г., поради което се явява просрочена. Спазването на преклузивния срок за
обжалване е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата,
поради което неспазването на срока по чл.149, ал.2 от АПК има за последица
погасяване правото на оспорване. В този смисъл са определение № 13708 от
11.12.2008 г. на ВАС, по адм. д. № 9207/2008 г., IV о., както и определение №
6819 от 06.06.2008 г. на ВАС по адм. д. № 2034/2008 г., IV о.
Предвид гореизложеното съдът
намира, че подадената жалба е недопустима, поради което същата следва да бъде
оставена без разглеждане, на основание чл.159, т.5 от АПК, а производството по
делото да бъде прекратено.
Воден от гореизложеното и на
основание чл.159, т.5 от АПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.В. Ч., с ЕГН ********** чрез пълномощникът й адв. И., с адрес
гр. Радомир, пл. „Свобода“ № 14 против мълчалив отказ н.к.н.О.Р. по преписка с
вх. № АБ-94-00-2182 от 20.11.2018 г., за издаване на удостоверение по чл.13,
ал.4 и ал.5 от ППЗСПЗЗ.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д. № 1 по описа на РдРС за 2020 г.
ПРЕПИС от определението да се
връчи на страните.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Административен съд гр. Перник в седмодневен срок
от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: