Номер 50430.10.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаII състав
На 30.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица С. Станчева
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно
гражданско дело № 20203000500323 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл.250 от ГПК, по подадена от
пълномощниците на представляващия „Блякстоун груп“ ООД молба, за
допълване на определение № 453/21.08.2020 г. на Апелативен съд – Варна
чрез произнасяне по искането, формулирано в т.2 от частната жалба, като се
намали обезпечения обем /чрез замяна/, като наложената възбрана остане
само върху апартамент с идентификатор № 02508.84.377.3.4 по ККРНИ на
гр.Балчик, находящ се на втори етаж на сезонна жилищна сграда с магазини в
гр.Балчик, ул.“Черно море“ № 10а.
Становище по молбата не е подадено.
Молбата по чл.250 от ГПК е подадената в срок и от надлежна страна и е
процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна.
С определение № 453/21.08.2020 г. съдът се е произнесъл по подадената
от молителя частна жалба и е формирал воля по направените в нея
оплаквания за незаконосъобразност на допуснатото обезпечение.
Формулираното в т.2 искане: да се намали обезпечения обем /чрез
замяна/, като наложената възбрана остане само върху апартамент с
идентификатор № 02508.84.377.3.4 по ККРНИ на гр.Балчик, находящ се на
втори етаж на сезонна жилищна сграда с магазини в гр.Балчик, ул.“Черно
1
море“ № 10а по същността си не е искане за замяна на обезпечението.
Искане за замяна на обезпечението би било налице ако страната предложи
друга обезпечителна мярка, вместо допуснатата „възбрана“. В такъв случай
би била приложима разпоредбата на чл.398 от ГПК – след връчване на препис
на другата страна и становище в тридневен срок.
Тъй като съдът се е произнесъл по обема на обезпеченото право и е
потвърдил отчасти обжалваното определение за допускане на обезпечение
чрез налагане на обезпечителна мярка „възбрана“, не са налице основания за
допълването му по реда на чл.250 от ГПК, тъй като това би довело да промяна
на формираната с определението воля.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Блякстоун груп“ ООД за
допълване на определение № 453/21.08.2020 г. на Апелативен съд – Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2