Р Е Ш Е Н И Е
№ 90
град Горна Оряховица, 25.03.2019 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, шести състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА НИКОЛОВА
при участието на секретаря Милена Димитрова и в присъствието на прокурора ……, като разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело № 1468 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Иск за установяване съществуване на вземане с правно основание чл.415,ал.1 във вр. чл.422,ал.1 от ГПК във вр. чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град Варна, бул.
„Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс Г, представлявано от законните си
представители П.С., Я.Д. и Г.К., чрез процесуален представител : юрисконсулт Н.Д., твърди в исковата
си молба, че ответницата Р. А.А. е клиент на дружеството, с
клиентски № **********, във връзка с
продажба на ел. енергия за обект на
потребление, заведен с абонатен номер № **********, находящ се в с. Янтра, общ. Горна
Оряховица, ул…. Сочи, че тези
облигационни отношения са
регламентирани от Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.ОН България Продажби” АД и
Общи условия за продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби” АД, приети на основание чл. 98а от ЗЕ и
одобрени от ДКЕВР (КЕВР към
момента), съгласно които потребителят се задължава
да заплаща стойността на използваната в имота ел. енергия в сроковете и по
начина, определени в ОУ. Заявява, че потребителят се счита за надлежно уведомен, че дължи плащане на използваната ел. енергия в
посочените срокове, независимо дали е получил предварително писмено уведомление
за размера на задължението, като изпада в
забава след настъпване на падежа на съответната
фактура, без да е необходимо изпращането на изрична покана за заплащане на
дължимите суми. Посочва, че ако потребителят не
изпълни това задължение, дължи обезщетение за забава в размер на законната
лихва за всеки просрочен ден. Твърди, че ответницата Румяна А. не е изпълнила
това задължение, поради което и на основание чл.410 от ГПК във вр. чл.107 от ЗЕ, на
27.03.2018г. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение; образувано е ч. гр. дело
№ 608/2018г. по описа на ГОРС, по което е
издадена заповед за изпълнение № 710/28.03.2018г. за сумата от 340,05 лв.,
представляваща главница за незаплатена ел. енергия по фактури, издадени за
периода 20.09.2017г. – 22.11.2017г., както следва: фактура № ФП0257614645 от
20.09.2017 г., фактура № ФП0258879086 от 19.10.2017 г., фактура № ФП0260031124
от 20.11.2017 г. и фактура № ТП3301334666 от 22.11.2017г., заедно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда –
28.03.2018г. до окончателното изплащане на вземането, и за сумата от 9,96 лв.,
представляваща сбора от мораторните лихви на всички фактури, за периода от
датата на падежа на всяка една фактура до 15.03.2018г. Сочи, че Заповедта е
връчена по реда на чл.47,ал.5 във вр. ал.1 от ГПК по постоянен и настоящ адрес
на длъжника, и с оглед изискванията на чл.415,ал.1 и ал.2 от ГПК, съдът е
указал на заявителя, че следва да предяви установителен иск за вземането си. Твърди,
че до настоящия момент сумите по горепосочените фактури не са платени.
Моли съда да установи със сила на пресъдено нещо, че ответницата Р. А.А. с ЕГН **********
дължи на ищеца заплащане на сумата от 350,01 лв. за обект на потребление, заведен с абонатен номер № **********, находящ се в находящ се в с.
Янтра, общ. Горна Оряховица, ул.., от които – главница в размер на 340,05 лв.,
представляваща неплатена сума по горепосочените фактури за консумирана ел. енергия от
ответника и такса възстановяване, по фактури, издадени в периода от 20.09.2017г. до 22.11.2017г., и мораторна лихва върху главницата
в общ размер на 9,96 лв., представляваща сбора от мораторната
лихва на всяка фактура от падежа на същата до
15.03.2018г., както и законна лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението,
ведно с направените съдебни разноски по настоящото дело. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78,ал.8 от ГПК във вр. НЗПП, приета
с ПМС № 4 от 06.01.2006г.
В случай, че не се яви представител на „Енерго-Про Продажби” АД в първото
по делото заседание, ищецът моли съда делото
да се гледа в негово отсъствие. Предварително прави
възражение за прекономерност на претендираното от насрещната страна
възнаграждение за адвокат.
В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не се представлява. Депозира писмена молба, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт В.М.. Моли съда да даде ход на делото в негово отсъствие. Поддържа исковата молба. Излага съображения. Моли съда да уважи предявените искове и да му присъди направените разноски съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.
Ответницата Р.А.А. с ЕГН: **********, с адрес: ***, не депозира писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, въпреки че са й указани последиците от неподаването на такъв.
В съдебно заседание, ответницата Р.А.А., редовно призована, не се явява, не се представлява. Не изразява становище по предявения иск
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното :
Видно от приетите по делото писмени доказателства /заверени преписи от извлечение от сметка към 15.03.2018г., извлечение за фактури и плащания към 04.07.2018г., справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца от 04.07.2018г., трите издадени от „Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна, фактура № **********/20.09.2017г., фактура № **********/19.10.2017г., фактура № **********/20.11.2017г. и фактура № **********/22.11.2017г./, ищецът „Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна е издал на получател Р.А.А., за клиентски № **********, за абонатен номер **********, за обект, намиращ се в село Янтра, община Горна Оряховица, ул. .., както следва : 1/ фактура № ********** от 20.09.2017г. на стойност 123,28 лв., фактура № ********** от 19.10.2017г. на стойност 104,36 лв., фактура № ********** от 20.11.2017г. на стойност 93,41 лв., трите с основание : „електрическа енергия за електромер 1114080740724488”, и фактура № ********** от 22.11.2017г. на стойност 19,00 лв. за предоставена услуга „възстановяване на захранването (електромер), всичко на обща стойност 340.05 лв.
Видно от писмените материали по ч. гр. дело № 608/2018г. по описа на ГОРС, с вх. № 3786/28.03.2018г., ищецът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД гр. Варна е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжник Р.А.А., въз основа на което съдът е издал Заповед № 710 от 28.03.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, срещу длъжник
Р.А.А. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, за сумата от 340.05 лв. /триста и четиридесет лева и пет стотинки/, представляваща главница за незаплатена ел. енергия по фактури, издадени за периода 20.09.2017г. – 22.11.2017г., както следва: фактура № ФП0257614645 от 20.09.2017 г. на стойност 123.28 лв., фактура № ФП0258879086 от 19.10.2017 г. на стойност 104.36 лв., фактура № ФП0260031124 от 20.11.2017 г. на стойност 93.41 лв. и фактура № ТП3301334666 от 22.11.2017 г. на стойност 19.00 лв., за обект с абонатен № **********, с. Янтра, общ. Горна Оряховица, ул…, с клиентски номер **********, заедно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 28.03.2018г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 9.96 лв. /девет лева и деветдесет и шест стотинки/, представляваща мораторна лихва, определена като сбор от мораторните лихви на всички фактури, за периода от датата на падежа на всяка една фактура до 15.03.2018г., сумата от 25.00 лв. /двадесет и пет лева/, представляваща направените разноски в заповедното производство за държавна такса, както и сумата от 50.00 лв. /петдесет лева/, представляваща направените разноски за юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство. Видно от данните по делото, съдебните книжа са връчени на длъжницата Р.А.А. по реда на чл.47 от ГПК – чрез залепване на уведомление на постоянния й адрес.
Видно от приетата по делото съдебно-икономическа експертиза, към 28.03.2017г. (датата на подаване на ЗИЗИ по чл.410 от ГПК), както и към 20.07.2018г. (датата на подаване на исковата молба), за клиентски № ********** и абонатен № **********, във връзка с продажба на ел. енергия за обект на потребление, находящ се на адрес с. Янтра, обл. Велико Търново, ул…, са налични задължения по неплатени фактури (, издадени в периода от 20.09.2017г. до 22.11.2017г.) на обща стойност 340,05 лв. От приетата СИЕ се установява, че към 09.01.2019г. (датата на извършване на проверката в счетоводството на ищеца), тези задължения са погасени в пълен размер и не фигурират като неплатени в счетоводството на ,,Енерго-Про Продажби” АД. Видно от заключението на СИЕ, считано от датата на падежа на всяко едно парично задължение по процесните фактури до 15.03.2018г., мораторната лихва е на обща стойност 9,96 лв., като към датата на проверката – 09.01.2019г., в информационната система на „Енерго-Про Продажби” АД не фигурира задължение за неплатена лихва за забава. От СИЕ е видно, че количествата ел.енергия в процесните фактури са остойностени правилно, съобразно утвърдените от КЕВР цени за съответния период.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи :
Предявени са искове с правно основание чл.415,ал.1 във вр. чл.422,ал.1 от ГПК във вр. чл.79,ал.1 и чл.86 от ЗЗД, които съдът намира за допустими. За ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск за установяване съществуването на вземането, за което е издадена заповед № 710/28.03.2018г. по ч. гр. дело № 608/2018г. по описа на ГОРС, връчена на длъжника чрез залепване на уведомление по реда на чл.47 от ГПК, като искът е предявен надлежно в срока по чл.415,ал.4 във вр. ал.1 от ГПК.
Разгледани по същество, предявените искове се явяват неоснователни и недоказани.
Въз основа на приетите по делото писмени доказателства, съдът приема за доказани твърденията на ищеца, че между него и ответницата А. е налице облигационна връзка, възникнала по силата на договор за доставка и продажба на ел. енергия. От приетите по делото писмени доказателства и от заключението на приетата и неоспорена от страните СИЕ, се установяват фактите, че ответницата е потребител на ел. енергия за битови нужди, по смисъла на §1,т.42 от Закона за енергетиката, както и че ищецът и ответницата са страни по сделка с ел. енергия по смисъла на чл.92 от ЗЕ. Интересът, който се реализира посредством правната връзка между доставчика и потребителя на ел. енергия, сочи желание да бъде получено определено количество ел. енергия срещу задължението да бъде заплатена определена цена. Този предмет на отношението обуславя и равнопоставеността на страните по сделката с електрическа енергия. Въз основа на приетите по делото писмени доказателства и от заключението на приетата и неоспорена от ответницата СИЕ, в случая се обосновава извод, че по силата на сключения между тях договор ищецът е предоставил на ответницата, за клиентски номер **********, и потребителят Р.А. е получила от „Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна и е ползвала ел. енергия в обект на потребление с абонатен номер **********, намиращ се в село Янтра, община Горна Оряховица, ул. „.. през период на потребление от 08.08.2017г. до 22.11.2017г., за електромер № 1114080740724488, на обща стойност 321.05 лв., за което са издадени следните документи : фактура № ********** от 20.09.2017г. на стойност 123,28 лв., фактура № ********** от 19.10.2017г. на стойност 104,36 лв. и фактура № ********** от 20.11.2017г. на стойност 93,41 лв., както и от ответницата е потребена услугата „възстановяване на захранването (електромер)”, за което е издадена фактура № **********/22.11.2017г. на стойност 19,00 лв., т.е. всичко на обща стойност 340.05 лв. Тези факти се потвърждават от приетите писмени доказателства – извлечение от сметка към 15.03.2018г., извлечение за фактури и плащания към 04.07.2018г., справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца от 04.07.2018г., трите издадени от „Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна, фактура № **********/20.09.2017г., фактура № **********/19.10.2017г., фактура № **********/20.11.2017г. и фактура № **********/22.11.2017г. При тези факти, приетите по делото писмени доказателства обосновават извода, че за ответницата е възникнало задължение, по силата на сключения с ищцовото дружество договор за продажба на ел.енергия, да плати цената на реално доставената й от ищеца и ползвана от нея ел. енергия в обект на потребление в с. Янтра, общ. Горна Оряховица, ул…за период на потребление от 08.08.2017г. до 22.11.2017г., както и такса за „възстановяване на захранването (електромер)”, общо на стойност 340.05 лв., при условията и по начина, визирани в договора.
Основанието за заплащане на ел. енергия е нейното ползване, поради което потребителят дължи заплащане на цената на реално доставената му и получена от него ел. енергия за конкретен обект на потребление, по открита на негово име партида, отчетена по надлежния за това ред със законно монтирано и сертифицирано СТИ – електромер, за същия обект на потребление.
На следващо място, от приетата и неоспорена от ищеца СИЕ, кореспондираща на приетите писмени доказателства, цитирани по-горе, се установява по безспорен начин, че към 28.03.2017г. (датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК), както и към 20.07.2018г. (датата на подаване на исковата молба по настоящото дело), във връзка с продажба на ел. енергия за обект на потребление, находящ се на адрес с. Янтра, обл. Велико Търново, ул. .., за клиентски № ********** и абонатен № **********, са били налични неплатени парични задължения по фактури, издадени в периода от 20.09.2017г. до 22.11.2017г., на обща стойност 340,05 лв., както и неплатено задължение за мораторна лихва, начислена за периода от датата на падежа на всяко едно парично задължение по процесните фактури до 15.03.2018г., на обща стойност 9,96 лв.
Наред с това, обаче, въз основа на приетата и неоспорена от ищеца СИЕ се установява по безспорен начин, че към датата на извършване на проверката в счетоводството на ищеца от вещото лице – 09.01.2019г., ответницата е изпълнила задължението си за заплащане на ищеца на начислените й суми за консумирана електрическа енергия и за предоставена услуга по възстановяване на захранването /електромер/, по процесните 4 бр. фактури, на обща стойност 340.05 лв., както и е изпълнила задължението си да заплати начислената от ищеца мораторна лихва общо в размер на 9.96 лв. Поради това, съдът счита, че в случая не може да се приеме за установено съществуването на парично вземане на ищеца „Енерго-Про Продажби” АД град Варна от ответницата за сумата от 340.05 лв., представляваща неизпълнено задължение за заплащане на стойността на потребената от ответницата ел.енергия и стойността на предоставената й услуга по възстановяване на захранването /електромер/, по горепосочените 4 фактури, както и на парично вземане за мораторна лихва общо в размер на 9.96 лв., тъй като до приключване на устните състезания в настоящото съдебно производство тези парични задължения са изцяло погасени чрез извършени плащания от абоната Р.А.. Поради това, съдът счита, че исковете се явяват неоснователни и недоказани и следва да бъдат отхвърлени като такива, заедно с акцесорната претенция за присъждане на законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 28.03.2018г. до окончателното изплащане на сумата.
При този изход на делото, с оглед задължителното тълкуване на закона, дадено в т.12 от Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014г. по тълкувателно дело № 4/2013г. по описа на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска по чл.415,ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Предвид изхода по настоящия спор и на основание чл.78,ал.1 от ГПК, основателна се явява претенцията на ищеца за присъждане на направените по делото съдебни разноски за доплатена държавна такса в размер на /75 лв./, за депозит за възнаграждение на вещо лице по СИЕ /130 лв./ и за платено юрисконсултско възнаграждение /100 лв./, общо в размер на 305 лв. в исковото производство, както и за присъждане на направените в заповедното производство разноски за платена държавна такса и за платено юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство общо в размер на 75 лв., които следва да бъдат възложени в тежест на ответницата, тъй като с поведението си /неизпълнение на падежа на парични задължения/, същата е станала причина за депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 608/2018г. по описа на ГОРС и за образуване на исковото съдебно производство, като ответницата не е признала предявените искове, нито е предявила своевременно искания във връзка с извършените от нея плащания в хода настоящото производство.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл.415,ал.1 във вр. чл.422,ал.1 от ГПК във вр. чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, предявени от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс Г, представлявано от законните си представители П.С., Я.Д. и Г.К., чрез процесуален представител : юрисконсулт Н.Д., за приемане за установено по отношение на Р.А.А. с ЕГН **********, с адрес ***, че дължи на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град Варна, : град Варна 9009, район „Владислав Варненчик”, ВАРНА ТАУРС – Г, бул. „Владислав Варненчик” № 258, представлявано от законните си представители П.С., Я.Д. и Г.К., СУМАТА от 340.05 лв. /триста и четиридесет лева и пет стотинки/, представляваща главница за незаплатена ел. енергия и услуга „възстановяване на захранването /електромер/”, за период на потребление от 08.08.2017г. до 22.11.2017г., за обект с абонатен № **********, намиращ се в село Янтра, общ. Горна Оряховица, ул. .., за клиентски № **********, - вземания по фактура № **********/20.09.2017г. на стойност 123,28 лв., фактура № **********/19.10.2017г. на стойност 104,36 лв., фактура № **********/20.11.2017г. на стойност 93,41 лв. и фактура № **********/22.11.2017г. на стойност 19,00 лв., заедно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по ч. гр. дело № 608/2018г. по описа на ГОРС в съда – 28.03.2018г. до окончателното изплащане на вземането, както и СУМАТА от 9.96 лв. /девет лева и деветдесет и шест стотинки/, представляваща лихва за забава за периода, считано датата на падежа на вземането по всяка една фактура до 15.03.2018г., за които е издадена Заповед № 710/28.03.2018г. по ч. гр. дело № 608/2018г. по описа на ГОРС, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Р.А.А. с ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град Варна 9009, район „Владислав Варненчик”, ВАРНА ТАУРС – Г, бул. „Владислав Варненчик” № 258, представлявано от П.С.С., Я.М.Д. и Г.К., СУМА в размер на 305 лв. /триста и пет лева/, представляваща направените в исковото производство съдебни разноски за доплатена държавна такса, за възнаграждение на вещо лице и за юрисконсултско възнаграждение, както и СУМА в размер на 75 лв. /седемдесет и пет лева/, представляваща направените в заповедното производство по ч. гр. дело № 608/2018г. по описа на ГОРС съдебни разноски за платена държавна такса и за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните, в двуседмичен срок от връчването му, пред Великотърновски окръжен съд.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК, на страните да се връчи препис от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ……...........................