№ 32499
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110127097 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за прие.....ето им.
Не следва да се допуска исканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза, доколкото ответникът не оспорва размера на иска и за
изчисляване размера на мораторната лихва не са необходими специални
знания.
Следва да се изиска и приложи за послужване гр.д. № 26415/2021 г. по
описа на СРС, 140 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи за послужване гр.д. № 26415/2021 г. по
описа на СРС, 140 състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.01.2023 г. от 9:30 часа ,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, като на
1
ищеца и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е от ищцата П. А. Д. иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за
осъждане на ответника ЗК „....“ АД да заплати сумата 100 лв., предявена
частично от общо 193,30 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
26.11.2020 г. до 12.05.2021 г. върху застрахователно обезщетение, изплатено
във връзка ПТП от 23.10.2020 г. с участието на л.а. марка „....“, модел „...“, ДК
№ ......, за който при ответника имало сключена валидна имуществена
застраховка „Каско“ на МПС, обективирана в застрахователна полица №
..../28.07.2020 г.
Ищцата П. А. Д. твърди, че на 23.10.2020 г. в гр. София, на бул. „Черни
връх“, управлявала л.а. марка „....“, модел „...“, ДК № ......, в посока от ул.
„Хенрик Ибсен“ към ул. „Филип Кутев“. Посочва, че се е движела в средната
лента на пътя, като на кръстовището с ул. „Филип Кутев“ искала да завие
наляво, но не могла, тъй като средната лента била предназначена само за
движение направо, с оглед което изчакала на светофара при зелен сигнал за
средна лента и червен сигнал за наляво. Твърди, че докато чакала да светне
зелен сигнал за „ляв завой“, дошъл автомобил, който й подал звуков сигнал да
освободи средната лента за движение „направо“, при което ищцата изтеглила
автомобила си наляво. В този момент чакащият в лява пътна лента товарен
автомобил марка „.....“, модел „ ....“, с рег. № ...., потеглил и ударил
управлявания от ищцата лек автомобил марка „....“, модел „...“, ДК № ......, с
което му нанесъл материални вреди, за които към датата на ПТП при ищеца
имало сключена валидна имуществена застраховка „Каско“ на МПС,
обективирана в застрахователна полица № ..../28.07.2020 г. За процесното
ПТП бил съставен
Двсутранен констативен протокол. Твърди, че на 23.10.2020 г. уведомила
ответното дружеството за настъпилото застрахователно събитие, в резултат
на което било изготвено опис-заключение № .........1, като на 04.11.2020 г. бил
извършен допълнителен оглед от служители на ответника. Поддържа, че
ответното дружество й е изплатило застрахователно обезщетение в размер на
1942,98 лв., поради което било образувано гр.д. № 26415/2021 г. по описа на
СРС, 140 състав, по искова молба на ищцата за заплащане на остатъка от
дължимото застрахователно обезщетение, а именно – за сумата от 4143,48 лв.
Поддържа, че ответното дружество дължи мораторна лихва върху сумата от
4143,48 лв. за периода от 26.11.2020 г. до 12.05.2021 г. в размер на 193,30 лв.
Моли за уважаване на предявения иск. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът ЗК „....“ АД подава отговор на исковата молба в срока по
чл. 131, с който оспорва иска като неоснователен. Не оспорва, че между
страните водено производство по гр.д. № 26415/2021 г. по описа на СРС, 140
състав, по което е постановено влязло в сила решение за осъждане на
ответното дружество да заплати сумата от 4143,48 лева, представляващо
дължимо застрахователно обезщетение във връзка процесното ПТП.
Поддържа, че исковата претенция е била погасена в срока за отговор на
2
исковата молба с изплащане на сумата от 193,30 лева. Твърди, че не е дал
повод за завеждане на настоящото дело, тъй като не бил поканен от ищцата
да заплати доброволно мораторна лихва върху присъденото застрахователно
обезщетение. Посочва, че ищцата не била представила доказателства, от
които да се установи, че е заплатено адвокатско възнаграждение в
настоящото производство. В условията на евентуалност прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моли за отхвърляне на иска.
Претендира присъждане на разноски.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 – Права и обстоятелства,
които се признават и които не се нуждаят от доказване:
В срока на застрахователно покритие по договор за имуществено
застраховане, сключен между страните, е настъпило застрахователно
събитие-ПТП, реализирало се на 28.07.2020 г. в гр. София;
застрахователят по застраховка „Каско“ е определил и изплатил на
застрахованото лице обезщетение в размер на 1942,98 лв. във връзка с
щетите по отношение на лек автомобил „.... ...“ с рег. № ......;
Между страните има влязло в сила решение по гр.д. № 26415/2021 г. по
описа на СРС, 140 състав, по силата на което ответникът е осъден да
заплати сумата от 4143,48 лв., представляваща непогасена част от
дължимото застрахователно обезщетение по договор за имуществена
застраховка „Каско”, сключен със застрахователна полица №
..../28.07.2020 г., за настъпил застрахователен риск- ПТП, реализирано на
23.10.2020 г. в гр. София, при което е било увредено застрахованото
имущество- лек автомобил „.... ...“, с рег. № .....;
Дължимата мораторна лихва върху застрахователното обезщетение
4143,48 лв. за периода 26.11.2020 г. до 12.05.2021 г. е в размер на 193,30
лв.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване в процеса наличието на валидно облигационно правоотношение с
ответното дружество по сключен договор за застраховка „Каско“, с включено
покритие на осъществения риск, със срок на действие, покриващ датата на
застрахователното събитие, обстоятелството, че на сочената дата е настъпило
застрахователно събитие, както и че вследствие на събитието е претърпял
твърдените имуществени вреди по вид и размер, наличието на причинно-
следствена връзка между събитието и вредоносния резултат, както и че е
изправна страна в правоотношение със застрахователя, като е заплатил
дължимата застрахователна премия и е изпълнил задължението си да уведоми
своевременно застрахователя за увреждането и да му представи
необходимите документи.
В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение на договорните
си задължения, или направените правоизключващи и правопогасяващи
3
възражения.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, тежестта на доказването за които носят, като
относно доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне в
решението.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4