Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 413 Година 2019, 29.10 Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен
съд…………………… граждански състав ………………………….
На двадесет и
девети октомври ............…… Година две хиляди и деветнадесета
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове: ………………..………………………
Съдебни
заседатели: ……………….……………………...
Секретар
…………………………………………...……………………………………..……
Прокурор
………………………………………………………………………………….……
като разгледа
докладваното от …………… Радостина Калиманова ……….………
търговско дело
номер ……… 539 ………… по описа за …… 2019..….. година.
Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър
и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по повод жалбата на „Сатурн и Ко - 2013“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище град Поморие и адрес на управление ул. „Княз Борис I-ви“ №121,
представлявано от Михаил Борисович Терентев чрез процесуалния му пълномощник със съдебен адрес
град Бургас, бул. „Демокрация“ № 7, ет. 2, офис 6 против постановения от
Агенция по вписванията отказ № 20191011113751 от 14.10.2019 година по
депозирано от жалбоподателя чрез адвокат с изрично пълномощно заявление,
съдържащо искане за вписване в търговския регистър на промени в подлежащите на
вписване за него обстоятелства, изразяващи се в намаляване на капитала от 129000
лева на 10 лева чрез извършени продажби на два недвижими имота, апортирани в дружеството, заличаване на апортната вноска и
обявяване на нов учредителен акт. Със същата е отправено искане отказа да бъде
отменен, като на Агенция по вписванията бъдат дадени задължителни указания да извърши
заявеното вписване на обстоятелства. В подкрепа на отправеното искане са
представени и ангажирани доказателства.
Бургаският окръжен съд след като обсъди представените към жалбата писмени
доказателства и се съобрази и с разпоредбите на закона, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от процесуалния представител на търговското дружество, в
указания от закона седмодневен срок от връчването на отказа, като е насочена
против акт, подлежащ на обжалване, поради което и съдът намира същата за
допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна по следните съображения:
За да постанови атакувания в настоящото производство отказ, длъжностното
лице по регистрацията е посочило, че в случаите когато в капитала на търговско
дружество се внася непарична вноска, за учредяването или за прехвърлянето на
която се изисква нотариална форма, това се извършва с дружествения договор,
съответно устав, който следва да съдържа описание на предмета на вноската, като
в търговския регистър се вписват вида и стойността й. Последващи сделки относно
правото на собственост върху недвижимия имот подлежат на вписване в имотния
регистър и от вписването са противопоставими на трети
лица. Посочено е още, че търговското дружество може свободно да се разпорежда с
правата върху собственото движимо и недвижимо имущество, като обстоятелството,
че същото се е разпоредило със собствен недвижим имот, представляващ непарична
вноска не налага изменение на дружествения договор/устава и не подлежи на
вписване в търговския регистър. Обстоятелството, че дружеството се е
разпоредило със собствения си недвижим имот, включен чрез непарична вноска в
капитала по никакъв начин не променя вписаните обстоятелства относно търговеца
в търговския регистър и не налага заявяването за вписване на каквито и да било
обстоятелства по партидата на дружеството. Наличието на вписан апорт по партидата на дружеството-жалбоподател
удостоверява, че към определен момент капиталът е формиран от непарична вноска.
Последващи промени относно апортираните недвижими
имоти не водят до заличаване на вписаната непарична вноска в капитала или на
част от нея. От изложеното е направен извод, че заявеното заличаване на
непарична вноска е обстоятелство, което не подлежи на вписване в търговския
регистър. Длъжностното лице по регистрация е посочило, че въз основа на
приложените документи би могло да се заяви вписване на намаляване на размера на
капитала на дружеството при спазване на предвидената процедурата, съгласно чл. 149-151 от ТЗ, но е
изложило мотиви, че решенията на едноличния собственик на
капитала не съответстват на изискванията на чл. 149, ал. 2 и ал. 3 от ТЗ, тъй
като в тях не се съдържа целта на намаляването и начина, по който то ще се
извърши.
Жалбоподателят е изразил несъгласие с постановения отказ. Твърди, че към
заявлението са представени всички изискуеми от закона документи за първоначална
регистрация на дружество с ограничена отговорност. Решението за намаляване на
капитала било взето съобразно изискванията на разпоредбата на чл. 149, ал. 2 и
ал. 3 от ТЗ и обявено съгласно изискванията на чл. 150 от ТЗ, с което била
спазена предвидената в закона процедура. Счита, че длъжностното лице по
регистрацията е излязло извън рамките на предоставените му от закона
правомощия, поради което е постановило незаконосъобразен отказ, който следва да
бъде отменен.
Съдът намира постановения отказ за правилен.
Видно от книжата, представени пред длъжностното лице, както и към жалбата, с
процесното заявление жалбоподателят е заявил за
вписване промени по партидата на дружеството, а именно: намаляване на капитала
му от 129000 лева на 10 лева, заличаване на вписана непарична вноска и
изменение на учредителния акт на търговеца.
Съгласно чл. 149,
ал. 3 от Търговския закон, намаляване на капитала на търговско дружество с
ограничена отговорност може да се извърши чрез намаляване на стойността на дела
в капитала, връщане на дела от
капитала на прекратилия участието си съдружник или освобождаване от задължение за внасяне неизплатената
част на дела от капитала. В жалбата се твърди, че едноличният собственик на
капитала на дружеството приел решение, с което намалил стойността на капитала
на дружеството чрез намаляване на стойността на дела му. Това е и единственият
възможен начин за намаляване на стойността на капитала при еднолично дружество
с ограничена отговорност. В представения протокол за решенията на едноличния
собственик на капитала на „Сатурн и Ко - 2013“ ЕООД е обективирана волята му в търговския регистър да
се впише намаляване капитала на дружеството с 129000 лева, формиран чрез апорт на описани в него два имота, които били прехвърлени
на трети лица. Прието е решение, след направеното намаляване, капиталът на
дружеството да се състои от парична вноска в размер на 10 лева, разпределен в
10 дяла с номинална стойност на всеки един от тях 1 лев, който да се внесе по
сметка на дружеството.
Както жалбоподателят сам е посочил, съществува
принципната разлика между имуществото на търговско дружество като съвкупност от
права и задължения и неговия капитал. Последният е цифрова величина, която се
характеризира с относителна стабилност и представлява сбор от номиналната
стойност на направените от съдружниците вноски. Търговският закон е уредил изискването
за капитал на търговските дружества чрез посочването му в парична стойност в
определен размер. Затова капиталът има винаги стойностно изражение, като същият
се различава от имуществото на дружеството. Правото на собственост върху непаричната вноска се включва в имуществото на
дружеството, докато в капитала намира отражение и се включва само паричната
стойност на вноската. Затова под намаляване на капитала трябва да се има
предвид намаляване на стойностното му изражение в парични средства, но не и намаляване
на имуществото на дружеството.
Имуществото на едно дружество, като съвкупност от права и
задължения, включително право на собственост върху недвижими имоти е динамична
величина, зависеща от стопанската дейност на търговеца. След извършване на непарична
вноска в капитала дружеството става собственик на апортираните
недвижими имоти, те са част от имуществото му, а не от капитала, поради което и
отчуждаването на същите не води до намаляване на капитала, тъй като не са част
от него, а от имуществото му /така и в решение № 38 от 30.05.2013 година по гражд. дело № 673/2012 година на ВКС, II г.о. /.
Приетото от едноличния собственик на капитала на „Сатурн и Ко - 2013“
ЕООД решение от 27.05.2019 година за намаляване капитала на
дружеството, съставляващ 12900 дяла по 10 лева поради прехвърляне на трети лица
на два апортирани в него недвижими имота, подробно
описани в решението, не представлява способ за намаляване на капитала по
смисъла на чл. 149, ал. 3 от Търговския
закон. Решение с подобно съдържание не може да постави началото на процедура по
намаляване на капитала, тъй като то не отговаря на изискванията на чл. 149, ал.
2 от ТЗ. Съгласно така приетото решение, търговското дружество остава без
капитал, тъй като се намалява без остатък стойността на целия вписан такъв.
Този извод не се променя от факта, че със същото решение е прието да бъде
внесена парична вноска от 10 лева, която да бъде вписана като капитал на
дружеството. Намаляването на капитала следва да се извърши като стойностно се
намали съществуващия такъв, а не той да бъде заличен и да се впише нов. Поради
изложеното, така приетото решение не съдържа обективирана
воля относно целта на намалението и не отговаря на изискванията на чл. 149, ал. 2 и
ал. 3 от ТЗ. Обявяването му в търговския регистър по реда на чл. 150
от цитирания закон не преодолява посочения порок, тъй като към него момент се
преценява единствено наличието на взето решение по съответния ред, но не и
законосъобразността на същото.
По отношение на искането за заличаване на вписана непарична вноска, съдът намира
отказа на длъжностното лице по регистрация за законосъобразен. Вписаният в устава апорт
легитимира дружеството като собственик на имотите само и единствено към момента
на апорта. С вписването на апорта
в търговския регистър настъпва вещно-прехвърлителното действие и правото на
собственост върху имотите се придобива от дружеството, в чийто капитал се
извършва апорта. Последващо отчуждаване на внесената
в капитала на дружеството непарична вноска не се отразява на стойността на капитала,
тъй като както бе посочено по-горе, капиталът се формира от сбора на остойностените номинални вноски на съдружниците към момента
на образуването му, независимо дали те са парични или не. Няма пречка имотите, които са били апортирани, да бъдат продадени. Това ще се отрази не на
капитала, а на имуществото на дружеството, тъй като веднъж влезли в капитала,
тези имоти са изгубили веществения си субстрат и представляват само стойностно
изражение. Като имоти те фигурират само в състава на имуществото, което е
променлива величина и във всеки един момент те могат да бъдат продадени без
това да рефлектира върху размера на капитала. Отчуждаването на недвижимите имоти следва да намери отражение в
счетоводните записвания на търговеца, но те нямат отношение към капитала му,
нито към неговото намаляване. Още
повече, че при възмездните сделки, в патримониума на
имуществото на дружеството влиза еквивалентна престация
за продадения имот, а именно продажната му цена. В Търговския закон не съществува правна фигура „изваждане от капитала” или
„деапортиране”. Заличаването на вписана апортна
вноска предполага установена липса на валидно прехвърляне на права -поради
нищожност, унищожаемост или поради непротивопоставимост
на сделката на действителния собственик на предмета на апорта,
респективно отричане по съдебен ред, с обратна сила на транслативния
ефект по отношение на апортираните права.
При това положение, атакуваният отказ е постановен при правилно приложение
на закона, поради което и следва като законосъобразен да бъде потвърден.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, Бургаския окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20191011113751 от 14.10.2019 година, постановен от
Агенция по вписванията по заявление вх. № 20191011113751 от 11.10.2019 година,
депозирано от „Сатурн и Ко - 2013“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град
Поморие и адрес на управление ул. „Княз Борис I-ви“ №121, представлявано от
Михаил Борисович Терентев
чрез адвокат с изрично пълномощно, със съдебен адрес град Бургас, бул. „Демокрация“
№ 7, ет. 2, офис 6, съдържащо искане за вписване в търговския регистър на
промени в подлежащите на вписване за него обстоятелства, изразяващи се в
намаляване на капитала от 129000 лева на 10 лева чрез извършени продажби на два
недвижими имота, апортирани в дружеството, заличаване
на апортната вноска и обявяване на нов учредителен акт.
Настоящото решение подлежи на обжалване в седмодневен срок от съобщаването
му пред Бургаския апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: