О П Р Е
Д Е Л Е
Н И
Е
гр.Кюстендил, 16.04.2018
г.
Кюстендилският окръжен съд,гражданска
колегия в закрито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА
в качеството си
на съдия-докладчик по т.д.№ 19/2018 г. по описа на Окръжен съд-гр.Кюстендил, чието
производство е по реда на глава ХХХІІ-ра ГПК,в сила от 01.03.2008 г. ,за
да го прекратя и разпоредя да се върне
на ищеца исковата молба ,взех предвид следното:
С депозираната чрез
управителя му И.Г.З.с ЕГН **********
искова молба вх.№ 2181/13.03.2018
г. собственикът „ИЗАМЕТ 1991”ООД с ЕИК *****със
седалище и адрес на управление: гр.София ,п.к.1528 район”Искър”ж.к.”Гара Искър”
и съдебен адрес: гр.София,район „Средец”,ул.”Граф Игнатиев”№ 9, вх.”Б”,
ет.1,офис 1 Адвокатско дружество”Гунева § Ангелова” тел.: 359 8887 242 734
, на капитала на ответното „ИЗАМЕТ 01”ЕООД
ЕИК ******със седалище и адрес на управление:гр.Дупница , ул.”Разметаница”№ 5 п.к.2600 е
предявил иск за отмяна на взетите
решение на 07.03.2018 г. чрез
управителя му Я.И.З.от едноличния собственик на капитала на
ответното „ИЗАМЕТ 01”ЕООД ЕИК ******- „ИЗАМЕТ 1991”ООД с ЕИК *****за : освобождаване на И.Г.З.от длъжността
управител на ответното „ИЗАМЕТ 01”ЕООД , назначаването за негов управител на Я.И.З.с ЕГН **********,който
занапред ще управлява и представлява
дружеството, завеждането на иск по чл.145 ЗЗД от името на „ИЗАМЕТ 01”ЕООД
срещу бившия му управител И.Г.З.,промяна седалището и адреса
му на управление от :гр.Дупница
,ул.”Разметаница”№ 5 в гр.София,Столична
община,п.к.1528,район”Искър” ж.к.”Гара Искър-Индустриална зона”,ул.”5007-ма”№
5 и приемане на нов учредителен акт на „ИЗАМЕТ 01”ЕООД
,който да отрази настъпилите промени по партидата на ответното ЕООД . Предвид гореизложените обстоятелства съдът
прие,че искът по чл.74 ТЗ предявен от едноличния собственик на капитала
на ответното „ИЗАМЕТ 01”ЕООД
- „ИЗАМЕТ 1991”ООД е процесуално недопустим , поради което прекрати
производството по делото.Искът по чл.74 от ТЗ се предявява от съдружник,
респективно акционер в търговско дружество и надлежният ответник по него е
търговското дружество, отмяната на чиито решения са негов предмет. Когато обаче
търговското дружество е еднолично дружество с ограничена отговорност, правата
на едноличния собственик на капитала в ЕООД се упражняват от органите на
едноличния собственик на капитала – в случая управителите на „Изамет 1991“
ООД. По реда на чл.74 от ТЗ не могат да
се атакуват решенията на едноличния собственик на капитала, които то е взело
чрез своя орган – вписания в Търговския регистър управител на това търговско
дружество по отношение на дъщерното дружество. Правото на иск не може да бъде
упражнявано за защита от собствени действия, бездействия или актове, тъй като в
този случай липсва граждански спор. В
т.см.вж. определение №410/24.06.2009г. по ч.т.д.№281/2009г. по описа на ВКС,
Т.К., II т.о.; определение №321/03.12.2006г. на ВКС по ч.т.д.№309/2006г., ТК, I
т.о.; определение №4184/21.12.2017г. на Апелативен съд-София, по
ч.гр.д.№6412/2017г., 8-ми граждански състав.
Трайна и непротиворечива е
съдебната практика, като приема, че в производството по чл. 74 ТЗ на
служебна проверка, като абсолютна положителна процесуална предпоставка за
правото на иск, подлежи не правният интерес, който принципно съществува при
законодателно уредените конститутивни искове, а наличието на активна
легитимация за ищеца, изразяваща се в притежаване на качеството съдружник или
акционер в дружеството, чиито решения на общото събрание се атакуват с иска за
отмяна. Това качеството следва да е налице към момента на провеждане на
заседанието на общото събрание, взело оспорваните решения. Последващото
отпадане на това негово качество е ирелевантно. Преценката за допустимост на
иск по чл. 74 ТЗ следва да
бъде извършена единствено с оглед качеството на ищеца като съдружник или
акционер към момента на провеждане на Общото събрание и съответно с оглед
спазването на предвидения в чл. 74, ал. 2 ТЗ
преклузивен срок. (напр. Решение № 204 от 6.06.2012 г. на ВКС II ТО, по т. д. №
898/2010 г., решение № 128/19.11.2009 г. на ВКС, І ТО, по т. д. № 269/2009 г.,
Решение № 46 от 22.04.2010 г. на ВКС по т. д. № 500/2009 г., II т. о., ТК и
др.)
Водим от горните
съображения и на осн.чл.130 ГПК Окръжен съд-гр.Кюстендил
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
т.д. № 19/2018 г. по описа на Окръжен
съд-Кюстендил и РАЗПОРЕЖДА ВРЪЩАНЕТО НА ИСКОВАТА МОЛБА на „ИЗАМЕТ
1991”ООД и на внесения депозит за
възнаграждението на особенния представител на ответното ЕООД.
Определението
може да се обжалва от ищеца с частна
жалба пред САС в 1-седмичен срок от връчването му на съобщението,че е изготвено
,придружено на осн.чл.7,ал.2 ГПК с препис от него.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: