№ 67
гр. гр.Велинград, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, V - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:НАТАША ИВ. ДАСКАЛОВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от НАТАША ИВ. ДАСКАЛОВА
Административно наказателно дело № 20215210200300 по описа за 2021
година
М. Р. К. от с.Побит Камък,общ.Сърница,чрез адв. Р.А. – АК Пазарджик
, е обжалвал наказателно постановление № 21-0367-000358 от 19.03.2021
година на Началника на РУ,към ОД на МВР Пазарджик,РУ Велинград с
молба същото да бъде отменено ,като- АУАН е съставен в нарушение на чл.
42,т.4 и т.5 и чл. 43 от ЗАНН,тъй като водачът и свидетелите на
нарушението не са присъствали при съставянето му,а актосъставителя и свид.
по акта не са присъствали при установяване на нарушенията; не е извършил
вменените му нарушения – посочения автомобил „Фолксваген Голф „ не е бил
управляван,а теглен от друг автомобил,като освен това от описанието на
нарушенията не е ясно за кой от автомобилите са констатирани те.Поискано е
присъждане на разноски по делото.
Представител на ответника РУ Велинград не се явява,като не е
представеното писмено становище по жалбата.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 02.03.2021 година на жалбоподателя М. Р. К. от с.Побит
Камък,общ.Сърница е съставен акт за установяване на административно
1
нарушение № 912004,за това,че на 23.01.2021 година в около 15 часа ,на
път III- 843 ,км. 34+260 м.,управлява л.а.“Дайхатсу Фероза“ с ДК № РА
0653КМ,собственост на Р.М. К. от с.Побит камък,в посока от гр.Сърница за
гр.Велинград,като е прикачил колесар на две гуми и към колесара л.а.
„Фолксваген Голф“ с ДК№ ЕН 04 25 ВС,собственост на В.П.В. от гр.Долни
Дъбник,като извършва следните нарушения1. Водачът няма за тегленото
МПС ГТП за 2021 г. и 2Не е поставил регистрационни табели на
определените за тях места.Посочено е, че с деянието си е нарушил
разпоредбите на чл. чл. 147,ал.1 и чл. 140,ал.1 и от ЗДвП. На 19.03.2021
година е издадено обжалваното наказателно постановление № 21-0367-
000358 от 19.03.2021 година на Началника на РУ,към ОД на МВР
Пазарджик,РУ Велинград,в което са описани нарушенията – по начин
идентичен с описанието в акта,посочено е че водачът виновно е нарушил
разпоредбата на чл. 147,ал.1 и чл. 140,ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от
ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева и на основание чл. 175,ал.1,т.1 от
ЗДвП са му наложени административни наказания – глоба 200 лева и
лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца.
В съдебно заседание актосъставителят М. – полицейски служител,
твърди,че е съставил акта въз основа на докладна записка на колегите си Р. и
Т.,съгласно резолюция на Началника на РУ Велинград,тъй като посочените
му колеги нямат правомощия да съставят АУАН по зДвП. Актосъставителят
няма спомен дали двамата му колеги,констатирали нарушението,са
присъствали при съставяне на акта и при подписването му. Свид. по акта Т. –
също полицейски служител,установява ,че м в.Селище са извършили
проверка на МПС,което е теглело друго МПС без рег.табели и без
застраховка „Гражданска отговорност“,като водачът е обяснил ,че го кара за
скраб и се е изяснило,че тегленото МПС има рег. табели. същият освен това
твърди,че не е присъствал при съставяне на АУАН,като го подписал преди
нарушителя – не е присъствал при подписване на акта от нарушителя.Свид.Р.
потвърждава установеното от колегата му,като добавя и това,че тегленото
МПС не е било преминало на ГТП,като за автомобила,който е теглел това
МПС всичко е било наред,но счита,че след като двете гуми на МПС са били
на пътното платно,то и тегления автомобил е участник в
движението.Посочените обстоятелства са отразени и д Докладна
записка,изготвена от мл. инспектор Т. за случая. Свид. К. – баща на
2
жалбоподателя,твърди че сина му по време на проверката му се обадил по
телефона,казал че в бързината е забравил табелите на автомобила и той ги
занесъл на място. Същият освен това установява,че МПС е карано до
Велинград за скраб.
От Справка за нарушител – водач М. Р. К. е видно,че на същия за
периода 2020 г. – 2021 г. са издадени 6 наказателни постановления,вкл. и
процесното, както и три фиша ,за нарушения по ЗДвП.
Със Заповед № 8121з-515/14.05.2021 г. Министъра на вътрешните
работи е определил лицата,които имат право да съставят АУАн,респ. да
издават наказателни постановления по ЗДвП,вкл. и началниците РУ при
ОДМВР – на обслужваната територия.
С оглед на горното съдът счита,че ЖАЛБАТА е ОСНОВАТЕЛНА и
следва да бъде у в а ж е н а, като се ОТМЕНИ наказателното
постановление № 21-0367-000358 от 19.03.2021 година на Началника на
РУ,към ОД на МВР Пазарджик,РУ Велинград , с което на М. Р. К. от с.Побит
Камък,общ.Сърница, с ЕГН **********,са наложени
АДМИНИСТРАТИВНИ НАКАЗАНИЯ: г л о б а в размер на 20
/двадесет / лева ,на основание чл.185, от ЗДвП, за нарушение на чл.
147,ал.1 от ЗДвП; г л о б а в размер на 200 /двеста/ лева и л и ш а в а
н е о т п р а в о да у п р а в л я в а МПС за срок от шест
месеца,на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.
140,ал.1 от ЗДвП,тъй като е издадено при съществени нарушения на
процесуални правила:
- акта е съставен,а наказателното постановление е издадено в нарушение
на чл. 42,т.3 и т.4 и чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН – в тях липсва описание на
нарушенията и обстоятелствата,при които са извършени. И в акта ,и в
наказателното постановление се сочи,че водачът управлява МПС,към което е
прикачил колесар на две гуми,като за тегленото МПС няма ГТП за 2021 год. и
че няма поставени рег. табели на определените за тях место. Относно
първото нарушение – липсва посочване на момента,в който МПС е следвало
да бъде представено за ГТП,като сроковете за осъществяване на същия са
различни и са нормативно определени в чл. 147,ал.3 от ЗДвП. Относно
второто нарушение - в 140,ал.1,пр.1 от ЗДвП законодателят е предвидил,че
по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
3
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места т.е следва да
бъде установено дали МПС е било регистрирано по съотв. ред и след това да
се преценява дали издадените при регистрацията табели са поставени на
съотв. места. В процесния случай не се сочи и не е изяснено по време на
административно-наказателното производство дали тегленото МПС, с МПС -
управлявано от жалбоподателя, е било регистриран по надлежния ред.Нещо
повече – при описание на нарушението не се сочи липса на регистрационни
табели,а само обстоятелство,че те не е поставена на определеното за това
място . При това противоречие не е ясно,както за санкционираното лице,така
и за съда,дали МПС е без регистрационни табели или има такава,но те не са
поставени на определените за това места.Освен всичко изложено до тук
следва да се отбележи,че при описание на нарушението по т.2 не е посочено
дали същото се отнася до управляваното от жалбоподателя МПС – лек
автомобил „Дайхасу Фероза“ или за тегленото МПС – „Фолксваген Голф“.
- АУАН е съставен в нарушение на чл. 40,ал.1 от ЗАНН – този законов
текст изисква акта да се състави в присъствие на нарушителя и на
свидетелите,като в настоящия процес се установи,че това не е сторено.Свид.
Т. е категоричен,че акта е съставен в негово отсъствие,че той го подписал
преди нарушителя и не знае кога последния е подписал акта. Действително в
чл.40,ал.2 от ЗАНН е предвидена възможност за съставяне на акта в отсъствие
на нарушителя,но следва да са налице определени предпоставки,които в
настоящия случай не са установени,а именно – нарушителят да не може да се
намери или след покана да не се яви.
Следователно безспорно е нарушено правото на защита на
жалбоподателя,тъй като той не е бил в състояние да научи точно за какво
нарушение са му наложени адм. наказания по т.1 и т.2 от АУАН и от
наказателното постановление.
Ако не се приеме изложеното до тук ,а именно че посочените нарушения
на процесуалинте правила ,предвидени в ЗАНН,са съществени и поради това
е нарушено правото на защита на санкционираното лице,то съдът счита,че
дори и от така непълното описание на двете нарушения може да се направи
извода,че водачът К. на 23.01.2021 година,на път III-843 ,не е нарушил
правилата за движение по пътищата и по-конкретно чл. 147,ал.1 и чл. 140,ал.1
4
от ЗДвП,за да бъде санкциониран на основание чл. 185 от ЗДвП и съотв. чл.
175,ал.1,т.1 от ЗДвП. За да приеме това съдът счита,че същият по време на
проверката е управлявал МПС „Дайхасу Фероза“ с рег.№ РА 0653 КМ,а не
МПС – „Фолксваген Голф“ с рег.№ ЕН 0245 ВС,за което се отнасят
констатираните от полицейските служители нарушения – видно от отразеното
в акта и в наказателното постановление и от показанията на свид.Т.,Р. и
К..Второто МПС е теглено с колесар,прикачен към първото. Понятието
„управление на ППС“ е определено в т.2,б.“а“ от ППВС № 1 от 17.01.1983
година,по н.дело № 8/82 год.,като е прието,че същото включва всички
действия или бездействия с механизмите и приборите на превозното
средство,независимо дали същото се намира в покой или в движение. В
процесния случай е безспорно установено,че от жалбоподателя по време на
проверката не са осъществени действия или бездействия с механизмите и
приборите на тегленото МПС.
Поради обстоятелството,че жалбата е основателна ,на основание чл.
63,ал.3 от ЗАНН , на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски по
делото – сумата 400.00 лева – адв. възнаграждение за процесуално
представителство пред Районен съд Велинград . За сторените разноски от
жалбоподателя по делото са представени писмени доказателства.
Водим от изложеното до тук съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 21-0367-000358 от
19.03.2021 година на Началника на РУ,към ОД на МВР Пазарджик,РУ
Велинград , с което на М. Р. К. от с.Побит Камък,общ.Сърница, с ЕГН
********** ,са наложени АДМИНИСТРАТИВНИ НАКАЗАНИЯ7
- г л о б а в размер на 20 /двадесет / лева ,на основание чл.185, от
ЗДвП, за нарушение на чл. 147,ал.1 от ЗДвП;
- г л о б а в размер на 200 /двеста / лева и л и ш а в а н е о т п р а
в о да у п р а в л я в а МПС за срок от шест месеца,на основание
чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140,ал.1 от ЗДвП.
О с ъ ж д а ОД на МВР Пазарджик да заплати на М. Р. К. от с.Побит
Камък,общ.Сърница, с ЕГН ********** разноски по делото в размер на 400
5
лева/четиристотин лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета
от Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд
Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото,че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
6