№ 120
гр. Б., 07.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Ангелина Бисеркова
Катя Сукалинска
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Въззивно частно
гражданско дело № 20211200501090 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.413, ал.2 от ГПК и е образувано по частна жалба
от „П.“ ЕООД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление гр.С., бул.“Б.“ № 49, бл.53Е, вх.В,
действащо чрез пълномощник адв.Р.И.И., срещу разпореждане № 1103/28.10.2021 г.,
постановено по ч.гр.д. № 2713/2021 година по описа на Районен съд-гр.Б., в частта, с която е
отхвърлено заявление вх. № 6053/28.10.2021 г. по описа на Районен съд-гр.Б., подадено от
жалбоподателя с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу Х.И. Д.,
ЕГН **********, гр.Б., ул.“О.“ № 6, ет.3, ап.5 за вземане в размер на 168.75 лева,
представляващо неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга „Фаст“ и
вземане в размер на 506.25 лева, представляващо възнаграждение за закупена услуга
„Флекси“.
Жалбоподателят релевира като основен довод за незаконосъобразност на атакувания акт
недопустимост на сторената от заповедния съд преценка относно валидността на сделката,
от която заявителят черпи права. Цитира съдебни актове на Окръжен съд- гр.Варна и
районните съдилища в гр.Р., гр.Г., гр.Н., гр.А., гр.К. и гр.П.. Счита, че разпоредбата на
чл.411, ал.2, т.3 ГПК, даваща правомощие на заповедния съд да преценява дали искането се
основава на неравноправна клауза в потребителски кредит или има обоснована вероятност
за това, не изключва тълкуването за липса на правомощие на заповедния съд относно
преценката за валидност на сделката поради нарушение на закона или добрите нрави.
Твърди, че в случая заповедният съд не е направил задълбочен анализ на предвидените в
чл.143, т.1-20 ЗЗП критерии за неравноправност на клаузите на процесния договор за
кредит. Твърди, че в процесния договор липсват такива /неравноправни клаузи/. С
изложеното обосновава искане за отмяна на атакуваното разпореждане и за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК за сумата от 168.75
лева, представляващо неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга „Фаст“ и
сумата от 506.25 лева възнаграждение за закупена услуга „Флекси“.
Съдът като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени материалите по делото, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима, а по същество – неоснователна.
С обжалваното разпореждане заповедният съд е отхвърлил заявлението на жалбоподателя
за издаване на заповед за изпълнение срещу Х.И. Д., ЕГН **********, гр.Б., ул.“О.“ № 6,
1
ет.3, ап.5, за сумата от 168.75 лева, представляващо неплатено възнаграждение за закупена и
използвана услуга „Фаст“ и за сумата от 506.25 лева възнаграждение за закупена услуга
„Флекси“. Съображенията за отхвърляне на заявлението в посочената част са основани на
разпоредбите на чл.411, ал.2, т.2 и т.3 ГПК относно наличието на основание за отказ за
издаване на заповед за изпълнение в случаите, когато: искането е в противоречие със закона
или с добрите нрави /т.2/; искането се основава на неравноправна клауза в договора,
сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това /т.3/. В тази връзка съдът
съобрази редакцията на цитираните законови разпоредби към датата на постановяване на
обжалвания акт, видно от която заповедният съд е обвързан от задължението да извършва
преценка за валидност на договора за потребителски кредит или отделни негови клаузи на
основание нарушение на Закона или на добрите нрави, поради което в случая заповедният
съд не е превишил своите правомощия и не е нарушил съдопроизводствените правила.
Преценката на заповедния съд в производството по чл.410 ГПК не изключва преценката
на гражданския съд, ако претенцията на кредитора е предявена по общия исков ред, в
каквато насока е следващото възражение на жалбоподателя във връзка с процесуалния ред за
разглеждане и обявяване на определени клаузи в договора за неравноправни. Ето защо
настоящата съдебна инстанция счита за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че
заповедният съд не разполага с правомощия на този етап от производството да се произнася
по валидността на сделката, от която заявителят черпи права. Както се посочи по-горе, с
чл.411, ал.2, т.2 и т.3 ГПК законодателят е обвързал заповедния съд със задължението за
извършване на служебна проверка и преценка относно наличието на клаузи, противоречащи
на Закона или добрите нрави, както и ако искането се основава на неравноправа клауза в
договора, когато е сключен с потребител, какъвто безспорно е настоящия случай, вкл. и в
случаите на обоснована вероятност за това.
Съдът счита посочената от жалбоподателя съдебна практика за неотносима в случая, тъй
като същата е постановена при действието на чл.411, ал.2, т.3 ГПК в редакция преди изм. с
ДВ бр.100/2019 г., в сила от 24.12.2019 г.
От представените със заявлението Договор за потребителски кредит № 30039251633 от
09.09.2019 г., ведно с Погасителен план и Общи условия се установи, че на длъжника Д. е
предоставен кредит в размер на 900.00 лева, със срок за издължаване 24 месеца. С договора
страните са уговорили предоставяне на кредитополучателя на пакет допълнителна услуга
„Фаст“ – за приоритетно разглеждане на заявлението, с цена на услугата 270.00 лева и
допълнителна услуга „Флекси“ – гъвкав погасителен план, с цена 810.00 лева или обща цена
на пакета допълнителни услуги в размер 1 080 лева /т.VI/, които заповедният съд е преценил
като противоречащи на принципите на равнопоставеност и добросъвестност на страните,
нищожни като противоречащи на закона и добрите нрави, неравноправни по смисъла на
чл.143 във вр. с чл.146 ЗЗП. Страните договорили 2 385.40 лева общ размер на задължението
кредитополучателя по сделката, платимо чрез месечни вноски всяка в размер на 99.40 лева и
с падеж 25-то число на съответния месец.
Съдът счита, че горепосочените клаузи за допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“, от
процесния договор за кредит, са с неравноправен характер, тъй като в тях са визирани като
услуги действия на кредитора, обслужващи усвояването и управлението на кредита, а като
такива същите не съставляват допълнителни услуги по смисъла на чл.10а, ал.1 от ЗПК. Т.е.
договореностите между страните в частта относно допълнителните услуги „Фаст“ и
„Флекси“ противоречат на императива, въведен с чл.10а, ал.2 ЗПК, предвиждащ забрана
кредиторът да изисква заплащане на такси и комисионни за действия, свързани с усвояване
и управление на кредита, и като такива характеризират договора за кредит като средство за
заобикаляне на закона, с оглед набавяне на допълнителни плащания, извън договорените и
законово предвидени възможности. Ето защо обсъжданите клаузи като нищожни -
противоречащи на закона /чл.10а, ал.2 ЗПК/, не могат да породят желаните правни
последици, от което следва извод за недължимост на възнагражденията, уговорени от
страните като цена на закупените от кредитополучателя допълнителни услуги „Фаст“ и
„Флекси“.
2
По изложените съображения атакуваното разпореждане се явява правилно и
законосъобразно и като такова следва да се потвърди.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1103/28.10.2021 г., постановено по ч.гр.д. №
2713/2021 година по описа на Районен съд-гр.Б., в частта, с която е отхвърлено заявление вх.
№ 6053/28.10.2021 г., подадено от „П.“ ЕООД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление
гр.С., бул.“Б.“ № 49, бл.53Е, вх.В, чрез юрисконсулт К., за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК срещу Х.И. Д., ЕГН **********, гр.Б., ул.“О.“ № 6, ет.3, ап.5, за
вземане в размер на 168.75 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена и
използвана услуга „Фаст“ и вземане в размер на 506.25 лева, представляваща
възнаграждение за закупена услуга „Флекси“, по Договор за потребителски кредит №
30039251633 от 09.09.2019 г., ведно с Погасителен план и Общи условия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3