Русенската районна прокуратура е обвинила:
подсъдимия И.Г.С. в това, че през периода 01.07.2010 год. - 05.07.2010 год. в
гр. Русе, чрез използване на моторно превозно
средство, след предварителен сговор с Ф.А.С. ***, Г.Д.Р., В.Г.И.,*** и Р.Е.М. и Р.М.А.,***, отнел чужди движими вещи - 209 метра проводник марка ПВА - 1 /1 х 0,5кв.мм/, 121 метра проводник марка
ПВА -1 /1 х 0,5 кв.мм/, 100 метра проводник марка
ПВА -1/1x1 кв.мм/, 6,5 метра проводник марка ПВА - 1 /1 х 16 кв. мм/, 24 метра проводник марка ПВА- 1 /1 х 25 кв. мм/, 100
метра проводник марка ПВА - 1 /1 х 25 кв. мм/, 71 метра проводник
марка ПВА - 1 /1 х 35 кв. мм/, 15
метра проводник марка
ПВА - 1 /1 х 35 кв. мм/, 100
метра проводник марка ПВА - 1 /1 х 1,5 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА - 1 /1 х 2,5 ж/з кв. мм/, 100
метра проводник марка ПВА - 1 /1 х 4 ж/з кв. мм/,
100 метра
проводник марка ПВА - 1 /1 х 4 кв. мм синх.
/, 314 метра
проводник марка ПВА - 1 /1х 6 ж/з кв. мм/, 200 метра проводник марка
ПВА-1 /1x6 кв. мм/, 100 метра проводник марка ПВА-1 /1x8 кв. мм/, 27 метра проводник марка
ПВА-1 /1 х 10 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-2 /1 х 1 ж/з кв. мм/, 200
метра проводник марка ПВА-2 /1
х 2,5 кв. мм/, 200 метра
проводник марка ПВА-2 /1 х 2,5 кв. мм/, 6,7 метра проводник марка
ПВА-2 /1х 25 кв. мм/, 100
метра проводник модел ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-2 /1 х 4 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1 х 4 ж/з кв. мм/, 100
метра проводник модел ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 90 метра проводник модел
ПВА-2 /1 х 4 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1x6 кв.мм/, 100 метра
проводник модел ПВА-2 /1x6 кв. мм/, 200 метра проводник модел ПВА-2 /1x6 кв. мм/, 100 метра
проводник модел ПВВМ Б1 /3 х 6 кв. мм/, 50 метра проводнк модел
ПВО /1x6 кв. мм/, 400 метра
проводник модел ПВУ А1 /З х 0,75 кв.мм/, 100 метра проводник модел
СВТ /2 х 2,5 кв. мм/, 25
метра проводник модел СВТ /4x6 кв.мм/, 100 метра
проводник модел ТПЖП 6 /2 х 0,5 кв. мм/, 200 метра проводник модел
ТСВ/АВ /2 х 2 х 0,8 кв.мм/, 900
метра проводник модел ШВПЛа /2 х 0,5„кв. мм/, 60 метра проводник модел ШКПЛ /2 х 1,5 кв. мм/, 70
метра проводник модел ШКПЛ /2 х 2,5 кв. мм/, 32 метра проводник модел ШКПЛ /2x4 кв. мм/, 162 метра проводник модел
ШКПЛ /3x4 кв. мм/, 10 метра
проводник модел ШКПЛ /4 х 2,5 кв.мм/, 6 метра проводник модел ШКПТ /3x4 + 2,5 кв.мм/, 2 метра
проводник модел ШКПТ /3 х 2,5 + 1,5 кв. мм/, 186 метра проводник модел
ШКТВРШ /6 х 0,35 кв. мм/, всичко на стойност 4 630,68
лева от владението на ЕТ - „Е. -К.Д.“, собственост на К.Д.В. *** без негово съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои,
като случаят не е маловажен -
престъпение по чл. 195, ал. 1, т.4, пр. 1 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 от НК,
подсъдимия Г.Д.Р. в това, че през периода 01.07.2010 год. - 05.07.2010 год. в гр.
Русе, в условията на повторност, в немаловажни случаи, чрез използване на
моторно превозно средство, след предварителен сговор с И.Г.С., Ф.А.С.,***, Р.М.А.,
Р.Е.М.,***, В.Г.И.,***, отнел чужди движими вещи - 209 метра проводник марка
ПВА-1 /1х0,5кв.мм/, 121
метра проводник марка ПВА-1 /1x0,5 кв.мм/, 100 метра проводник марка ПВА-1 /1x1 кв.мм/, 6,5 метра проводник марка
ПВА-1 /1x16 кв. мм/, 24 метра проводник марка
ПВА-1 /1x25 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1x25 кв. мм/, 71 метра проводник марка
ПВА-1 /1x35 кв. мм/, 15 метра проводник марка
ПВА-1 /1x35 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1x1,5 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1х 2,5 ж/з кв. мм/, 100
метра проводник марка ПВА-1 /1 х 4 ж/з кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1x4 кв. мм синх./, 314 метра проводник марка
ПВА-1 /1х 6 ж/з кв. мм/, 200
метра проводник марка ПВА-1 /1x6 кв. мм/, 100 метра проводник марка ПВА-1 /1 х 8 кв. мм/,
27 метра
проводник марка ПВА-1 /1 х 10 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-2 /1 х 1 ж/з кв. мм/, 200
метра проводник марка ПВА-2 /1 х 2,5 кв. мм/, 200 метра проводник марка
ПВА-2 / 1 х 2,5 кв. мм/, 6,7
метра проводник марка ПВА-2 /1х 25 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1х 4 ж/з кв. мм/, 100
метра проводник модел ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 90 метра проводник модел ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1x6 кв.мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1x6 кв. мм/, 200 метра проводник модел
ПВА-2 /1x6 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВВМ Б1 /3 х 6 кв. мм/, 50
метра проводнк модел ПВО /1x6 кв. мм/, 400 метра проводник модел ПВУ А1 /З х 0,75
кв.мм/, 100 метра
проводник модел СВТ /2 х 2,5 кв. мм/, 25 метра проводник модел СВТ /4x6 кв.мм/, 100 метра проводник модел
ТПЖП 6 /2 х 0,5 кв. мм/, 200
метра проводник модел ТСВ/АВ /2x2 х 0,8 кв.мм/, 900 метра проводник модел ШВПЛа /2 х 0,5 кв.
мм/, 60 метра
проводник модел ШКПЛ /2 х 1,5 кв. мм/, 70 метра проводник модел ШКПЛ /2 х 2,5 кв. мм/,
32 метра
проводник модел ШКПЛ /2x4 кв. мм/, 162 метра проводник модел
ШКПЛ /3x4 кв. мм/, 10 метра проводник модел
ШКПЛ /4 х 2,5 кв.мм/, 6
метра проводник модел ШКПТ /3x4 + 2,5 кв.мм/, 2 метра проводник модел ШКПТ /3 х 2,5 + 1,5 кв.
мм/, 186 метра
проводник модел ШКТВРШ /6 х 0,35 кв. мм/, всичко на стойност 4 630,68 лева от
владението на ЕТ - „Е. -К.Д.“, собственост на К.Д.В. *** без негово съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен –
престъпление по чл. 195, ал. 1, т.4, пр. 1 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1
от НК,
подсъдимата Ф.С.А. в това, че през периода 01.07.2010
год. - 05.07.2010 год. в гр. Русе, чрез използване на моторно превозно
средство, след предварителен сговор с И.Г.С. ***, Г.Д.Р., В.Г.И.,***, Р.Е.М. и Р.М.А.,***,
отнела чужди движими вещи - 209
метра проводник марка ПВА-1 /1х0,5кв.мм/, 121 метра проводник марка
ПВА-1 /1x0,5 кв.мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1x1 кв.мм/, 6,5 метра проводник марка
ПВА-1 /1x16 кв. мм/, 24 метра проводник марка
ПВА-1 /1x25 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1x25 кв. мм/, 71 метра проводник марка
ПВА-1 /1x35 кв. мм/, 15 метра проводник марка
ПВА-1 /1x35 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1x1,5 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1х 2,5 ж/з кв. мм/, 100
метра проводник марка ПВА-1 /1 х 4 ж/з кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1x4 кв. мм синх./, 314 метра проводник марка
ПВА-1 /1 х 6 ж/з кв. мм/, 200
метра проводник марка ПВА-1 /1x6 кв. мм/, 100 метра проводник марка ПВА-1 /1 х 8 кв. мм/,
27 метра
проводник марка ПВА-1 /1x10 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-2 /1 х 1 ж/з кв. мм/, 200
метра проводник марка ПВА-2 /1 х 2,5 кв. мм/, 200 метра проводник марка
ПВА-2 / 1 х 2,5 кв. мм/, 6,7
метра проводник марка ПВА-2 /1х 25 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1х 4 ж/з кв. мм/, 100
метра проводник модел ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 90 метра проводник модел ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1x6 кв.мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1x6 кв. мм/, 200 метра проводник модел
ПВА-2 /1x6 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВВМ Б1 /3 х 6 кв. мм/, 50
метра проводнк модел ПВО /1x6 кв. мм/, 400 метра проводник модел ПВУ А1 /З х 0,75
кв.мм/, 100 метра
проводник модел СВТ /2 х 2,5 кв. мм/, 25 метра проводник модел СВТ /4x6 кв.мм/, 100 метра проводник модел
ТПЖП 6 /2 х 0,5 кв. мм/, 200
метра проводник модел ТСВ/АВ 12x2 х 0,8 кв.мм/, 900 метра проводник модел ШВПЛа /2 х 0,5 кв.
мм/, 60 метра
проводник модел ШКПЛ /2 х 1,5 кв. мм/, 70 метра проводник модел ШКПЛ /2 х 2,5 кв. мм/,
32 метра
проводник модел ШКПЛ /2x4 кв. мм/, 162 метра проводник модел
ШКПЛ /3x4 кв. мм/, 10 метра проводник модел
ШКПЛ /4 х 2,5 кв.мм/, 6
метра проводник модел ШКПТ /3x4 + 2,5 кв.мм/, 2 метра проводник модел ШКПТ /3 х 2,5 + 1,5 кв.
мм/, 186 метра
проводник модел ШКТВРШ /6 х 0,35 кв. мм/, всичко на стойност 4 630,68 лева, от
владението на ЕТ - „Е. -К.Д.“, собственост на К.Д.В. ***, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен –
престъпление по чл. 195, ал. 1, т.4, пр. 1 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 от НК,
подсъдимата В. Г. И.
в това, че през периода
01.07.2010 год. - 05.07.2010 год. в гр. Русе, в условията на повторност, в
немаловажни случаи, чрез използване на моторно превозно средство, след
предварителен сговор с И.Г.С. и Ф.А.С.,***, Г.Д.Р., Р.Е.М. и Р.М.А.,***, отнела
чужди движими вещи - 209
метра проводник марка ПВА-1 /1х0,5кв.мм/, 121 метра проводник марка
ПВА-1 /1x0,5 кв.мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1x1 кв.мм/, 6,5 метра проводник марка
ПВА-1 /1x16 кв. мм/, 24 метра проводник марка
ПВА-1 /1x25 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1x25 кв. мм/, 71 метра проводник марка
ПВА-1 /1x35 кв. мм/, 15 метра проводник марка
ПВА-1 /1x35 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1x1,5 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1х 2,5 ж/з кв. мм/, 100
метра проводник марка ПВА-1 /1 х 4 ж/з кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1x4 кв. мм синх./, 314 метра проводник марка
ПВА-1 /1х 6 ж/з кв. мм/, 200
метра проводник марка ПВА-1 /1x6 кв. мм/, 100 метра проводник марка ПВА-1 /1 х 8 кв. мм/,
27 метра
проводник марка ПВА-1 /1 х 10 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-2 /1 х 1 ж/з кв. мм/, 200
метра проводник марка ПВА-2 /1 х 2,5 кв. мм/, 200 метра проводник марка
ПВА-2 / 1 х 2,5 кв. мм/, 6,7
метра проводник марка ПВА-2 /1х 25 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1х 4 ж/з кв. мм/, 100
метра проводник модел ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 90 метра проводник модел ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1,х 6 кв.мм/, 100
метра проводник модел ПВА-2 /1x6 кв. мм/, 200 метра проводник модел ПВА-2 /1x6 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВВМ Б1 /3 х 6 кв. мм/, 50
метра проводнк модел ПВО /1x6 кв. мм/, 400 метра проводник модел ПВУ А1 /З х 0,75
кв.мм/, 100 метра
проводник модел СВТ /2 х 2,5 кв. мм/, 25 метра проводник модел СВТ /4x6 кв.мм/, 100 метра проводник модел
ТПЖП 6 /2 х 0,5 кв. мм/, 200
метра проводник модел ТСВ/АВ /2 х 2 х 0,8 кв.мм/, 900 метра проводник модел
ШВПЛа /2 х 0,5 кв. мм/, 60
метра проводник модел ШКПЛ /2 х 1,5 кв. мм/, 70 метра проводник модел
ШКПЛ /2 х 2,5 кв. мм/, 32
метра проводник модел ШКПЛ /2x4 кв. мм/, 162 метра проводник модел ШКПЛ /3x4 кв. мм/, 10 метра проводник модел
ШКПЛ /4 х 2,5 кв.мм/, 6
метра проводник модел ШКПТ /3x4 + 2,5 кв.мм/, 2 метра проводник модел ШКПТ /3 х 2,5 + 1,5 кв.
мм/, 186 метра
проводник модел ШКТВРШ /6 х 0,35 кв. мм/, всичко на стойност 4 630,68 лева от
владението на ЕТ - „Е. -К.Д.“, собственост на К.Д.В. *** без негово съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен –
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1, т. 5 и т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 от НК,
подсъдимия Р.Е.М. в това, че през периода 01.07.2010
год. - 05.07.2010 год. в гр. Русе, чрез използване на моторно превозно
средство, след предварителен сговор с И.Г.С., Ф.А.С.,***, Р.М.А. ***, Г.Д.Р., В.Г.И.,***, отнел чужди движими вещи - 209 метра проводник марка
ПВА-1 /1х0,5кв.мм/, 121
метра проводник марка ПВА-1 /1x0,5 кв.мм/, 100 метра проводник марка ПВА-1 /1x1 кв.мм/, 6,5 метра проводник марка
ПВА-1 /1x16 кв. мм/, 24 метра проводник марка
ПВА-1 /1x25 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1x25 кв. мм/, 71 метра проводник марка
ПВА-1 /1x35 кв. мм/, 15 метра проводник марка
ПВА-1 /1x35 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1x1,5 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1х 2,5 ж/з кв. мм/, 100
метра проводник марка ПВА-1 /1 х 4 ж/з кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1x4 кв. мм синх./, 314 метра проводник марка
ПВА-1 /1х 6 ж/з кв. мм/, 200
метра проводник марка ПВА-1 /1x6 кв. мм/, 100 метра проводник марка ПВА-1 /1 х 8 кв. мм/,
27 метра
проводник марка ПВА-1 /1 х 10 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-2 /1 х 1 ж/з кв. мм/, 200
метра проводник марка ПВА-2 /1 х 2,5 кв. мм/, 200 метра проводник марка
ПВА-2 / 1 х 2,5 кв. мм/, 6,7
метра проводник марка ПВА-2 /1х 25 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1х 4 ж/з кв. мм/, 100
метра проводник модел ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 90 метра проводник модел ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1x6 кв.мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1x6 кв. мм/, 200 метра проводник модел
ПВА-2 /1x6 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВВМ Б1 /3 х 6 кв. мм/, 50
метра проводнк модел ПВО /1x6 кв. мм/, 400 метра проводник модел ПВУ А1 /З х 0,75
кв.мм/, 100 метра
проводник модел СВТ /2 х 2,5 кв. мм/, 25 метра проводник модел СВТ /4x6 кв.мм/, 100 метра проводник модел
ТПЖП 6 /2 х 0,5 кв. мм/, 200
метра проводник модел ТСВ/АВ /2 х 2 х 0,8 кв.мм/, 900 метра проводник модел
ШВПЛа /2 х 0,5 кв. мм/, 60
метра проводник модел ШКПЛ /2 х 1,5 кв. мм/, 70 метра проводник модел
ШКПЛ /2 х 2,5 кв. мм/, 32
метра проводник модел ШКПЛ /2x4 кв. мм/, 162 метра проводник модел ШКПЛ /3x4 кв. мм/, 10 метра проводник модел
ШКПЛ /4 х 2,5 кв.мм/, 6
метра проводник модел ШКПТ /3x4 + 2,5 кв.мм/, 2 метра проводник модел ШКПТ /3 х 2,5 + 1,5 кв.
мм/, 186 метра
проводник модел ШКТВРШ /6 х 0,35 кв. мм/, всичко на стойност 4 630,68 лева от
владението на ЕТ - „Е. -К.Д.“, собственост на К.Д.В. *** без негово съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен –
престъпление по чл. 195, ал. 1, т.4, пр. 1 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 от НК и
подсъдимата Р.М.А. в
това, че
през периода 01.07.2010 год. - 05.07.2010 год. в гр. Русе, чрез използване на
моторно превозно средство, след предварителен сговор с И.Г.С., Ф.А.С.,***, Г.Д.Р., В.Г.И.,*** и Р.Е.М. ***, отнела чужди движими
вещи - 209 метра
проводник марка ПВА-1 /1х0,5кв.мм/, 121 метра проводник марка ПВА-1 /1x0,5 кв.мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1x1 кв.мм/, 6,5 метра проводник марка
ПВА-1 /1x16 кв. мм/, 24 метра проводник марка
ПВА-1 /1x25 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1x25 кв. мм/, 71 метра проводник марка
ПВА-1 /1x35 кв. мм/, 15 метра проводник марка
ПВА-1 /1x35 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1x1,5 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1х 2,5 ж/з кв. мм/, 100
метра проводник марка ПВА-1 /1 х 4 ж/з кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-1 /1x4 кв. мм синх./, 314 метра проводник марка
ПВА-1 /1х 6 ж/з кв. мм/, 200
метра проводник марка ПВА-1 /1x6 кв. мм/, 100 метра проводник марка ПВА-1 /1 х 8 кв. мм/,
27 метра
проводник марка ПВА-1 /1 х 10 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-2 /1 х 1 ж/з кв. мм/, 200
метра проводник марка ПВА-2 /1 х 2,5 кв. мм/, 200 метра проводник марка
ПВА-2 / 1 х 2,5 кв. мм/, 6,7
метра проводник марка ПВА-2 /1х 25 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 100 метра проводник марка
ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1х 4 ж/з кв. мм/, 100
метра проводник модел ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 90 метра проводник модел ПВА-2 /1x4 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1x6 кв.мм/, 100 метра проводник модел
ПВА-2 /1x6 кв. мм/, 200 метра проводник модел
ПВА-2 /1x6 кв. мм/, 100 метра проводник модел
ПВВМ Б1 /3 х 6 кв. мм/, 50
метра проводник модел ПВО /1x6 кв. мм/, 400 метра проводник модел ПВУ А1 /3 х 0,75
кв.мм/, 100 метра
проводник модел СВТ /2 х 2,5 кв. мм/, 25 метра проводник модел СВТ /4x6 кв.мм/, 100 метра проводник модел
ТПЖП 6 /2 х 0,5 кв. мм/, 200
метра проводник модел ТСВ/АВ /2x2 х 0,8 кв.мм/, 900 метра проводник модел ШВПЛа /2 х 0,5 кв.
мм/, 60 метра
проводник модел ШКПЛ /2 х 1,5 кв. мм/, 70 метра проводник модел ШКПЛ /2 х 2,5 кв. мм/,
32 метра
проводник модел ШКПЛ /2x4 кв. мм/, 162 метра проводник модел
ШКПЛ /3x4 кв. мм/, 10 метра проводник модел
ШКПЛ /4 х 2,5 кв.мм/, 6
метра проводник модел ШКПТ /3x4 + 2,5 кв.мм/, 2 метра проводник модел ШКПТ /3 х 2,5 + 1,5 кв.
мм/, 186 метра
проводник модел ШКТВРШ /6 х 0,35 кв. мм/, всичко на стойност 4 630,68 лева от
владението на ЕТ - „Е. -К.Д.“, собственост на К.Д.В. *** без негово съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен –
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението изцяло.
Подсъдимият И.С. дава обяснения по делото, признава се за виновен по
повдигнатото му обвинение, но твърди,че подс.Р. не е участвал в извършване на
престъплението.
Подсъдимият Г.Р. дава обяснения, в които не се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение.
Подсъдимата Ф.А. не дава обяснения по делото, тъй като не си спомня
станалото поради големия период от време, който е изминал, но се признава за
виновна по повдигнатото обвинение като твърди,че подс.Р. не е участвал в
извършване на престъплението.
Подсъдимата В.И. дава обяснения в хода на съдебното следствие.Признава се
за виновна и също твърди,че подс.Р. не е участвал в извършване на
престъплението.
Подсъдимият Р.М. дава обяснения по делото и се признава за виновен.
Подсъдимата Р.А. дава обяснения в хода на съдебното следствие.Признава се
за виновна.И двамата подсъдими твърдят,че подс.Р. не е взел участие в
извършване на престъплението.
От събраните
по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият И.Г.С. е роден на *** ***. Няма завършено образование. Не е семеен. Не
работи. Не е осъждан към момента на извършване на деянието.
Подсъдимият Г.Д.Р. е роден на *** ***, обл. Добрич. Има
завършено начално образование. Не е женен. Не работи.Осъждан е няколко пъти,
като с определение от 18.05.2006 г., влязло в сила на същата дата, е одобрено
споразумение, с което за девет отделни деяния, на основание чл.23 от НК е
определено общо наказание в размер на една година лишаване от свобода, чието
изтърпяване е отложено за изпитателен срок от три години.
Подсъдимата Ф.С.А. е роден на ***г*** завършено начално образование. Не е
омъжена. Не е осъждана.
Подсъдимата В. Г. И.
е родена на *** г. в гр. Русе, живее в с.
Малина, обл. Добрич. Има завършено начално образование. Не е омъжена.Не работи.С
определение №5 от 18.05.2006г. на Районен съд гр.Каварна в сила от същата дата
е призната за виновна в извършване на престъпление по чл.195 ал.1 от НК.Реабилитирана
е.
Подсъдимият
Р.Е.М. е роден на *** г. в гр.Тутракан, живее в РГърция. Има
завършено начално образование. Живее на семейни начала с подс. Р.А.. Работи. Не
е осъждан.
Подсъдимата Р.М.А. е родена на ***г***,
живее в РГърция. Работи. Има завършено начално образование. Живее на семейни
начала с подс. Р.М.. Не е осъждана.
Шестимата подсъдими
се познават и са роднини. Живеят в различни населени места, но тези,които не са
от гр.Русе често посещават роднините си в града.
На неустановена дата
в началото на м. юли 2010 г.
на гости на подс. С. пристигат подс. В.И.. Малко по – късно пристигат и
подсъдимите Р.М., Р.А. и сестра ú Ф.А.. По време на разговора подс. И.
се оплаква, че нямат пари, за да се приберат в дома си в гр. Шабла и търсят
начин да си набавят парични средства за пътуването. С. предлага на останалите
да извършат кражба на проводници от находящ се в близост до дома му магазин за
ел.материали. С. разказва на останалите, че знае за този склад, в който има
медни кабели, които могат да обгорят и да издадат на вторични суровини, а
получените суми да разделят по равно .Останалите се съгласяват След като се
стъмнява С. повежда И.,Р.,М.,А. и А. към магазина.С. посочва на М. отворен
прозорец на склада и двамата влизат през него в склада.Вътре на рафтове има
поставени ролки с нови различни проводници с различен метраж в зависимост от
продажбите.Съхраняваните в склада проводници и техния метраж се отчитат от
компютърната програма на касата на магазина.С. и М. вземат от рафтовете и
подават през прозореца каквито проводници успяват.Трите жени поемат
проводниците и ги поставят в предварително подготвени найлонови чували. С. и М.
успяват да свалят от рафтовете и да подадат на жените следните общо 40бр.
навити на ролки с различен метраж проводници
209 метра проводник марка ПВА-1
/1х0,5кв.мм/,
121 метра проводник марка ПВА-1 /1x0,5 кв.мм/,
100 метра проводник марка ПВА-1 /1x1 кв.мм/,
6,5 метра проводник марка ПВА-1 /1x16 кв. мм/,
24 метра проводник марка ПВА-1 /1x25 кв. мм/,
100 метра проводник марка ПВА-1 /1x25 кв. мм/,
71 метра проводник марка ПВА-1 /1x35 кв. мм/,
15 метра проводник марка ПВА-1 /1x35 кв. мм/,
100 метра проводник марка ПВА-1 /1x1,5 кв. мм/,
100 метра проводник марка ПВА-1 /1х 2,5
ж/з кв. мм/,
100 метра проводник марка ПВА-1 /1 х 4 ж/з
кв. мм/,
100 метра проводник марка ПВА-1 /1x4 кв. мм синх./,
314 метра проводник марка ПВА-1 /1х 6 ж/з
кв. мм/,
200 метра проводник марка ПВА-1 /1x6 кв. мм/,
100 метра проводник марка ПВА-1 /1 х 8 кв.
мм/,
27 метра проводник марка ПВА-1 /1 х 10
кв. мм/,
100 метра проводник марка ПВА-2 /1 х 1 ж/з
кв. мм/,
200 метра проводник марка ПВА-2 /1 х 2,5
кв. мм/,
200 метра проводник марка ПВА-2 / 1 х 2,5
кв. мм/,
6,7 метра проводник марка ПВА-2 /1х 25 кв.
мм/,
100 метра проводник модел ПВА-2 /1x4 кв. мм/,
100 метра проводник марка ПВА-2 /1x4 кв. мм/,
100 метра проводник модел ПВА-2 /1х 4 ж/з
кв. мм/,
100 метра проводник модел ПВА-2 /1x4 кв. мм/,
90 метра проводник модел ПВА-2 /1x4 кв. мм/,
100 метра проводник модел ПВА-2 /1x6 кв.мм/,
100 метра проводник модел ПВА-2 /1x6 кв. мм/,
200 метра проводник модел ПВА-2 /1x6 кв. мм/,
100 метра проводник модел ПВВМ Б1 /3 х 6
кв. мм/,
50 метра проводник модел ПВО /1x6 кв. мм/,
400 метра проводник модел ПВУ А1 /3 х 0,75
кв.мм/,
100 метра проводник модел СВТ /2 х 2,5 кв.
мм/,
25 метра проводник модел СВТ /4x6 кв.мм/,
100 метра проводник модел ТПЖП 6 /2 х 0,5
кв. мм/,
200 метра проводник модел ТСВ/АВ /2x2 х 0,8 кв.мм/,
900 метра проводник модел ШВПЛа /2 х 0,5
кв. мм/,
60 метра проводник модел ШКПЛ /2 х 1,5
кв. мм/,
70 метра проводник модел ШКПЛ /2 х 2,5
кв. мм/,
32 метра проводник модел ШКПЛ /2x4 кв. мм/,
162 метра проводник модел ШКПЛ /3x4 кв. мм/,
10 метра проводник модел ШКПЛ /4 х 2,5 кв.мм/,
6 метра проводник модел ШКПТ /3x4 + 2,5 кв.мм/,
2 метра проводник модел ШКПТ /3 х 2,5 + 1,5 кв. мм/,
186 метра проводник модел ШКТВРШ /6 х 0,35
кв. мм.Общата пазарна стойност на проводниците възлиза на сумата от 4630,68 лв.
Трите подсъдими
поставят проводниците в чували.След като подс.М. и С. излизат те двамата заедно
викат такси и с пристигналото откарват чувалите в местността “Касева чешма”. Там
на безлюдно място разтоварват кабелите и започват да ги обгарят. След обгаряне
на изолациите напълват метала в чувалите и се прибират в домовете си.
На следващия ден подс.
С. започва да търси свид. А.С., на когото да продаде медта. Уговарят се да се
видят, свид. С. претегля медта, която излиза около 130 кг и им заплаща сумата
от 884 лв. По – късно свид. С. от своя страна отива заедно със свид. П.П. на
пункт на фирма “Ива 08”
ЕООД, където работи свид. П.К.. Издават медта, като представят фактура на името
на фирмата на свид. П..
Получената от свид.С.
парична сума подсъдимите В.И., Р.М., Р.А., Ф.А. и И.С. разделят помежду си и разходват
за задоволяване на собствени нужди.
На 08.07.2010г. свид.
Д.С. и С.Д., продавач – консултанти в ЕТ “Е. – К.Д.” установяват липсите в
склада на магазина и уведомяват управителя, след което извършват ревизия.
В хода на оперативната
работа по установяване на извършителя на кражбата,седмица след сигнала са
разкрити всички извършители,които са дали писмени обяснения в които са си
признали.От всички единствено в обясненията на подс.С. се посочва,че при
извършване на кражбата е участвал и подс. Р..
Въпреки направените
самопризнания в хода на предварителната проверка досъдебното производство е
образувано срещу неизвестен извършител,а през м.декември 2012г. е предприето
издирване на Р. за наказателното производство е спряно до пролетта на 2015г.
когато е задържан подс.Р..Веднага същият е привлечен в качеството на
обвиняем.Обвинителният акт е изготвен през м.февруари 2016г.
Тази фактическа обстановка съдът
приема за безспорно установена, като в тази насока взема предвид показанията на
свидетелите К.В., С.Д., Д.С., А.С., П.П., П.К., Г.С., обясненията на подсъдимите И.С.,
Ф.А., В.И., Р.М. и Р.А., както и от писмените доказателства и
доказателствени средства по делото – протокол
за установени липси, протоколи за оглед на местопроизшествие, протоколи за
доброволно предаване, складова разписка, фактура, свидетелства за съдимост,
декларации, автобиографии, ценова експертиза.
Приетото за установено се установява от следните доказателствени средства:
От бюлетините за съдимост се
установява съдебното минало на шестимата подсъдими към момента на извършване на
деянието,квалифициращото обстоятелство повторност по отношение на подс.И. и
факта на настъпилите реабилитации.От обясненията на подсъдимите и декларациите
за семейно и имотно състояние се установява социалния и имотния им статус.
От протокола за оглед, обясненията
на подс. С. и М. се установява мястото, на което подсъдимите са обгорили
кабелите. Предмета на престъпно посегателство се установява от протоколите за
доброволно предаване, фактура, складова разписка и протокол за установени липси.
Средната пазарна стойност на
вещите се установява от заключението на съдебно-ценовата експертиза.
Приетото за установено дава
основание на съда да направи следните единствени и несъмнени изводи относно
деянието и дейците:
Не се установява,че
подсъдимият Г.Д.Р. е осъществил
обективните признаци на състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т.4, пр. 1 и т. 5
вр. чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като не се установява, че през периода 01.07.2010 год. - 05.07.2010 год. в гр.
Русе, в условията на повторност, в немаловажни случаи, чрез използване на
моторно превозно средство, след предварителен сговор с И.Г.С., Ф.А.С.,***, Р.М.А.,
Р.Е.М.,***, М.Д.Р. и В.Г.И.,*** да е отнел чужди движими вещи – различни видове
меден проводник на стойност 4 630,68 лева от владението на ЕТ - „Е. -К.Д.”, без
негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като случаят не е
маловажен.
Безспорно от обекта, стопанисван от ЕТ - „Е. -К.Д.” е извършена кражба,но липсват
доказателства от които може да се направи извода,че подсъдимият е извършител на
това деяние.Липсват както преки така и косвени доказателства относно участието
на този подсъдим в извършване на престъплението. Поради това че не се
установява че деянието е извършено от Р. изложеното съдът намира,че подсъдимият
следва да бъде признат за невинен и оправдан по обвинението по по чл. 195, ал. 1, т.4, пр. 1 и т. 5
вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
По отношение на деяние и вина на
останалите подсъдими,приетото за установено налага и следните несъмнени изводи:
Посредством действия подсъдимият И.Г.С. е
осъществил обективните признаци от състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т.4, пр. 1 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1
от НК, тъй като през периода 01.07.2010 год. - 05.07.2010 год. в
гр. Русе, чрез използване на моторно превозно
средство, след предварителен сговор с Ф.А.С. ***, М.Д.Р., В.Г.И.,***, Р.Е.М. и Р.М.А.,***, отнел чужди движими вещи – различни по вид медни проводници всичко на стойност 4 630,68 лева от владението на ЕТ - „Е. -К.Д.", без негово съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен.
Изпълнителното деяние на
престъплението е осъществено посредством действие, изразяващо се в
отнемане на движими вещи от владението на пострадалото лице. Посредством вземане от рафтовете
и подаване на другите подсъдими,този подсъдими заедно с другите четирима подсъдими – Ф.А., В.И.,
Р.М. и Р.А. са прекъснали фактическата власт на собственика над проводниците след което
заедно с другите е установил своя такава. Подс. С., заедно с подс. М. са подавали вещите
на подс. Ф.А., В.И. и Р.А.,с които действия е прекъснал фактическата
власт над отнетото имущество и е осъществил своя и на другите четирима
подсъдими.Този подсъдим заедно с другите четирима са се разпоредили с вещите
като със свои собствени и са разпределили средствата от продажбата.
Петимата подсъдими са взели
решението за извършване на деянието при сравнително спокойна обстановка.Разпределили
са си ролите,подготвили са си средство и в изпълнение на намисленото са проникнали
през един от прозорците, за да достигнат до вещите.
Предварителната подготовка и
множеството квалифициращи признаци, участието на пет лица, правят случая
немаловажен.
За осъществяване на трайна
фактическо власт върху вещите – отдалечаване от мястото на извършване и
откарване на проводниците на мястото за изгаряне на изолацията подсъдимите са
използвали лек таксиметров автомобил.Без него не биха могли да осъществят своя
трайна фактическа власт върху отнетото имущество.
От субективна страна
престъплението е извършено от С. при общ, пряк, предварителен умисъл. С оглед
на признанията си,възрастта си и интелектуалното си ниво С. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на
противоправните последици от него. Подсъдимият е съзнавал, че още четири лица
извършват действия за постигането на същия противоправен резултат. Съзнавал е
,че предмета на престъплението за него и другите подсъдими е чужд и го свои
пряко съгласието на собственика му.
Приетото за установено дава
основание на съда да намери,че в хода на съдебното следствие безспорно се
установява,че подс.С. е извършил деянието в съучастие с подсъдимите Ф.А., В.И.,
Р.М. и Р.А..Не се установява по безспорен и категоричен начин,че участие в
извършеното е взел и подс. Г.Р..По тези съображения, съдът намери,че подс.С.
следва да бъде признат за невинен и оправдан по отношение на това да е извършил
горното престъпление след предварителен сговор с Г.Д.Р..
Приетата за установена фактическа
обстановка налага и следния единствени и несъмнен извод относно деяние и вина:
Посредством действия подсъдимата Ф.С.А. е осъществила обективните
признаци от състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т.4, пр. 1 и т. 5 вр.
чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като през периода 01.07.2010 год. - 05.07.2010 год. в гр. Русе, чрез използване
на моторно превозно средство, след предварителен сговор с И.Г.С. ***, и В.Г.И.,***,
Р.Е.М. и Р.М.А.,***, отнела чужди движими вещи – различни видове меден
проводник на обща стойност 4 630,68
лева, от владението на ЕТ - „Е. -К.Д.", без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен.
Изпълнителното деяние на
престъплението е осъществено посредством действие, изразяващо се в
отнемане на движими вещи от владението на пострадалото лице. Посредством него подсъдимата заедно с другите четирима
подсъдими – И.С., В.И., Р.М. и Р.А. са прекъснали фактическата му власт над тях и заедно с
другите е установила своя такава. Подс. Ф.А., заедно с подс. В.И. и Р.А. е поемала вещите
от подс. С. и М. и ги е поставяла в предварително подготвени чували,с които
действия е прекъснала фактическата власт над отнетото имущество и е осъществила
своя и на другите четирима подсъдими.Тази подсъдима, заедно с другите четирима
са разпределили отнетото имущество,след което са се разпоредили с вещите като
със свои собствени.
Петимата подсъдими са взели
решението за извършване на деянието при сравнително спокойна обстановка.Разпределили
са си ролите,подготвили са си средство, в
което да натоварят вещите и в изпълнение на намисленото са проникнали
през един от прозорците, за да достигнат до вещите.
Предварителната подготовка и
множеството квалифициращи признаци, участието на пет лица, правят случая
немаловажен. За осъществяване на трайна фактическо власт върху вещите –
отдалечаване от мястото на извършване и откарване на проводниците на мястото за
изгаряне на изолацията подсъдимите са използвали лек таксиметров автомобил.Без
него не биха могли да осъществят своя трайна фактическа власт върху отнетото
имущество.
От субективна страна
престъплението е извършено от А. при общ, пряк, предварителен умисъл. С оглед
на признанията си,възрастта си и интелектуалното си ниво А. е съзнавала
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е и е искала настъпването
на противоправните последици от него. Подсъдимата е съзнавала, че още четири
лица извършват действия за постигането на същия противоправен резултат.
Съзнавала е ,че вещта за нея и другите подсъдими е чужда и ги свои пряко
съгласието на собственика ú.
Приетото за установено дава
основание на съда да намери,че в хода на съдебното следствие безспорно се
установява,че подс. Ф.А. е извършила деянието в съучастие с подсъдимите И.С., В.И.,
Р.М. и Р.А..Не се установява по безспорен и категоричен начин,че участие в
извършеното е взел и подс. Г.Р..По тези съображения, съдът намери,че подс.А.
следва да бъде призната за невинна и оправдана по отношение на това да е извършила
горното престъпление след предварителен сговор с Г.Д.Р..
Фактите несъмнено сочат и следния
извод:
Посредством действия подсъдимата В.
Г. И. е осъществила обективните признаци от състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр.
1, т. 5 и т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като през периода 01.07.2010 год. - 05.07.2010 год. в гр.
Русе, в условията на повторност, в немаловажни случаи, чрез използване на
моторно превозно средство, след предварителен сговор с И.Г.С. и Ф.А.С.,***, Р.Е.М.
и Р.М.А.,***, отнела чужди движими вещи – различни видове меден проводник на
обща стойност 4 630,68 лева от владението на ЕТ - „Е. -К.Д.", без негово
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като случаят не е
маловажен.
Изпълнителното деяние на
престъплението е осъществено посредством действие, изразяващо се в
отнемане на движими вещи от владението на пострадалото лице. Посредством него подсъдимата заедно с другите четирима
подсъдими – И.С., Ф.А., Р.М. и Р.А. са прекъснали фактическата му власт над тях и заедно с
другите е установила своя такава. Подс. В.И., заедно с подс. Ф.А. и Р.А. е поемала вещите
от подс. С. и М.,с които действия е прекъснала фактическата власт над отнетото
имущество и е осъществила своя и на другите четирима подсъдими.Тази подсъдима, заедно
с другите четирима са разпределили отнетото имущество,след което са се
разпоредили с вещите като със свои собствени.
Петимата подсъдими са взели
решението за извършване на деянието при сравнително спокойна обстановка.Разпределили
са си ролите,подготвили са си средство, в
което да натоварят вещите и в изпълнение на намисленото са проникнали
през един от прозорците, за да достигнат до вещите.
Подс. И. е извършила престъплението
в условията на повторност след като е била осъждана за същото по вид
престъпление против собствеността и
преди да е изтекъл предвидения в чл.30 от НК независимо от настъпилата
междувременно реабилитация, което заедно с предварителната подготовка и
множеството квалифициращи признаци, участието на пет лица, правят случая
немаловажен.
От субективна страна
престъплението е извършено от И. при общ, пряк, предварителен умисъл. С оглед
на признанията си,възрастта си и съдебното си минало И. е съзнавала
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е и е искала настъпването
на противоправните последици от него. Подсъдимата е съзнавала, че е осъждана за
същото по вид престъпление и не са изтекли пет години от изтърпявяване на
наказанието.Съзнавала е и обстоятелството че още четири лица извършват действия
за постигането на същия противоправен резултат. Съзнавала е ,че вещите за нея и
другите подсъдими са чужди и ги свои пряко съгласието на собственика ú.
Приетото за установено дава
основание на съда да намери,че в хода на съдебното следствие безспорно се
установява,че подс. В.И. е извършила деянието в съучастие с подсъдимите И.С., Ф.А.,
Р.М. и Р.А..Не се установява по безспорен и категоричен начин,че участие в
извършеното е взел и подс. Г.Р..По тези съображения, съдът намери,че подс.И.
следва да бъде призната за невинна и оправдана по отношение на това да е извършила
горното престъпление след предварителен сговор с Г.Д.Р..
Приетото за установено налага и
следните несъмнени изводи относно деяние и вина:
Посредством действия подсъдимият Р.Е.М.
е осъществил обективните признаци от състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т.4, пр. 1 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1
от НК, тъй като през периода 01.07.2010
год. - 05.07.2010 год. в гр. Русе, чрез използване на моторно превозно
средство, след предварителен сговор с И.Г.С., Ф.А.С.,***, Р.М.А. ***, В.Г.И.,***,
отнел чужди движими вещи – различни видове меден проводник на обща стойност 4
630,68 лева от владението на ЕТ - „Е. -К.Д.", без негово съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен.
Изпълнителното деяние на
престъплението е осъществено посредством действие, изразяващо се в
отнемане на движими вещи от владението на пострадалото лице. Посредством него подсъдимият заедно с другите четирима
подсъдими – И.С., Ф.А., В.И. и Р.А. са прекъснали фактическата му власт над тях и заедно с
другите е установил своя такава. Подс. М., заедно с подс. С. са подавали
вещите на подс. Ф.А., В.И. и Р.А.,с
които действия е прекъснал фактическата власт над отнетото имущество и е
осъществил своя и на другите четирима подсъдими.Този подсъдим заедно с другите четирима
са разпределили отнетото имущество,след което са се разпоредили с вещите като
със свои собствени.
Петимата подсъдими са взели
решението за извършване на деянието при сравнително спокойна обстановка.Разпределили
са си ролите,подготвили са си средство и в изпълнение на намисленото са проникнали
през един от прозорците, за да достигнат до вещите.
Предварителната подготовка и
множеството квалифициращи признаци, участието на пет лица, правят случая
немаловажен.
От субективна страна
престъплението е извършено от М. при общ, пряк, предварителен умисъл. С оглед
на признанията си,възрастта си и интелектуалното си ниво М. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на
противоправните последици от него. Подсъдимият е съзнавал, че още четири лица
извършват действия за постигането на същия противоправен резултат. Съзнавал е
,че вещта за него и другите подсъдими е чужда и ги свои пряко съгласието на
собственика ú.
Приетото за установено дава
основание на съда да намери,че в хода на съдебното следствие безспорно се
установява,че подс.М. е извършил деянието в съучастие с подсъдимите И.С., Ф.А.,
В.И., и Р.А..Не се установява по безспорен и категоричен начин,че участие в
извършеното е взел и подс. Г.Р..По тези съображения, съдът намери,че подс.М.
следва да бъде признат за невинен и оправдан по отношение на това да е извършил
горното престъпление след предварителен сговор с Г.Д.Р..
Посредством действия подсъдимата Р.М.А. е осъществила обективните
признаци от състава на престъплението по 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1
от НК, тъй като през периода 01.07.2010
год. - 05.07.2010 год. в гр. Русе, чрез използване на моторно превозно
средство, след предварителен сговор с И.Г.С., Ф.А.С.,***, В.Г.И.,*** и Р.Е.М. ***,
отнела чужди движими вещи – различни видове меден проводник на обща стойност 4
630,68 лева от владението на ЕТ - „Е. -К.Д.", без негово съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен.
Изпълнителното деяние на
престъплението е осъществено посредством действие, изразяващо се в
отнемане на движими вещи от владението на пострадалото лице. Посредством него подсъдимата заедно с другите четирима
подсъдими – И.С., Ф.А., В.И. и Р.М. са прекъснали фактическата му власт над тях и заедно с
другите е установила своя такава. Подс. Р.А., заедно с подс. В.И. и Ф.А. е поемала вещите
от подс. С. и М.,с които действия е прекъснала фактическата власт над отнетото
имущество и е осъществила своя и на другите четирима подсъдими.Тази подсъдима, заедно
с другите четирима са разпределили отнетото имущество,след което са се
разпоредили с вещите като със свои собствени.
Петимата подсъдими са взели
решението за извършване на деянието при сравнително спокойна обстановка.Разпределили
са си ролите,подготвили са си средство, в
което да натоварят вещите и в изпълнение на намисленото са проникнали
през един от прозорците, за да достигнат до вещите.
Предварителната подготовка и
множеството квалифициращи признаци, участието на пет лица, правят случая
немаловажен.
От субективна страна
престъплението е извършено от А. при общ, пряк, предварителен умисъл. С оглед
на признанията си,възрастта си и интелектуалното си ниво А. е съзнавала
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е и е искала настъпването
на противоправните последици от него. Подсъдимата е съзнавала, че още четири
лица извършват действия за постигането на същия противоправен резултат.
Съзнавала е ,че вещта за нея и другите подсъдими е чужда и ги свои пряко
съгласието на собственика ú.
Приетото за установено дава
основание на съда да намери,че в хода на съдебното следствие безспорно се
установява,че подс. Р.А. е извършила деянието в съучастие с подсъдимите И.С., Ф.А.,
В.И. и Р.М..Не се установява по безспорен и категоричен начин,че участие в
извършеното е взел и подс. Г.Р..По тези съображения, съдът намери,че подс.А.
следва да бъде призната за невинна и оправдана по отношение на това да е извършила
горното престъпление след предварителен сговор с Г.Д.Р..
При индивидуализацията на
наказанията съдът отчете следните обстоятелства:
По отношение на наказанието,което
следва да се наложи на подс. И.С. при индивидуализацията на наказанието,
предвидено в санкцията на чл.195 ал.1 от НК, съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства чистото съдебно минало,направените признания способствали
за разкриване на авторството още в хода на предварителната проверка и
изключително дългия срок от разкриване на извършителя до реализиране на
наказателната отговорност.Като отегчаващо се отчете авторството на идеята за
извършване на престъплението.Направените признания и неразумния срок за
разследване се отчетоха от съда като изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства,които обусловиха определяне на наказание лишаване от свобода при
условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК под предвидения в разпоредбата на чл.195 ал.1
от НК минимум за срок от шест месеца.При наличието на всички формални
предпоставки за приложението на чл.66 ал.1 от НК и вземайки предвид големия
период от време между престъпление и наказание, съдът намери, че за постигане
на целите на наказанието изпълнението му следва да се отложи. Чрез отлагане на
изтърпяването на наказанието подсъдимият ще може без да е отстранен от
обществото да осъзнае извършеното и едновременно с това да полага
общественополезен труд. През изпитателния срок бъдещото му поведение ще бъде
коригирано от възможността за евентуалното приложение на разпоредбата на чл.68
от НК.
По отношение на подс. Ф.А. при
индивидуализацията на наказанието, предвидено в санкцията на чл.195 ал.1 от НК,
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно
минало,направените признания още при разкриване на деянието , изразеното
съжаление и изключително дългия срок от разкриване на извършителя до
реализиране на наказателната отговорност. Направените признания и неразумния
срок за разследване се отчетоха от съда като изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства,които обусловиха определяне на наказание лишаване
от свобода при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК под предвидения в разпоредбата
на чл.195 ал.1 от НК минимум за срок от шест месеца.При наличието на всички формални
предпоставки за приложението на чл.66 ал.1 от НК и вземайки предвид големия
период от време между престъпление и наказание, съдът намери, че за постигане
на целите на наказанието изпълнението му следва да се отложи. Чрез отлагане на
изтърпяването на наказанието подсъдимата ще може без да е отстранена от
обществото да осъзнае извършеното и едновременно с това да полага
общественополезен труд. През изпитателния срок бъдещото му поведение ще бъде
коригирано от възможността за евентуалното приложение на разпоредбата на чл.68
от НК.
По отношение на подс. В.И. при
индивидуализацията на наказанието, предвидено в санкцията на чл.195 ал.1 от НК,
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства направените признания още
в хода на предварителната проверка,неразумния срок за разследване от почти шест
години от разкриване на извършителите и изразеното съжаление.Отегчаващо – по
голям брой квалифициращи обстоятелства.При наличието на тези обстоятелства
съдът определи наказание при условията на чл.54 от НК при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства на минимума на предвиденото,а именно лишаване от
свобода за срок от една година. При наличието на всички формални предпоставки
за приложението на чл.66 ал.1 от НК – И. е осъждана,но реабилитирана,както и
предвид големия период от време изминало от разкриване на авторството до
налагане на наказание съдът намери, че за постигане на целите на наказанието
изпълнението му следва да се отложи. По този начин подсъдимата ще може без да е
отстранена от обществото да осъзнае извършеното. През изпитателния срок
бъдещото ú поведение ще бъде коригирано от възможността за евентуалното
приложение на разпоредбата на чл.68 от НК.
По отношение на подс. Р.М. при
индивидуализацията на наказанието, предвидено в санкцията на чл.195 ал.1 от НК,
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно
минало,направените признания способствали за разкриване на авторството още в
хода на предварителната проверка и изключително дългия срок от разкриване на
извършителя до реализиране на наказателната отговорност.Като отегчаващо се
отчете авторството на идеята за извършване на престъплението.Направените
признания и неразумния срок за разследване се отчетоха от съда като
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства,които обусловиха определяне
на наказание лишаване от свобода при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК под
предвидения в разпоредбата на чл.195 ал.1 от НК минимум за срок от шест
месеца.При наличието на всички формални предпоставки за приложението на чл.66
ал.1 от НК и вземайки предвид големия период от време между престъпление и
наказание, съдът намери, че за постигане на целите на наказанието изпълнението
му следва да се отложи. Чрез отлагане на изтърпяването на наказанието подсъдимият
ще може без да е отстранен от обществото да осъзнае извършеното и едновременно
с това да полага общественополезен труд. През изпитателния срок бъдещото му
поведение ще бъде коригирано от възможността за евентуалното приложение на
разпоредбата на чл.68 от НК.
По отношение на подс. Р.А. при
индивидуализацията на наказанието, предвидено в санкцията на чл.195 ал.1 от НК,
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно
минало,направените признания още при разкриване на деянието , изразеното
съжаление и изключително дългия срок от разкриване на извършителя до
реализиране на наказателната отговорност. Направените признания и неразумния
срок за разследване се отчетоха от съда като изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства,които обусловиха определяне на наказание лишаване
от свобода при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК под предвидения в разпоредбата
на чл.195 ал.1 от НК минимум за срок от шест месеца.При наличието на всички
формални предпоставки за приложението на чл.66 ал.1 от НК и вземайки предвид
големия период от време между престъпление и наказание, съдът намери, че за
постигане на целите на наказанието изпълнението му следва да се отложи. Чрез
отлагане на изтърпяването на наказанието подсъдимата ще може без да е отстранена
от обществото да осъзнае извършеното и едновременно с това да полага
общественополезен труд. През изпитателния срок бъдещото му поведение ще бъде
коригирано от възможността за евентуалното приложение на разпоредбата на чл.68
от НК
Подсъдимите И.С., Ф.А., В.И., Р.М. и Р.А. следва да заплатят направените
разноски по делото в хода на предварителното и съдебно производство,предвид на
обстоятелството,че са признати за виновни.
Причини за извършване на престъпленията - незачитане на чуждата
собственост, стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.
Мотивиран така, съдът се произнесе с присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: