Р Е Ш Е Н И Е
№ 203
20.09.2022 година град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на петнадесети септември през две хиляди и двадесет
и втора година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретар Пенка Маринова
и
с участието на прокурор Минчо Николов
като
разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело №207 по описа за 2022 г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна
жалба на Р.К.Р., ЕГН ********** ***, срещу Решение № 285 от 21.06.2022 г.,
постановено по АНД № 928/ 2022г. по описа на Старозагорския районен съд, с
което е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление №
22-1228-000127 от 01.02.2022 г., издадено от Началник група в сектор „Пътна
полиция“ към Областна дирекция на МВР – Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и
т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва
като необоснован направения от въззивния съд извод, че при съставянето на акта
за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правото му на защита. Поддържа, че в нарушение на
съдопроизводствените правила въззивният съд не е разгледал всички относими
доказателства и не е извършил анализ на всички правно-релевантни факти, което е
довело до неправилно възприемане на фактическата обстановка и съотв. до
неправилно приложение на материалния закон.
С подробно изложени съображения по наведените касационни основания е
направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да
се постанови друго, с което да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно Наказателно постановление №22-1228-000127 от 01.02.2022г. на
Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора.
Ответникът по касационната
жалба – Областна Дирекция на МВР – Стара Загора, чрез процесуалния си
представител по делото, в представеното писмено възражение оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде
оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният
акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Производството пред
Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на Р.К.Р. против Наказателно
постановление № 22-1228-000127 от 01.02.2022г , издадено от Началник група в
сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, с което,
въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
серия GА № 529431/ 24.01.2022 г. на Р.К.Р. са наложени административни
наказания, както следва: глоба в размер на 500 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП,
за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение
от фактическа страна се основава на това, че на 23.01.2022г. в 11.15 часа в гр.
Стара Загора, по ул. „Христо Ботев до
124 в посока изток, Р.Р. управлява лек автомобил „ …………..“ с рег. № ……………., собственост на …………………., като водачът управлява МПС след употреба на алкохол.
Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 ARNA -0122, който с проба № 06684, извършена в 11,21 ч. на 23.01.2022 година отчита
0,80 промила алкохол. На водача е издаден талон за изследване номер 083482 и
връчени 7 броя холограмни стикери, като лицето не е дало кръв за изследване.
Старозагорският районен
съд е потвърдил обжалваното наказателното постановление по съображения за
неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на
АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН
формални изисквания и процесуални правила, като наказателното постановление
съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушенията, обосноваващо
в необходимата степен от фактическа и правна страна
административнонаказателното обвинение.
Въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението писмени и
гласни доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е
установена и доказана описаната в наказателното постановление фактическа
обстановка и извършването от санкционираното лице на съставомерно от обективна
и субективна страна деяние, правилно квалифицирано като административно
нарушение по чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП .
Решението на Старозагорския районен
съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.
Изцяло се споделя изводът на
въззивния съд, че административно наказателното обвинение за извършеното от Р.К.Р.
нарушение по чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП е фактически,
правно и доказателствено обосновано. Изводът, че извършването на вмененото на
санкционираното лице административно нарушение е
установено и
доказано по несъмнен начин, е направен след обсъждане и преценка на
доказателствения материал, като съдът е разгледал и
преценил събраните по делото писмени и гласни доказателства и обосновано е
приел, че описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и
извършването на нарушението по време, начин и място, посочени в АУАН и в НП, се
потвърждава по категоричен начин. Не могат да се приемат за достоверни
твърденията по защитната теза на санкционираното лице, че бил избрал метода за
изследване с доказателствен анализатор. Ето защо обосновано от гл.т. на
доказателствата и правилно от гл. т. на закона въззивният съд е приел, че Р.Р. е осъществил
виновно състава на административните нарушения по чл. 174, ал.1,
т.1 от ЗДвП като изложените в тази
връзка мотиви в обжалваното решение изцяло се споделят от касационната
инстанция и не е необходимо да бъдат повтаряни.
Правилен е и направеният от
Старозагорския районен съд извод, че при проведеното административнонаказателно
производство не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН
процесуални правила и на формалните изисквания досежно съдържанието на
съставения АУАН и на издаденото въз основа на него НП. Съдържанието на
наказателното постановление съответства на императивните изисквания на чл. 57,
ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН за пълно, ясно и точно описание на нарушението и
обстоятелствата по неговото извършване и посочване на нарушените законови
разпоредби. Спазени са и изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози. Абсолютно бланкетно е възражението на касатора за
неправилно попълване на талона за изследване - съдържанието на Талон за
изследване № 0083482 изцяло съответства на формалните изисквания по чл.6 от
Наредба № 1 от 19.07.2017г. Следва да се отбележи, че съгласно чл.3а от Наредба
№ 1 от 19.07.2017г., установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се
извършва с доказателствен анализатор или с медицинско и химическо лабораторно
изследване, в следните три случая: 1. лицето откаже извършване на проверка с
техническо средство или тест; 2. лицето не приема показанията на техническото
средство или теста и 3. физическото състояние на лицето не позволява извършване
на проверка с техническо средство или тест. В случая, доколкото видно от
съставения талон за изследване № 0083482, не е налице изрично обективирано волеизявление
на Р.Р., удостоверено с положен от провереното лице подпис, че приема
показанията на техническото средство, е
било необходимо установяването на концентрацията на алкохол в кръвта да се
извършва с доказателствен анализатор или с медицинско и химическо лабораторно
изследване, по аргумент от чл.3а от Наредба № 1 от 19.07.2017г. В случая от
приложения талон за изследване не е видно, че лицето е поискало да бъде
изследвано с доказателствен анализатор. Липсва подпис на проверяваното лице и
отбелязване, че същото е избрало този метод В талона изрично е записано, че то
следва да се яви в болнично заведение .Лицето е получило талона и не се явило в
болнично заведение за установяване на концентрация на алкохол с медицинско
и химическо лабораторно изследване. Поради което отчетените показания от техническото средство
във връзка с установяването на концентрацията на алкохол в кръвта са основание
за ангажиране на административнонаказателната отговорност на водача на МПС по
чл.174, ал.1 от ЗДвП
Неоснователно е и въведеното като касационно
основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснати от въззивния съд
съществени нарушения на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3, т.1 – т.4
от НПК. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и
правилността на наказателното постановление, като е направил обоснован извод,
че същото е издадено при спазване на процесуалните правила и в съответствие с
приложимия материален закон. Не са допуснати нарушения на правилата за оценка и
проверка на доказателствения материал, като подробно са разгледани, обсъдени и
преценени всички събрани по делото доказателства. При формиране на вътрешното
убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на
въззивния съд, съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при
разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение.
С оглед на изложените
съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания,
поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в
съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на
съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на делото искането на ответника по
касационната жалба за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на
основание чл.63, ал.3 във вр. с ал.5 от ЗАНН Р.К.Р. следва
да бъде осъден да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от
80 лева, представляваща възнаграждение за
осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното производство,
определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във
връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 285 от 21.06.2022г., постановено по АНД № 928/ 2022г. по описа
на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено като правилно и
законосъобразно Наказателно постановление № 22-1228-000127 от 01.02.2022г.,
издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на
МВР – Стара Загора.
ОСЪЖДА Р.К.Р., ЕГН ********** *** да
заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от 80 /осемдесет/
лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.