№ 11288
гр. София, 15.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
Гражданско дело № 20221110114935 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:58 часа се явиха:
Ищецът Л.И. - редовно призован, представлява се юрк. Кузманова,
упълномощена.
Ответникът Б.И. - редовно призован, представлява се от юрк. Д.,
упълномощена.
Вещо лице ХР. ИВ. ИВ. – явява се.
Свидетелят Г. Н. АНГ. - не се явява, редовно призован.
Свидетелят АЛБ. ИВ. К.- се явява.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на осн. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както е записано в проекта за доклад.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
Снема самолично на АЛБ. ИВ. К. – 47 г., родена в гр.Добрич, българка,
българска гражданка, неосъждана.
СЪДЪТ върна л.к. на свидетелката и я предупреди за отговорността по
чл.290 НК.
Разпит на свид. К. - Спомням си за ПТП за което ме питате от
21.12.2019 г. шофирах Фолксваген Пасат в уличката зад МОЛ „Парадайс“, в
кв.“Лозенец“, аз живея наблизо. Карах по улицата в дясно има паркинг към
МОЛ-а, имаше задръстване голямо, защото беше Коледа. Беше тясно имаше
ужасно много коли. Аз си карах напред, в дясно зад мен, където е входът на
открития паркинг, някакъв джип маневрираше, просто ме блъсна - той или аз
него, в дясно задно, това помня. Това ми е смътен спомен. Не сме викали
1
КАТ, човекът извади някакъв протокол, писахме на място и това беше. Аз си
бях в моя дясна лента, макар там да е леко черен път, аз се движех по пътя, не
съм отбивала извън пътя. Той маневрираше във въпросния паркинг, не помня
дали влизаше или излизаше. Мен ме удари в задната част дясно, а неговия
къде точно, не помня. Може би в предната му част, защото ако е било негова
задна, той трябва да е бил със задницата към мен, може би е искал да влезе в
паркинга. Спорове нямахме, аз реших, че ще оправя щетата, реших че ще си
оправя щетата. Прецених, че един фар ще сменя. Подписахме протокол, аз
отбих веднага и спрях, той каза, че аз съм виновна, той беше леко напрегнат,
аз му казах, че няма да споря, ще си оправя фара. Аз се движех напред.
Отивах към уличката към „Парадайс“. Не си спомням реториката му, беше
преди 2-3 години. Доколкото си спомням той почти нямаше щети, по скоро аз
бях пострадала. Не съм ангажирала застраховател. Моята кола е стогодишна,
и тази разправия, отидох и си свърших работата за два дни, не съм търсила
застраховател. Спомням си, че един месец след това ми звънна въпросното
застрахователно дружество, не знам дали моето или на ищеца и ми зададоха
въпроси как се е случило, на мен ми беше доста по прясно, аз им отговорих
това, което съм видяла и те казаха благодаря. Аз шофирах в моята лента, Аз
карах направо, за да изляза и да се включа в основната артерия.
Юрк. Кузманова – Нямам въпроси.
Юрк.Д. – Вие в кой момент видяхте другия водач?
Свид. К. отговори – Доколкото си спомням видях, че има джип отстрани,
имаше много коли, не е изневиделица някой да ме е блъснал.
Въпрос на съда – Вие подминахте ли този автомобил?
Свид. Кузманова - Подминах този автомобил, той си маневрираше, аз си
карах направо, предполагам, че е маневрирал защото имаше много коли, да се
намести. Паркингът беше пълен, не знам дали е искал да влезе отстрани, беше
лудница около Коледа около МОЛ-а. Аз си карам, той вероятно си прави
някакви движения аз го задминавам, в един момент отзад се чукваме, не е
ясно как точно, дали не е преценил аз с каква скорост се движа, колко бързо
ще мина.
Страните /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ разпорежда на свидетелката да се плати възнаграждение от
внесения депозит в размер на 100 лв. Издаде се 1 бр. РКО.
Юрк. Кузманова - Държим на разпита на нашия свидетел Г.А..
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице ХР. ИВ. ИВ. - 48 г., без
дела с дружествата. Известно му е отговорността по чл.291 НК.
Вещото лице - Представил съм заключение в срок и го поддържам.
Вещото лице И. – Мога да коментирам свидетеля, материалите по делото
е друг механизма. Свидетелката няколко пъти каза фара, фара ми. В
протокола, който са попълнили няма фар, няма посочено увреждане на фар.
Юрк. Д. - От къде черпите сведение относно механизма на ПТП?
Вещото лице И. – На стр. 4 и стр. 5 съм описал, в материалите по делото
има уведомление за настъпило ПТП – пише “при изчакване на паркинг бях
ударен от друг автомобил задната броня и заден ляв панел“. За мен
2
преценката е , че при този механизъм е станало при такова движение.
Юрк. Д. – Оспорвам експертизата по отношение на механизма на
произшествието.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на когото да се плати
възнаграждение от внесените депозити. Издаде се 1 РКО.
СЪДЪТ приема че делото не е изяснено, необходимо е да се положат
повече усилия за довеждането на свид. Г.А., ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно
заседание за 7.10.2022 г. от 9,30 ч., за когато страните са уведомени.
Свидетелят Г.А. да бъде доведен принудително от служители на отдел
„Охрана“.
Протоколът e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:18 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3