№ 18459
гр. София, 18.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г.К.Г.
при участието на секретаря С.К.З.
Сложи за разглеждане докладваното от Г.К.Г. Гражданско дело №
20221110143032 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. П. И. редовно призован за днешното съдебно заседание
явява се лично и с адв. Д. А. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З. П. Х., редовно призована за днешното съдебно
заседание, явява се лично в зала.
СТРАНИТЕ:/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 08.06.2023г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№172692/16.06.2023г., към която
са представени писмени доказателства, приемо-предавателен протокол за
предаване ползването на имота, предмет на процесния договор за наем.
ОТВЕТНИКЪТ Х.: Представям и моля да приемете пълномощно от
мен към адв. В.Ц. от САК, договор за правна защита и съдействие между мен
и адв. В.Ц., както и молба становище от адв. Ц. като мой процесуален
представител.
АДВ. А.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекто-
доклада на съда. Поддържам и молба с вх.№172692 от 16.06.2023г. подадена
от наша страна с приложения към нея приемо-предавателен протокол.
ОТВЕТНИКЪТ Х.: Нямам възражения по проето-доклада, нови
доказателства няма да соча, поддържам молбата на адв. Ц. и становището към
нея. Представям едно определение към молбата.
И. И.: Наясно сме с това определение, ответницата доказва, че исковете
1
й са недопустими, не спорим по този въпрос.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 08.06.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства, както и представените към молба на ищеца с вх.№
172692/16.06.2023г. писмени доказателства, приемно-предавателен протокол
за предаване владението на имота.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
С оглед събрания по делото доказателствен материал намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
исковата молба. Да приемете за установено наличието на вземанията, нейн
предмет. Претендирам от името на доверителя ми разноски за
производството, съгласно представения по делото списък.
И. И.: С оглед коректността да обърна внимание на почитаемия съд, че
лихва от завеждане на заповедното производство не се претендира, това е мой
пропуск, но за да не даваме възможност на жалбите да бъдат основателни,
макар и частично поради недопустимост на решението в тази част
подчертавам, че лихва върху главницата от завеждане на заповедното
производство не се претендира.
СЪДЪТ с оглед изнесеното от ищеца
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ свое протоколно определение от 18.07.2023г. в частта, в
която е сложил край на съдебното дирене
ИЗМЕНЯ своя проекто-доклад обективиран в определение на съда
№20369/08.06.2023г. в частта, в която съдът е посочил, по предявения
положителен установителен иск с правно основание чл.422 от ГПК, че
ищецът освен процесната сума, за която е издадена заповедта претендира и
законна лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение - 29.03.2022г. до окончателното изплащане на сумата,
като в тази част проекто-доклада следва окончателно да се чете, че с
предявената положително установителна претенция ищецът претендира
единствено сумата в размер на 2249,20 представляваща неплатена наемна
цена по договор за наем за недвижим имот от 08.09.2020г. за м.04.2022г., като
съдът допълва своя проекто-доклад като приема, че положителният
2
установителен иск с правно основание чл.422 от ГПК е съединен при
условията на евентуалност с осъдителен такъв с правно основание чл.232 от
ЗЗД вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД, с който се иска от съда да се осъди ответницата в
случай на неуважаване на положителната установителна претенция, да
заплати на ищеца процесната сума от 2249,20 лева, представляваща неплатена
наемна цена по договора за наем за недвижим имот от 08.09.2020г. за
м.04.2022г.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме възражения по изменението четено от
Вас на изготвения от Вас първоначален проекто-доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА окончателен проекто-доклада си обективиран в
определение на съда от 08.06.2023г. с четеното в днешно ОСЗ изменение на
доклада, като
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: Поддържам казаното от мен в предходно дадения от Вас ход
по същество.
З. Х.: Моля да съобразите становището на адв. Ц., като учтиво Ви моля
да съобразите общностното право на ЕС което разширение касае настоящия
казус и да отхвърлите изцяло иска на И. П. И., поради наличие на
неравноправна клауза в договора. Моля да ми бъдат присъдени сторените
разноски по делото. Прилагам списък с разноските.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11.14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3