О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ / 29.06.2020 год., град Провадия
Провадийският
районен съд, на двадесет и девети юни две хиляди и двадесета година, в закрито
заседание в следния състав:
Районен съдия: Елена Стоилова
като разгледа докладваното от съдия
Стоилова гражданско дело № 28 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Подадена е искова молба от Г.К.И. с ЕГН **********, с
адрес *** срещу Ж.П.И.
с ЕГН **********, с адрес *** и „Агрофарм-Н“ ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Пазарджик, ул.“Царица Йоана“ № 6Е.
Съдът, като взе
предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е
депозирал отговор на исковата молба, намира, че на основание чл. 140, ал. 3 ГПК
следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими.
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния
проект доклад по делото:
В исковата молба се излага, че ищцата е получила съобщение на
12.12.2019г. по изп.д.20188080400651 по описа на ЧСИ Захари Димитров, по което
съпругът й ответника Ж.И. е длъжник, с което е уведомена, че на 21.01.2020г. е
насрочен опис и оценка върху имот, находящ се в гр.Провадия, ул.“Цар Осводител“
№ 27, с пл.№ 2957, който е включен в УПИ IV-2956,
2957 по плана на града при граници: улица, ПИ V-2958, X-2957
и имот с пл.№ 2956, заедно с построения в дворното място магазин със ЗП от 33
кв.м..
Твърди се, че
процесния имот не е в режим на СИО, а е лична собственост на ищцата, тъй като е
придобит от нея в качеството й на ЕТ“Жигал-Г.И.“ с БУЛСТАТ ********* и
изпълнението неправилно е насочено срещу него.
Ищцата заявява, че
процесния имот е записан в инвентарната книга на ЕТ“Жигал-Г.И.“, бил е включен
в неговото предприятие за осъществяване на стопанска дейност и е придобит на
името на търговеца.
В исковата молба се
заявява, че ЕТ “Жигал-Г.И.“ е прекратено на 01.01.2012г. на основание пар.5,
ал.1 от ЗТР. Твърди се, че въпреки това имота остава лична собственост на
ищцата, тъй като липсва съвместен принос на съпруга й
Иска да бъде прието
за установено в отношенията между страните, че ответникът И. не е собственик на
процесния недвижим имот.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от ответника“Агрофарм-Н“
ООД.
В отговорът се
излага, че искът е недопустим поради липса на правен интерес, тъй като вероятно
ищцата владяла процесния имот, а предпоставка за допустимост на иска е ищеца
трето лице засегнато от изпълнението да не е във владение на имота.
Алтернативно се
твърди, че иска е неоснователен. Твърди се, че представеното удостоверение за
данъчна оценка на процесния имот е нищожно, тъй като е издадено на ЕТ“Жигал-Г.И.“,
което не съществува.
Ответникът твърди, че
ищцата не е доказала, че процесния имот е закупен със средства на търговеца,
поради което счита, че имота е закупен с общи средства на съпрузите за
задоволяване на нужди на семейството. Нямало доказателства, че имота е
използван с търговска цел.
Твърди се, че
извлечението от инвентарната книга представено от ищцата не следва да се приема
като доказателство по делото, тъй като не отразявало реални счетоводни
записвания, а било създадено за нуждите на процеса.
Твърди се, че след
като ЕТ“Жигал-Г.И.“ е прекратено процесния имот не е част от предприятието му и
лична собственост на ищцата, а е СИО.
Твърди се, че ищцата
е признала, че процесния имот е СИО, тъй като през 2004г. заедно със съпруга си
е учредила договорна ипотека върху него.
Иска се отхвърляне на
предявения иск.
Правна
квалификация на предявените искове:
Предявен е отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 440, ал.1 ГПК.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, указва на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка от тях е длъжна да установи
спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и
връзките между тези факти.
Съдът
на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва
на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че срещу процесния
имот е насочено изпълнението по изп.д.20188080400651 по описа на ЧСИ Захари
Димитров, че имота е нейна лична собственост, тъй като е бил включен в
търговското предприятие на ЕТ“Жигал-Г.И.“, че ЕТ“Жигал-Г.И.“ е заличен и
процесния имот е останал лична собственост на ищцата.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на
ответника,
че следва да установи, че през 2004г. ищцата заедно със съпруга си ответника И.
са учредили договорна ипотека върху процесния имот.
Съдът на основание чл.146, ал.2 от ГПК намира, че няма факти
по отношение, на които страните не сочат доказателства.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва
да се произнесе по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат
допуснати за приемане представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
Следва да се задължи
ищцата да представи в оригинал инвентарната книга на ЕТ“Жигал-Г.И.“ и да се
допусне исканата от ответника СГЕ.
Водим от горното и на
основание чл.140 ал.1 и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 05.08.2020 год. от 10:00
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към делото писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищцата да представи в оригинал инвентарната
книга на ЕТ“Жигал-Г.И.“.
ДОПУСКА изготвянето на СГЕ вещото лице, което след
като се запознае с материалите по делото и с оригинала на инвентарната книга на
ЕТ“Жигал-Г.И.“ да отговори на въпросите кога са направени записите в нея и
каква е възрастта на хартията на инвентарната книга на ЕТ“Жигал-Г.И.“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ 200 лева вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Богдан Богданов, който да се уведоми за назначената СГЕ след
внасяне на депозита.
НАПЪТСТВА страните към сключването на съдебна
спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно
уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни за тях.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр.Варна, ул.„Ангел Кънчев”
№12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един
месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на страните, а на ищеца и
от отговора на исковата молба.
Определението не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….